«Traditie» als vijgenblad: wanneer de Tessijnse recreatieve jacht haar eigen tegenstrijdigheden cultiveert

Corti noemt zelf de doorslaggevende cijfers: toen hij zijn jachtdiploma haalde, werden er in Ticino zo'n 1600 hoefdieren per jaar gedood, tegenwoordig zijn dat er ongeveer 7000.

Een vervierdubbeling binnen één enkele generatie jagers. Wie nu denkt dat deze stijging aan de jagers is opgelegd, vergist zich. Al decennialang eisen verenigingen voor recreatieve jacht in Zwitserland politiek hogere afschotquota, met als verwijzing «te hoge wildstanden», «vraatschade» en «ziekterisico's». Precies diezelfde argumenten gebruikt Corti nu opnieuw.

De recreatieve jacht heeft zich dus niet toevallig ontwikkeld tot een «indammingsjacht». Ze is er actief toe gemaakt. Wanneer de FCTI nu bezorgdheid uit over traditie en «waarden», is dat minder zelfkritiek dan een retorische spagaat: men wil de hoge afschotcijfers behouden, maar tegelijkertijd het imago van de bedachtzame, natuurverbonden jager koesteren.

Wanneer de wolf plotseling de «traditie» in de weg staat

Bijzonder onthullend wordt de tegenstrijdigheid bij het thema wolf. In het afgelopen jachtseizoen hebben de Ticinese recreatieve jagers geen enkele wolf gedood, omdat de regels te complex zouden zijn en er het risico bestaat bij fouten het jachtdiploma te verliezen. Corti zegt het duidelijk: de recreatieve jager die zijn normale activiteit uitoefent, kan niet de oplossing van het «wolvenprobleem» zijn.

Hier wordt de logica volledig doorzichtig. Waar de jachttraditie bedreigd lijkt, beroept men zich op waarden, geduld en respect voor het dier. Maar waar het gaat om roofdieren die met de recreatieve jacht concurreren om herten en reeën, eist men pragmatisch uitgebreide bevoegdheden. Precies dat gebeurt in Ticino: het Ticinese departement plant een soort ‘ondersteuningsgroep’ van geselecteerde recreatieve jagers, die buiten het jachtseizoen en met dezelfde middelen als de wildbeheerders wolven mogen doden, mogelijk vanaf september 2026.

Daarmee verlaat de recreatieve jacht precies dat ‘traditionele’ kader dat Corti in dezelfde adem verdedigt. In 2024 werden 322 recreatieve jagers opgeleid voor de wolvenregulering, in 2025 kwamen daar nog eens 119 bij. Dat is geen traditie, dat is een systematische opschaling tegen één enkele roofdiersoort.

De balans van de staatlijke wolvendoding

De in het artikel genoemde cijfers spreken voor zich. Ondanks vier afschotvergunningen voor individuele wolven en de mogelijkheid om in het kader van de proactieve roedelregulering tot twintig jonge dieren te doden, werden uiteindelijk slechts zes dieren geschoten. De 22 Ticinese wildbeheerders besteedden daarvoor 1200 uur aan individuele afschotten en nog eens 1900 uur tussen september en januari aan de roedelregulering.

3100 uur betaalde staatlijke arbeidstijd voor zes dode wolven. Dat roept een vraag op die in het oorspronkelijke artikel niet wordt gesteld: staat de ecologische, maatschappelijke en financiële inspanning in een redelijke verhouding tot het resultaat? En wanneer het succes uitblijft, luidt het antwoord blijkbaar reflexmatig: nog meer schutters, nog meer bevoegdheden, nog minder bescherming voor het dier.

Stadsmensen met jachtvergunning: een imagoprobleem, geen generatiewisseling

Corti is blij met de aanwas en stelt vast dat steeds meer jagers en jaagsters uit de stedelijke centra komen, terwijl de recreatieve jacht vroeger vooral werd uitgeoefend door bewoners van de Ticinese dalen. Dat is eerlijk, maar ondermijnt precies het narratief van de boerse, bodemgebonden traditie dat de FCTI tegelijkertijd in stand houdt. Wie vanuit Lugano of Bellinzona in het weekend naar de bergen rijdt om herten te schieten, beoefent een hobby, geen culturele praktijk in de zin van de voorouders.

Conclusie: wanneer traditie het argument voor alles wordt

Het optreden van FCTI voorafgaand aan de jaarvergadering van vandaag in Mendrisio is een leerzaam voorbeeld van hoe de lobby van de recreatieve jacht zich beweegt in tegenstrijdige zelfbeelden. Traditie wordt aangehaald zodra het gaat om de beeldvorming naar buiten toe. Efficiëntie, nieuwe middelen en uitgebreide bevoegdheden om in te grijpen worden geëist zodra concrete belangen op het spel staan, met als belangrijkste de vermindering van een ongewenst roofdier.

Een eerlijk debat over de recreatieve jacht in Ticino zou anders moeten beginnen: hoeveel wilde dieren mag een vrijetijdsbesteding jaarlijks doden? Welke rol speelt de recreatieve jacht in een ecosysteem waarin de wolf allang weer een natuurlijke regulator zou zijn? En waarom neemt de staat steeds meer taken op zich die recreatieve jagers niet kunnen of willen vervullen, gefinancierd met belastinggeld? Zolang deze vragen onbeantwoord blijven, is het verwijzen naar “wortels” en “identiteit” vooral één ding: een gemakkelijk gordijn voor ongemakkelijke realiteiten.

Van 1600 naar 7000 geschoten hoefdieren: wat de cijfers uit Ticino over het hele systeem verraden

Davide Corti, voorzitter van de Federazione cacciatori ticinese, leverde in de «Corriere del Ticino» een cijfer dat alles verklaart wat er mis is met het systeem van de recreatieve jacht. Toen hij zijn jachtakte haalde, werden er in Ticino zo'n 1600 hoefdieren per jaar geschoten. Vandaag zijn dat er ongeveer 7000. Een verviervoudiging in één generatie. Corti presenteert dit als een gedwongen gevolg, als een resultaat van een veranderd klimaat en gebied. Maar de eerlijke lezing is een andere, en die is ongemakkelijk.

Wat 7000 geschoten hoefdieren werkelijk zeggen

Als de afschotcijfers met een factor vier stijgen en de recreatieve jagers tegelijkertijd beweren dat ze “reguleren”, dan klopt er iets niet aan het verhaal. Bij regulering zouden de populaties na een aantal jaren van intensieve jacht moeten dalen, en daarmee ook de afschotcijfers. In plaats daarvan gebeurt het tegenovergestelde: de populaties nemen toe, de afschotcijfers nemen toe, de druk neemt toe. Dat is geen regulering, dat is een spiraal.

De wildbiologie kent hiervoor een precies begrip: compensatoire reproductiedynamiek. Wilde dieren reageren op populatieverliezen door bejaging met een hogere geboortecijfer, eerdere geslachtsrijpheid en grotere nesten. Bij het wilde zwijn plant zich normaal gesproken alleen de leidende zeug voort. Wordt zij geschoten, dan reproduceren plotseling alle vrouwelijke dieren van de rotte zich. Bij de vos tonen onderzoeken uit het Nationalpark Bayerischer Wald aan dat het geboortecijfer zonder bejaging rond de 1,7 welpen per worp ligt, terwijl dit in zwaar bejaagde gebieden een veelvoud hoger is. De recreatieve jacht schept precies die populaties waarvan zij de reductie vervolgens verkoopt als haar bestaansrecht.

De redenen die niet worden uitgesproken

Corti verwijst naar “klimaat en territorium”. Beide spelen een rol, maar verklaren de factor vier bij lange na niet. De werkelijke drijfveren liggen dieper en worden in de officiële communicatie systematisch verzwegen.

Ten eerste heeft de recreatieve jacht in Midden-Europa gedurende eeuwen de natuurlijke roofdieren uitgeroeid: wolf, lynx, beer. Precies die soorten die een duurzaam ecologisch evenwicht bij hoefdieren tot stand zouden brengen. Ten tweede worden bij voorkeur de sterkste en meest ervaren dieren geschoten, dus precies die individuen die sociale structuren stabiliseren en de voortplanting van de groep reguleren. Ten derde verstoort de jachtdruk familieverbanden, wat leidt tot eerdere geslachtsrijpheid en grotere worpen.

Het resultaat is een zelfvoorzienend systeem: de recreatieve jacht creëert het probleem dat zij voorwendt op te lossen. En hoe meer zij schiet, hoe meer zij moet blijven schieten.

Waarom jachtvrije gebieden het tegendeel aantonen

De empirie is eenduidig en al decennialang beschikbaar. In het Zwitserse Nationalpark geldt sinds 1914 een jachtverbod. De populaties wilde dieren zijn stabiel, het bos herstelt zich, en de biodiversiteit neemt toe. Op wildwissels in het park werden ongeveer 30 keer meer boomkiemplantjes aangetroffen dan daarbuiten, omdat herten zaden verspreiden. In het Italiaanse Nationalpark Gran Paradiso is de jacht sinds 1922 verboden. De verantwoordelijke dierenarts Bruno Bassano vat het resultaat nuchter samen: men heeft nooit schade gehad en nooit populaties hoeven te reduceren.

In het kanton Genève besliste de bevolking in 1974 via een volksstemming over een jachtverbod. Vandaag leven daar zo'n 60 herten en 200 tot 300 reeën in een stabiele populatie. De haas, die vóór het jachtverbod met uitsterven werd bedreigd, kent er een van de hoogste dichtheden van Zwitserland. Het aantal overwinterende watervogels is meer dan vertienvoudigd. De Geneefse faunainspecteur Gottlieb Dandliker, bioloog en natuurbeschermer, zegt: «Er vindt dus op de een of andere manier een regulatie plaats».

Deze regulatie werkt via voedselaanbod, weersomstandigheden, ziektes, territoriaal gedrag, sociale structuren en, waar aanwezig, roofdieren. Ze heeft de recreatieve jager met geweer niet nodig. Integendeel, ze heeft juist zijn afwezigheid nodig.

Wie Ticino vergelijkt met jachtvrije referentiegebieden, ziet dat de stijging van 1600 naar 7000 gedode hoefdieren geen natuurconstante is. Het is de uitdrukking van een beheersysteem dat populaties opbouwt om ze vervolgens te moeten reduceren.

Wordt de bevolking al decennialang voorgelogen?

Het eerlijke antwoord luidt: ze wordt systematisch misleid. Niet door één enkele leugen, maar door een web van halve waarheden, weggelaten context en taalkundige trucs.

«Hoede», «verzorging», «regulatie», «natuurbescherming» zijn de centrale begrippen in de communicatie van de recreatieve jacht. Geen enkele houdt stand bij een wildbiologische toetsing. Wie populaties laat groeien door de sociale structuur te vernietigen, bedrijft geen hoede. Wie de sterkste dieren afschiet, bedrijft geen verzorging. Wie werkt zonder roofdieren en de terugkeer daarvan politiek bestrijdt, bedrijft geen regulatie. Wie voor een vrijetijdsbesteding 130.000 wilde dieren per jaar in Zwitserland doodt, bedrijft geen natuurbescherming.

Ook het Tessijnse wolvenbeleid past in dit beeld. Ondanks vier kantonnale afschotvergunningen en de mogelijkheid om in het kader van de proactieve roedelregulering tot 20 jonge dieren te doden, werden in het seizoen slechts zes wolven geschoten. De 22 wildbeheerders besteedden daaraan 1200 uur voor individuele afschietingen en nog eens 1900 uur voor de roedelregulering. 3100 uur betaalde arbeidstijd voor zes dode dieren, terwijl tegelijkertijd het enige roofdier dat hoefdierpopulaties werkelijk duurzaam zou reguleren, met steeds nieuwe middelen wordt teruggedrongen. De tegenstrijdigheid is evident, maar wordt in de media zelden benoemd.

De bevolking krijgt al decennialang te horen dat de recreatieve jacht noodzakelijk is, omdat anders alles uit de hand zou lopen. Zij verneemt zelden dat dit ‘uit de hand lopen’ een constructie van de recreatieve jacht zelf is. Zij verneemt zelden dat jachtvrije gebieden in de directe omgeving het tegendeel bewijzen.

Wat er moet veranderen

Een eerlijke hervorming van het wilde-dierenbeleid in Zwitserland en in Ticino zou meerdere stappen vergen.

Roofdieren moeten hun ecologische rol mogen vervullen. Wolf, lynx en beer reguleren hoefdierpopulaties duurzaam, selectief en gratis. Elk beleid dat hun terugkeer afremt door steeds ruimer geformuleerde afschotvergunningen, bestendigt het systeem van de recreatieve jacht ten koste van de belastingbetaler.

Beschermde gebieden en wildrustzones moeten worden uitgebreid. Genève en het Zwitserse Nationaalpark zijn modellen die al decennialang werken. Het zijn geen uitzonderingen, het zijn bewijzen.

Wildbeheer hoort in professionele overheidshanden thuis, niet in de vrije tijd van hobbyschutters. Wildbeheer, wildbiologie en officieel toezicht zijn de structuren die een modern land nodig heeft. Waar ingrepen noodzakelijk zijn, moeten opgeleide vakmensen deze uitvoeren volgens wetenschappelijke criteria, transparant gedocumenteerd en politiek gecontroleerd.

De taal moet ontgift worden. ‘Recreatieve jacht’ is de precieze term voor een vrijetijdsbesteding met een geweer. ‘Verzorging’ en ‘beheer’ zijn pr-vocabulaire. Een eerlijk debat begint met eerlijke termen.

En ten slotte: de bevolking moet de mogelijkheid krijgen om te stemmen over het systeem van de recreatieve jacht. Genève heeft dat in 1974 gedaan. Het resultaat is al vijftig jaar een levend bewijs dat de natuur de recreatieve jager met wapen niet nodig heeft.

Het Ticinese cijfer van 1600 naar 7000 is geen bedrijfsongeval, het is een bekentenis. Het toont dat de recreatieve jacht mede het probleem produceert waarvan zij beweert de oplossing te zijn. Het toont dat het verhaal van traditie en identiteit erbij wordt gehaald wanneer de statistiek de geloofwaardigheid ondermijnt. En het toont dat een eerlijk wilde-dierenbeleid in Zwitserland eindelijk zou moeten beginnen rekening te houden met de realiteit van jachtvrije gebieden, in plaats van die te negeren. De bevolking heeft recht op dit debat. Zij heeft het alleen al decennialang niet met de nodige duidelijkheid gekregen.