La caccia ricreativa nella mente: violenza, cervello e bambini

Quando oggi una classe scolastica viene portata nel bosco con un cacciatore per hobby, lo si presenta volentieri come educazione alla natura.

I bambini possono toccare un fucile, contare i proiettili, magari discutere di «gestione faunistica» e «protezione della natura». Ciò di cui quasi nessuno parla: qui i minori si trovano di fronte a una violenza organizzata. Poiché la caccia non è altro che l'uccisione sistematica di animali – e la violenza non agisce mai soltanto sulla vittima, ma sempre anche su chi la esercita e su tutti coloro che sono costretti ad assistere.

La IG Wild beim Wild documenta da anni come la caccia ricreativa pesi sulla fauna selvatica, sui paesaggi e sul clima sociale. Nel frattempo, anche dalla ricerca neuroscientifica è emerso materiale sufficiente per porre una domanda scomoda: quali danni provoca questa violenza nella mente di chi la pratica e nelle menti dei bambini che vi vengono coinvolti?

Ciò che la ricerca neuroscientifica rivela sulla violenza

Al centro si trova una regione delle dimensioni di un'ammandorla, situata in profondità nel cervello: l'amigdala. Essa valuta le minacce, ordina le emozioni ed è determinante nel decidere se reagiamo alla sofferenza con empatia, disgusto o indifferenza.

Studi neuropsicologici su individui violenti e persone con marcati tratti di personalità psicopatica mostrano: in loro l'amigdala è spesso ridotta di volume o funzionalmente compromessa. Ciò è associato a una maggiore aggressività, a una ridotta paura delle conseguenze e a una diminuita risposta emotiva alla sofferenza.

In contributi come «Il cervello» e «I cacciatori per hobby e il loro schema cerebrale», IG Wild beim Wild ha ripreso questi risultati già anni fa: vi si descrive come nel luogo in cui la violenza si manifesta, si producano danni anche nel cervello dell'autore, che possono attenuare l'empatia e il disgusto.

È importante sottolinearlo: la ricerca si concentra principalmente su condannati per crimini violenti. Nessuno sostiene seriamente che ogni cacciatore ricreativo sia automaticamente un serial killer. Tuttavia, i meccanismi di insensibilizzazione emotiva riscontrati nei grandi criminali violenti sono gli stessi sistemi cerebrali che possono essere interessati anche dalla violenza «legale» ripetuta.

La febbre della caccia: uno stato d'ebbrezza anziché un'idillio naturale

Le associazioni venatorie amano parlare di «passione» e «febbre della caccia». Dal punto di vista delle neuroscienze, questa febbre può essere descritta come una miscela di tensione, adrenalina, euforia dopaminergica e scarica emotiva nel momento dello sparo. Il sistema di ricompensa si attiva quando il colpo va a segno, l'animale crolla e la compagnia di caccia si congratula.

Proprio questa combinazione è insidiosa: la violenza viene associata a sensazioni positive. Ripetendo questo schema per anni, il cervello impara che uccidere è un modo per allentare la tensione e ottenere riconoscimento. Nei propri testi, IG Wild beim Wild mostra quanto strettamente si avvicinino talvolta le autoimmagini dei serial killer e dei cacciatori ricreativi: entrambi si percepiscono come parte di una presunta missione superiore, entrambi devono attribuire una valenza morale alle proprie azioni per escludere dalla coscienza la sofferenza inflitta.

La ricerca cerebrale fornisce il contesto: atti di violenza ripetuti possono attenuare la risposta emotiva alla sofferenza ed erodere la compassione. La violenza non cambia quindi soltanto il capriolo o la volpe che ne è colpita, ma anche la persona che preme il grilletto.

Quando i bambini assistono: violenza nelle scuole e diritti dell'infanzia

La situazione diventa particolarmente delicata quando questa violenza viene portata nelle scuole e negli asili nido in nome dell'«educazione alla natura». In «Violenza nelle scuole e cacciatori ricreativi?» e nella campagna «No all'insegnamento dei cacciatori ricreativi nelle scuole», IG Wild beim Wild mette in guardia esattamente da questo: i minorenni vengono messi a confronto con armi, atti di uccisione e ideologia venatoria molto prima di poterne comprendere la portata.

La Convenzione ONU sui diritti dell'infanzia garantisce a tutti i minorenni il diritto all'integrità fisica e psichica e obbliga gli Stati a proteggerli dalla violenza lesiva. Che tra queste rientri anche l'assistenza ad uccisioni organizzate di animali è difficilmente contestabile dal punto di vista della psicologia infantile.

Quando i bambini imparano che uccidere è una parte normale del tempo libero e dell'«esperienza nella natura», la loro bussola interiore subisce uno spostamento:

• La sofferenza degli animali appare come un mezzo legittimo di intrattenimento o come un ambito in cui gli adulti dimostrano il proprio potere.
• L'empatia verso gli animali selvatici viene repressa a favore del romanticismo venatorio e dell'estetica dei trofei.
• Le armi non vengono presentate come ultima risorsa in caso di legittima difesa, ma come giocattoli e simboli di status.

Ciò contraddice qualsiasi concetto di educazione nonviolenta.

La crudeltà verso gli animali come indicatore di rischio per future violenze

Da anni gli studi criminologici e psicologici avvertono: la violenza ripetuta contro gli animali è un serio indicatore di rischio per future violenze contro gli esseri umani.

Una rassegna del 2022 descrive il maltrattamento degli animali come un rischio e una possibile conseguenza della violenza interpersonale. Nei bambini in particolare, le famiglie disfunzionali, le esperienze di abuso subite in prima persona e il confronto con la sofferenza animale svolgono un ruolo importante.

Ulteriori studi su pattern comportamentali infantili come la crudeltà verso gli animali, l'accensione di incendi e altri disturbi del comportamento mostrano che tale combinazione è correlata a successive condotte aggressive, reati violenti e persino omicidi.

Ciò non significa che ogni bambino che abbia una volta ferito un animale con superficialità diventerà un soggetto violento. Ma una cultura in cui la violenza sugli animali viene sistematicamente legittimata, ritualizzata e ricompensata con sentimenti positivi lavora contro tutti coloro che ogni giorno, nelle scuole, nelle famiglie e nei centri di consulenza, cercano di spezzare le spirali della violenza.

Quando i cacciatori ricreativi abituano i bambini a smembrare animali, al sangue e ai trofei, non si tratta semplicemente di una «opinione diversa». È un attacco diretto a una pedagogia fondata sull'empatia, sulla nonviolenza e sul rispetto verso le altre creature.

Animali selvatici sotto stress permanente: un paesaggio della paura invece di un equilibrio naturale

La violenza della caccia ricreativa non si limita al singolo sparo. Attraversa l'intero paesaggio. In «I cacciatori per hobby creano un paesaggio della paura per gli animali selvatici» e nella rassegna di studi «Studi sugli effetti della caccia sugli animali selvatici e sui cacciatori», la IG Wild beim Wild raccoglie risultati di ricerca che tracciano un quadro inequivocabile:

• Gli animali selvatici, sotto la pressione venatoria, modificano i propri ritmi di attività, diventano estremamente diffidenti e spostano la loro vita nelle ore notturne.
• Evitano le aree più aperte e ricche di cibo, rifugiandosi nella boscaglia fitta, dove i proiettili costituiscono un pericolo minore, ma il nutrimento scarseggia.
• Le popolazioni soggette a forte pressione venatoria reagiscono con una riproduzione compensatoria. Cinghiali, cervi e caprioli si riproducono prima e in misura maggiore quanto più intensa è la caccia. La caccia ricreativa genera quindi il problema che dichiara di risolvere.

Ne consegue un permanente «paesaggio della paura». Gli animali non vivono in un equilibrio naturale, bensì in uno stato di emergenza segnato da spari e battute di caccia.

Dal punto di vista etico, il quadro si completa: gli esseri umani si abituano alla violenza e alle armi, mentre gli animali vengono esposti a stress cronico e sofferenza. La caccia ricreativa costituisce pertanto un regime di violenza che danneggia entrambe le parti.

Perché la caccia non ha posto nelle scuole

In questo contesto emerge con chiarezza quanto sia discutibile il ruolo dei cacciatori per hobby come educatori alla natura. Essi non sono esperti neutrali, bensì attori attivi di una pratica violenta che può produrre effetti problematici sia a livello neurologico che psicologico.

Chi prende sul serio i bambini deve pertanto affermare:

• Nessun fucile in classe.
• Nessun marketing venatorio sotto le spoglie dell'educazione ambientale.
• Nessun progetto scolastico in cui si avvicini i minori all'uccisione di animali.

L'educazione alla natura è importante. Ma richiede animali vivi, connessioni ecologiche, conoscenza delle specie — non sangue, munizioni e trofei. Rafforza l'empatia anziché eroderla.

La violenza non appartiene alla cameretta dei bambini — e nemmeno al bosco come passatempo

La caccia ricreativa è più di un passatempo controverso. È violenza organizzata con conseguenze misurabili:

• nel cervello di coloro che uccidono ripetutamente,
• nell'esperienza dei bambini a cui la si fa accettare come normalità,
• e nella vita degli animali selvatici, costretti a vivere in un paesaggio della paura.

Chi vuole ridurre la violenza nelle scuole, nelle famiglie e nella società deve mettere in discussione anche la cultura della caccia. Il monopolio statale della forza richiede guardiacaccia professionisti e controllati in modo più trasparente, non club di tiro privati in mimetica.

IG Wild beim Wild chiede pertanto:

• Basta con la propaganda della caccia nelle scuole.
• Attuazione coerente dei diritti dell'infanzia anche nel contesto venatorio.
• Un abbandono della caccia ricreativa a favore di forme moderne e non letali di gestione della fauna selvatica.

Perché la violenza non inizia solo quando un essere umano ne uccide un altro. Inizia là dove dichiariamo normale la sofferenza dei più deboli e educhiamo la prossima generazione a non vederla più.