Scoiattolo grigio, procione e nutria: non il problema

Lo scoiattolo grigio, la nutria e il procione sono superfici di proiezione perfette per una politica venatoria che ama travestirsi da «protezione delle specie». Tutti e tre provengono dall'America, tutti e tre figurano nell'elenco UE delle specie esotiche invasive di rilevanza unionale, e tutti e tre vengono utilizzati in Europa come giustificazione per programmi di abbattimento sempre nuovi.

Redazione Wild beim Wild — 26 novembre 2025

Nel caso dello scoiattolo grigio, il copione è trasparente quanto quello del procione o della nutria.

Prima vengono importati animali esotici, venduti, tenuti in cattività, rilasciati. Quando poi si adattano, compaiono in numero crescente e causano danni, arriva l'ora della lobby venatoria. All'improvviso le «specie invasive» diventano un comodo nemico, con cui si possono legittimare la caccia con trappole, la soppressione annuale dei periodi di protezione e competenze speciali per i tiratori. Che lo scoiattolo grigio rappresenti una minaccia reale per lo scoiattolo comune attraverso la competizione alimentare e i virus è ben documentato, soprattutto in Gran Bretagna. Tuttavia, dalla descrizione ecologica del problema si passa politicamente in fretta al via libera per il fucile.

Con il procione si può osservare dove porta questa logica. Da anni i numeri degli abbattimenti aumentano in Germania, mentre gli animali continuano a espandersi. Un'analisi recente dei dati sulle catture di caccia mostra come la specie avanzi in aree sempre più vaste, nonostante l'intensificazione della caccia ricreativa.

Le stime parlano ormai di ben oltre un milione di procioni in Germania, mentre studi più recenti indicano circa 1,6-2 milioni di esemplari. Il messaggio è scomodo per chi vende la caccia ricreativa come «regolazione»: centinaia di migliaia di animali uccisi non significano automaticamente controllo, ma spesso solo che si spara all'inseguimento in un sistema aperto.

Eppure si racconta al pubblico la stessa storia che con lo scoiattolo grigio. Brochure ufficiali e documenti UE mettono in guardia contro i «danni ecologici, sanitari ed economici» causati dalle specie invasive. I media lo riprendono con entusiasmo, illustrano procioni nei pollai e scoiattoli grigi nei boschi, e dipingono l'immagine di una natura che senza armi va fuori controllo. In Svizzera da anni si avverte dell'imminente avanzata dello scoiattolo grigio dall'Italia settentrionale, mentre le stesse istituzioni ammettono contemporaneamente che il numero di specie alloctone dipende complessivamente soprattutto dal nostro commercio, dai trasporti e dall'uso del territorio.

La responsabilità dell'essere umano scompare dietro il dramma «neozoi cattivi contro autoctoni buoni». È comodo, ma scientificamente disonesto. Lo scoiattolo grigio, la nutria e il procione non hanno nuotato fino in Europa di propria iniziativa. Sono prodotti di un sistema che per decenni ha trattato gli animali selvatici come decorazione, oggetto di sfruttamento, animali domestici, prede da caccia o attrazioni turistiche. Ed è esattamente questo sistema a invocare oggi a gran voce lo sterminio.

Eppure esistono già da tempo altre strade, oltre al reclutamento continuo di nuove specie animali per la «sessione di recupero col fucile». Per lo scoiattolo grigio, nel Regno Unito si studia da anni una contraccettiva immunitaria orale. L'obiettivo è un vaccino somministrabile tramite appositi distributori automatici di cibo, in grado di ridurre la fertilità senza dover uccidere direttamente gli animali. Gli studi dimostrano che gli scoiattoli grigi si abituano in modo affidabile a stazioni di esca specifiche per specie, consentendo una somministrazione mirata.

È proprio qui che la questione diventa interessante dal punto di vista della protezione degli animali. Se è tecnicamente possibile ridurre le popolazioni nel lungo periodo attraverso il controllo della fertilità, allora l'affermazione secondo cui la caccia sarebbe «senza alternative» perde notevolmente di credibilità. Ciononostante, la quota preponderante delle risorse continua a confluire nei metodi di controllo classici: trappole, abbattimenti, premi di cattura. Lo sviluppo di metodi non letali viene invece portato avanti con budget comparativamente modesti. Questo ha poco a che fare con la biologia, ma molto con i rapporti di potere e le attività di lobbying.

Il diritto dell'UE è in realtà più avanzato di molti dibattiti nazionali su questo punto. Il regolamento 1143/2014 obbliga gli Stati ad agire contro le specie invasive, ma sottolinea anche che la sofferenza degli animali deve essere ridotta al minimo per quanto possibile e che le misure di gestione devono essere proporzionate e scientificamente fondate. Nella pratica e nella comunicazione, questo passaggio compare raramente. Sui manifesti e nelle riviste di caccia domina il vocabolario marziale di «eliminazione» e «eradicazione», non la sobria domanda su quale sia effettivamente la soluzione migliore.

Stadtwaschbären: Wissenschaft vs. Vernichtungskrieg

Per la Svizzera la situazione riguardo allo scoiattolo grigio è ancora relativamente tranquilla. Ufficialmente non esistono popolazioni stabilite: si tratta finora di uno scenario di confine. Proprio per questo, adesso sarebbe il momento di imparare dal disastro del procione. Invece di aspettare che l'animale venga costruito come figura mediatica di terrore e si avvii la consueta spirale di richieste di «lotta radicale», si potrebbe puntare con coerenza sulla prevenzione, sui divieti di detenzione, sul controllo del commercio e su opzioni non letali in una fase precoce.

In Svizzera la nutria è oggi classificata ufficialmente come neozoo, non protetta, e viene annoverata come specie problematica a causa dei danni alle rive e agli argini. La risposta venatoria risulta ancora una volta sorprendentemente simile. In Germania i cacciatori ricreativi abbattono da anni un numero sempre maggiore di nutrie. Le statistiche venatorie mostrano un forte aumento dei capi abbattuti. Come nel caso del procione, la caccia ricreativa serve principalmente come attività visibile, non come soluzione di comprovata efficacia.

In Italia le nutrie in libertà sono state sedate sul campo per sottoporle a controllo riproduttivo chirurgico, ovvero per sterilizzarle anziché abbatterle. Il grande studio europeo di sintesi sul controllo della fertilità negli animali selvatici cita esplicitamente la nutria come candidata per futuri progetti di contraccezione, insieme ad altre specie fonte di conflitto. Parallelamente sono in corso indagini sul benessere animale nelle trappole di cattura viva e sulla gestione delle catture accidentali, al fine di introdurre almeno uno standard minimo di tutela animale nei piani di gestione esistenti.

Chi considera seriamente lo scoiattolo grigio, la nutria e il procione come un problema, dovrebbe prima agire sulle leve che abbiamo davvero in mano. Nessun commercio di animali selvatici esotici per il mercato degli animali domestici. Nessuno «zoo privato» in cui, al primo segno di difficoltà, gli animali vengono semplicemente abbandonati. Indicazioni chiare per Comuni e Cantoni su come gestire le prime segnalazioni, dal monitoraggio fino alla questione se avviare progetti pilota sul controllo della fertilità. Tutto ciò sarebbe molto più vicino a una vera responsabilità che il potenziamento riflesso di reti di trappole nei boschi.

Invece si ama presentare la caccia ricreativa come un corpo dei pompieri che fa pulizia di ciò che altri hanno combinato. Il problema è che i pompieri preferiscono non spegnere il fuoco. Ciò che con il procione è già visibile da tempo si ripeterebbe con lo scoiattolo grigio. Sempre nuovi record di abbattimenti, sempre nuovi appelli a una «lotta conforme alle regole venatorie», mentre le popolazioni si adattano e continuano a insediarsi. La natura ha dimostrato negli ultimi decenni in modo impressionante quanto velocemente riempia i vuoti che l'uomo crea a colpi di fucile.

La vera domanda non è quindi se lo scoiattolo grigio, la nutria e il procione siano «simpatici» o «cattivi». La domanda è quale tipo di relazione uomo-animale considereremo accettabile in futuro. Un modello in cui ogni cambiamento ecologico viene alla fine affrontato con le munizioni, oppure uno in cui mettiamo al centro la lotta alle cause, la prevenzione e una regolazione moderna, possibilmente non letale.

Da una prospettiva critica nei confronti della caccia, il parallelo è chiaro: le specie invasive sono reali, i loro effetti possono essere gravi. Ma non costituiscono un lasciapassare per un diritto venatorio di eccezione permanente, bensì un'ulteriore dimostrazione del fatto che un sistema che considera gli animali come strumenti finisce per produrre continuamente nuovi «colpevoli». Lo scoiattolo grigio, la nutria e il procione non sono il problema. Sono il sintomo. Il problema reale risiede nel modo in cui l'essere umano tratta gli animali selvatici, e questo non può essere eliminato a colpi di fucile.