Iniziativa popolare cantonale: canton Svitto

«Per una protezione professionale della fauna selvatica»

Iniziativa costituzionale redatta in forma elaborata

In virtù dei §§ 28 e 29 della Costituzione del canton Svitto del 24 novembre 2010 e della legge sulle elezioni e votazioni

Depositata dal comitato d'iniziativa [data del deposito]

testo dell'iniziativa

Le persone firmatarie, aventi diritto di voto nel canton Svitto, presentano la seguente iniziativa costituzionale:

La Costituzione del canton Svitto del 24 novembre 2010 viene completata con i seguenti paragrafi:

§ [nuovo] Protezione professionale della fauna selvatica

1L'esercizio della caccia da parte di privati (caccia a patente, caccia ricreativa) è vietato su tutto il territorio del canton Svitto.

2 La protezione, la cura e, se necessario, la regolazione degli animali selvatici spettano esclusivamente a gestori faunistici professionalmente formati al servizio del cantone.

3 L'abbattimento di animali selvatici è ammesso solo come misura estrema, qualora tutte le altre misure idonee per la prevenzione dei danni o la difesa dai pericoli siano state esaurite o risultino insufficienti. Esso richiede l'autorizzazione preventiva della Commissione per la fauna selvatica.

4 Il cantone istituisce una Commissione indipendente per la fauna selvatica, composta da rappresentanti delle associazioni per la protezione degli animali e della natura, della scienza nonché delle autorità interessate. La Commissione sovrintende alla gestione della fauna selvatica e decide in merito alle misure di regolazione.

5 Il cantone promuove la regolazione naturale delle popolazioni di animali selvatici, la connessione degli habitat e la coesistenza tra uomo e fauna selvatica.

6 I dettagli sono disciplinati dalla legge.

§ [nuovo] Protezione delle specie selvatiche minacciate e protette

1 Il cantone rinuncia alla regolazione delle popolazioni di specie di animali selvatici protette ai sensi dell'art. 7a della legge federale sulla caccia e la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici e non concede autorizzazioni di abbattimento per singoli animali di specie protette ai sensi dell'art. 12 cpv. 2 di tale legge, in particolare per lupo, lince, orso, castoro, lontra, sciacallo dorato, aquila reale, smergo maggiore e altre specie protette dal diritto federale. Rimane riservato il capoverso 3.

2 Punta sulla promozione della coesistenza tra uomo e fauna selvatica, sulla prevenzione passiva dei danni, sulla valorizzazione ecologica degli habitat e sull'accompagnamento scientifico della presenza di animali selvatici.

3 Restano riservate misure contro singoli animali selvatici che rappresentano un pericolo diretto e rilevante per le persone. Esse devono essere limitate al minimo ed essere eseguite dal servizio specializzato competente del cantone.

4 Il cantone si impegna attivamente, nell'ambito della collaborazione intercantonale e nei confronti della Confederazione, per la protezione e la conservazione delle specie di animali selvatici minacciate.

Disposizione transitoria

1 Il Consiglio di Stato emana le disposizioni di esecuzione necessarie entro due anni dall'accettazione della presente modifica costituzionale.

2 Le licenze di caccia esistenti si estinguono con l'entrata in vigore delle disposizioni di esecuzione. Le tasse di licenza già pagate per la stagione di caccia in corso vengono rimborsate proporzionalmente.

3 Il Consiglio di Stato garantisce la continuità della gestione della fauna selvatica durante la fase transitoria.

Spiegazioni

1. Situazione di partenza

Nel canton Svitto, un cantone alpino della Svizzera interna con circa 160'000 abitanti su una superficie di 908 km², l'attuale caccia ricreativa è un sistema che non serve né alla protezione delle specie né a una gestione faunistica moderna. Si tratta dell'esercizio di un passatempo sanguinoso a spese di esseri senzienti, legittimato da narrazioni obsolete che non resistono a un esame scientifico. L'affermazione secondo cui, senza la caccia ricreativa, l'equilibrio ecologico crollerebbe viene empiricamente smentita da oltre 50 anni dal modello ginevrino (cfr. il completo dossier sul divieto di caccia a Ginevra su wildbeimwild.com).

Nel canton Svitto la caccia ricreativa è organizzata come caccia a patente. I privati acquistano un patente cantonale e cacciano senza una responsabilità fissa su una riserva. Contrariamente a quanto ampiamente affermato, i titolari del patente non si assumono alcuna responsabilità ecologica, bensì agiscono nell'ambito di piani di abbattimento cantonali, orientati principalmente agli interessi della selvicoltura e dell'agricoltura (cfr. la Psicologia della caccia ricreativa nel canton Svitto nonché il analisi critica della formazione venatoria su wildbeimwild.com).

Parallelamente, a livello federale sempre più specie di animali selvatici protette sono sotto pressione. Il cantone di Svitto è al centro del dibattito nazionale sul lupo: nel luglio 2025 è stato confermato tramite fototrappola il primo branco di lupi nel cantone. Già circa cinque settimane dopo, il cantone ha richiesto la regolazione all'UFAM e il 28 agosto 2025 ha ottenuto l'autorizzazione per abbattere due terzi dei cuccioli. Entro fine novembre 2025 erano stati abbattuti tre lupi giovani su cinque. L'intervallo tra la prima conferma e l'abbattimento illustra quanto rapidamente un fatto biologico si trasformi in un'ordinanza politica di uccisione. Dal febbraio 2025 i cantoni possono autorizzare l'abbattimento di singoli castori che causano danni rilevanti (art. 9d JSV). La lince è autoctona nel cantone (cfr. la Analisi della politica venatoria su wildbeimwild.com e i Politica del lupo su wildbeimwild.com).

Il cantone di Svitto ha l'opportunità di dare qui un segnale chiaro: non solo a favore di una protezione professionale della fauna invece della caccia ricreativa, ma anche per una tutela coerente delle specie di animali selvatici minacciate a livello cantonale.

2. Il modello: il cantone di Ginevra

Il 19 maggio 1974, oltre il 70 per cento dei votanti nel cantone di Ginevra si è espresso a favore dell'abolizione della caccia ricreativa miliziana. Prima del divieto, la grande selvaggina nel cantone era praticamente estinta: i cervi e i cinghiali erano scomparsi da decenni, del capriolo sopravvivevano solo poche dozzine di esemplari. Oltre 400 cacciatori ricreativi immettevano massicciamente fagiani, starne e lepri per la caccia ricreativa.

Le esperienze maturate dal divieto della caccia ricreativa sono inequivocabili:

La biodiversità è aumentata in modo marcato. Il numero di uccelli acquatici svernanti si è moltiplicato da qualche centinaio a circa 30'000. Ginevra ospita oggi la più grande popolazione di lepri comuni e una delle ultime popolazioni di starne della Svizzera.
La popolazione di caprioli si è stabilizzata a un livello sano, con un abbattimento speciale annuale da parte di guardiacaccia professionisti di appena 20-36 animali.
Il divieto è in vigore ininterrottamente da oltre 50 anni. Ginevra non lo ha mai revocato.
I costi complessivi della gestione professionale della fauna selvatica a Ginevra ammontano a circa 1,2 milioni di franchi all'anno, suddivisi in circa 600'000 franchi per il personale (circa tre posti a tempo pieno, ripartiti su una decina di addetti ambientali), 250'000 franchi per la prevenzione e 350'000 franchi per il risarcimento dei danni. Ciò corrisponde a circa 2.40 franchi per abitante all'anno.

Il pluriennale ispettore della fauna ginevrino Gottlieb Dandliker (dal 2001 al 2025) ha definito il divieto di caccia ricreativa come l'alternativa finanziariamente più vantaggiosa per il cantone. Una descrizione dettagliata si trova nel dossier «Ginevra e il divieto di caccia» su wildbeimwild.com.

L'efficienza del modello ginevrino si evidenzia nel confronto diretto: un guardiacaccia professionista a Ginevra impiega in media per un abbattimento sanitario di un cinghiale 8 ore e al massimo 2 cartucce. Un cacciatore ricreativo nel cantone di Zurigo impiega invece da 60 a 80 ore e fino a 15 cartucce. La densità di lepri a Ginevra è di 17,7 esemplari per 100 ettari (la più alta della Svizzera), mentre nel cantone di Zurigo è di solo 1,0 per 100 ettari (cfr. Fact-check Consiglio di Stato Zurigo).

3. Il concetto: servizio faunistico professionale invece della caccia ricreativa

L'iniziativa non sostituisce la caccia ricreativa con un vuoto, bensì con una gestione professionale della fauna selvatica secondo il modello del guardiacaccia. Questo modello si basa sui seguenti principi:

Competenza professionale invece di passatempo. I gestori professionali della fauna selvatica agiscono su base scientifica, con una formazione biologica e nell'ambito di un mandato di prestazioni cantonale (cfr. la analisi critica della formazione venatoria su wildbeimwild.com).

Principio dell'ultima ratio. Un abbattimento è ammissibile solo se tutte le misure non letali sono state esaurite. Tra queste rientrano recinzioni elettriche, dissuasione, gestione dell'habitat, trasferimento, repellenti gustativi e misure di protezione edilizie.

Controllo democratico tramite una commissione per la fauna selvatica. La commissione indipendente impedisce che la pressione politica diluisca la gestione della fauna selvatica. L'iniziativa sancisce l'obbligo di autorizzazione a livello costituzionale.

L'autoregolazione naturale come principio guida. L'esperienza di Ginevra, dei parchi nazionali e di numerosi studi scientifici Studi dimostra: nella maggior parte dei casi le popolazioni di animali selvatici si regolano autonomamente. La caccia ricreativa disturba questo processo naturale.

4. Perché Svitto?

Il cantone di Svitto si presta particolarmente, per diversi motivi, all'introduzione di una protezione professionale della fauna:

Svitto è al centro del dibattito sul lupo. Nel luglio 2025 è stato confermato il primo branco di lupi nel cantone. Cinque settimane dopo era già disponibile l'autorizzazione all'abbattimento. Entro novembre 2025, tre cuccioli su cinque erano morti. L'intervallo tra la prima conferma e l'abbattimento illustra quanto rapidamente un fatto biologico si trasformi in un'ordinanza politica di uccisione, e perché sia necessaria una tutela costituzionale prima che si arrivi a questo punto. L'iniziativa offre una risposta costituzionale al dibattito sul lupo: una gestione professionale della fauna selvatica invece di abbattimenti motivati politicamente (cfr. la Politica del lupo su wildbeimwild.com).

Mythen e Muotatal: territori selvaggi unici. La Muotatal e la regione del Mythen ospitano alcune delle ultime aree selvagge della Svizzera centrale. La lince è di casa qui, lo stambecco vive sulle creste rocciose. Una gestione faunistica professionale proteggerebbe questi habitat unici in modo più coerente rispetto alla caccia ricreativa (cfr. wildbeimwild.com sui parchi nazionali e le aree protette).

2'000 firme. Su 160'000 abitanti, 2'000 firme rappresentano solo l'1,25 per cento della popolazione. A Svitto, Freienbach, Küssnacht, Einsiedeln e Wollerau si può raccogliere in modo efficiente.

Castori lungo la Sihl e sulla sponda meridionale del lago di Zurigo. Il castoro è documentato nel cantone. Dal febbraio 2025 i cantoni possono autorizzare l'abbattimento di singoli castori che causano danni rilevanti. L'iniziativa protegge il castoro (cfr. wildbeimwild.com sui predatori).

Caccia a patente = semplice cambio di sistema. Nessun contratto d'affitto, nessun indennizzo comunale. Le patenti esistenti decadono e le tasse già pagate vengono rimborsate proporzionalmente.

Base urbana sul lago di Zurigo. I comuni di Freienbach, Wollerau e Küssnacht appartengono al bacino di Zurigo e hanno un carattere urbano. Insieme al capoluogo Svitto ed Einsiedeln, una parte considerevole della popolazione cantonale vive in agglomerati.

Effetto segnale per la Svizzera centrale. Un successo a Svitto avrebbe un effetto segnale per tutta la Svizzera centrale (LU, OW, NW, UR, ZG). Svitto è il cantone che simboleggia il dibattito sul lupo.

5. Sul testo dell'iniziativa

Paragrafo 1: Divieto della caccia ricreativa

Il divieto della caccia a patente da parte di privati è il nucleo dell'iniziativa. Corrisponde al modello ginevrino. La competenza cantonale in materia è indiscussa: la legge federale sulla caccia (JSG) lascia espressamente ai cantoni l'organizzazione dell'attività venatoria (art. 3 cpv. 1 e 2 JSG). I tre sistemi di caccia della Svizzera (caccia a patente, caccia per riserva e caccia statale o in regia) sono equivalenti. Il cantone di Ginevra pratica la caccia in regia dal 1974 in conformità con il diritto federale.

Paragrafo 2: Gestione professionale della fauna selvatica

Al posto di cacciatrici e cacciatori ricreativi, gestrici e gestori faunistici con formazione specialistica al servizio del cantone assumono tutti i compiti. A Ginevra questo sistema si è affermato da oltre 50 anni.

Paragrafo 3: Abbattimento come ultima ratio

L'abbattimento non è la regola, bensì l'eccezione. Le misure passive hanno la priorità. A Ginevra vengono abbattuti ogni anno circa 250 cinghiali da parte dei guardiacaccia (secondo la statistica venatoria dell'UFAM), principalmente animali giovani, mentre gli animali guida vengono esplicitamente risparmiati.

Paragrafo 4: Commissione per la fauna selvatica

La commissione indipendente per la fauna selvatica è ispirata al modello ginevrino. Garantisce che le associazioni per la protezione degli animali e della natura abbiano un diritto di partecipazione e impedisce che il consiglio di Stato approvi autonomamente delle eccezioni. Il coinvolgimento della scienza garantisce decisioni basate su evidenze (cfr. Miti della caccia sotto la lente). Il dibattito sul lupo a Svitto ha dimostrato quanto rapidamente la pressione politica possa portare ad autorizzazioni di abbattimento: cinque settimane tra la prima conferma e l'autorizzazione. Una commissione per la fauna selvatica sancita a livello costituzionale avrebbe impedito questo automatismo.

Paragrafo 5: Regolazione naturale e coesistenza

La promozione della coesistenza comprende a Svitto in particolare la salvaguardia e la messa in rete delle aree selvagge nel Muotatal e nella regione del Mythen, il bosco di protezione sui pendii ripidi e la sensibilizzazione della popolazione sul comportamento da tenere nei confronti degli animali selvatici.

Disposizioni transitorie

Il termine di due anni offre al Consiglio di Stato tempo sufficiente per elaborare la legislazione di attuazione. L'attuale Ufficio delle foreste e della natura può fungere da base istituzionale. Il passaggio dal sistema di caccia a patente alla caccia in regia è amministrativamente semplice.

6. Sul secondo paragrafo: protezione delle specie di animali selvatici minacciate e protette

Il secondo paragrafo è di massima attualità per Svitto. Il caso del primo branco di lupi svittese nel 2025 dimostra in modo esemplare perché sia necessaria una protezione costituzionale: cinque settimane tra la prima conferma e l'autorizzazione all'abbattimento. Tre cuccioli su cinque morti nel giro di pochi mesi. Senza un controllo democratico tramite una commissione per la fauna selvatica, ogni avvistamento di un lupo si trasforma automaticamente in un'ordinanza di abbattimento. La lince è autoctona nel cantone. Il castoro ha colonizzato la Sihl e la sponda meridionale del lago di Zurigo. La formulazione «in particolare» protegge anche i futuri animali che faranno ritorno (cfr. la Politica del lupo su wildbeimwild.com).

7. Implicazioni di costo: budget concreto per Svitto

Il budget di riferimento di Ginevra

A Ginevra, che con 282 km² è circa tre volte più piccola di Svitto e conta circa 500'000 abitanti, i costi complessivi ammontano a circa 1,2 milioni di franchi all'anno: circa 600'000 franchi per il personale, circa 250'000 franchi per la prevenzione e circa 350'000 franchi per il risarcimento dei danni.

Stima prudenziale dei costi per Svitto

Per Svitto, con una superficie di 908 km² e circa 160'000 abitanti, risulta la seguente stima dei costi, deliberatamente prudenziale:

Costi del personale: da 480'000 a 840'000 franchi all'anno. Sono necessari da 4 a 6 posti di lavoro a tempo pieno. Svitto è tre volte più grande di Ginevra e topograficamente variegato: urbano sul lago di Zurigo, alpino nel Muotatal e nella regione del Mythen.

Costi materiali: da 100'000 a 180'000 franchi all'anno.

Risarcimento dei danni: da 60'000 a 150'000 franchi all'anno.

Investimento iniziale per la protezione delle greggi: da 400'000 a 700'000 franchi. Investimento una tantum nell'infrastruttura per la protezione delle greggi nella regione del Mythen e nel Muotatal, ripartito su tre-cinque anni.

Costi complessivi: da 640'000 a 1'170'000 franchi all'anno (lordi). Ciò corrisponde a circa 4.00-7.30 franchi per abitante all'anno.

Riproduzione compensatoria e gestione transitoria

La riproduzione compensatoria dovuta alla pressione venatoria riguarda anche il cantone di Svitto. La caccia ricreativa, attraverso la pressione venatoria, genera più nascite di quante ne prelevi. Dopo il cambio di sistema, nei primi anni è necessaria una gestione transitoria mirata, che è già inclusa nel maggior numero di posti (cfr. Studi su wildbeimwild.com).

Risparmi e cofinanziamento

A ciò si contrappongono dei risparmi: niente esami di caccia, niente gestione delle licenze, niente pianificazione degli abbattimenti, niente vigilanza venatoria. Un solo lupo ucciso senza senso costa alla collettività circa 35'000 franchi. Nel 2025, nel cantone di Svitto, tre giovani lupi sono stati abbattuti nel giro di pochi mesi dal primo accertamento del branco: costi che, con una gestione professionale della fauna selvatica orientata alla coesistenza, verrebbero meno.

Entrate che vengono a mancare

Con l'abolizione della caccia ricreativa vengono meno le tasse delle licenze, stimate tra 400'000 e 600'000 franchi all'anno. A ciò si contrappongono tuttavia i costi esterni della caccia miliziana, mai contabilizzati (incidenti con la selvaggina, danni da brucatura legati alla caccia nei boschi di protezione, oneri amministrativi, interventi di polizia e giudiziari), che ammontano a un multiplo di queste entrate. Nel cantone di Ginevra queste entrate sono venute meno dal 1974, senza problemi finanziari: prima del divieto di caccia erano attivi oltre 400 cacciatori ricreativi, oggi tre posti a tempo pieno svolgono lo stesso lavoro, e meglio. Gli abbattimenti sanitari e terapeutici effettuati da guardiacaccia professionisti non sono la stessa cosa di una caccia regolatoria basata sul «sentito dire» venatorio o su una «esperienza della natura» malintesa dai cacciatori ricreativi. Un conto dei costi totali dimostra che la caccia miliziana costa al contribuente decisamente più di quanto renda (cfr. «Quanto costa davvero alla Svizzera la caccia ricreativa» su wildbeimwild.com).

I cacciatori ricreativi in politica votano contro la tutela della natura. La lobby della caccia ricreativa combatte sistematicamente le istanze di protezione della biodiversità e delle specie. Nel 2024 ha combattuto l'iniziativa sulla biodiversità (63 per cento di No). Nel 2020 la legge sulla caccia, da essa contribuito a redigere, è fallita alle urne (51,9 per cento di No). Nel 2016 l'associazione ticinese dei cacciatori ha silurato il parco nazionale Parc Adula. Nella legislatura 2015-2019 i cacciatori ricreativi in parlamento hanno politicizzato in maggioranza contro le istanze ambientali. Chi afferma che i cacciatori ricreativi siano protettori della natura ignora il loro comportamento di voto (cfr. Associazione ticinese dei cacciatori: 30 anni di assurdità e Dossier sui costi).

L'i costi netti aggiuntivi si situerebbero probabilmente tra 350'000 e 800'000 franchi all'anno, il che corrisponde a circa da 2.20 a 5.00 franchi per abitante. Anche calcolando in modo generoso: si tratta di meno dello 0,05 per cento del budget cantonale di circa 1,6 miliardi di franchi (conto di Stato 2024, AFF). Meno di un caffè a persona all'anno, per una protezione professionale della fauna selvatica nel cantone che simboleggia il dibattito sul lupo (cfr. Verifica dei miti sulla caccia su wildbeimwild.com).

8. Compatibilità con il diritto sovraordinato

Primo paragrafo: abolizione della caccia ricreativa

Conforme al diritto federale. Art. 3 cpv. 1 e 2 LCP. Tre sistemi di caccia equivalenti. A Ginevra non contestato dal 1974.

Secondo paragrafo: protezione delle specie protette

L'art. 7a LCP consente la regolazione preventiva, ma non vi obbliga. Lo stesso vale per le autorizzazioni di abbattimento di singoli animali secondo l'art. 12 cpv. 2 LCP. La rinuncia non viola né il diritto federale né la Convenzione di Berna.

Unità della materia

Garantito, poiché tutte le disposizioni si riferiscono alla gestione cantonale della fauna selvatica e alla protezione degli animali selvatici.

9. Anticipazione delle obiezioni prevedibili

«Svitto è un cantone alpino, il modello ginevrino non è adatto»

I fatti: Svitto è topograficamente variegato: i comuni sul lago di Zurigo (Freienbach, Wollerau, Küssnacht) sono urbani. Il bacino di Svitto e il comprensorio di Einsiedeln sono simili all'Altopiano. Le zone alpine (Muotatal, regione del Mythen) sono scarsamente popolate e presentano meno zone di conflitto. Nella parte urbana la situazione è direttamente paragonabile a Ginevra. Nella parte alpina ci sono meno persone e quindi meno conflitti, non di più (cfr. il Psicologia della caccia ricreativa nel canton Svitto).

Formula comunicativa breve: «Freienbach e Küssnacht sono urbani quanto Ginevra. E nel Muotatal serve una protezione della fauna professionale, non la caccia ricreativa.»

«Il lupo deve essere regolato»

I fatti: Cinque settimane tra la prima prova e l'autorizzazione all'abbattimento. Tre cuccioli morti. Questa non è regolazione, è attivismo politico con il fucile. Una gestione faunistica professionale utilizzerebbe il lupo come regolatore naturale e proteggerebbe le greggi tramite una prevenzione professionale, non con abbattimenti riflessi. Il lupo riduce la pressione di brucatura nel bosco di protezione, il che è ecologicamente ed economicamente rilevante proprio in un cantone con pendii ripidi.

Formula comunicativa breve: «Cinque settimane dalla prima prova all'abbattimento. Tre cuccioli morti. Questa non è regolazione, è un'uccisione politica.»

«I costi sono troppo alti per un piccolo cantone»

I fatti: Anche calcolando in modo generoso: circa 2.20-5.00 franchi per abitante all'anno. Meno di un caffè a persona all'anno. Meno dello 0,1% del budget cantonale. Svitto ha inoltre una delle capacità fiscali più alte tra tutti i cantoni.

Formula comunicativa breve: «Meno di un caffè a persona all'anno. Meno dello 0,1% del budget cantonale. Sostenibile per uno dei cantoni più ricchi della Svizzera.»

10. Riassunto

Questa iniziativa offre alla popolazione svittese la possibilità di pronunciarsi a favore di una gestione faunistica moderna e basata sull'evidenza, nonché di una protezione completa delle specie animali minacciate. Il primo paragrafo segue il modello ginevrino, collaudato da oltre 50 anni. Il secondo paragrafo è una risposta diretta al caso del branco di lupi svittese del 2025: impedisce che ogni avvistamento di un lupo si trasformi automaticamente in un ordine di abbattimento, e protegge anche la lince, il castoro e i futuri animali che faranno ritorno. Essendo un cantone al centro del dibattito sul lupo, un successo a Svitto avrebbe un effetto segnale che andrebbe ben oltre i confini cantonali.

Comitato d'iniziativa «Per una protezione professionale della fauna selvatica»

[Nome 1], [Nome 2], [Nome 3] …

(Membri del comitato secondo il diritto cantonale, con domicilio nel cantone di Svitto)

Indirizzo di contatto: [Indirizzo del comitato]

Allegato: Documentazione approfondita

I seguenti dossier e fonti sostengono l'argomentazione di questa iniziativa:

Il modello ginevrino nel dettaglio: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot. Presentazione completa della gestione della fauna selvatica ginevrina dal 1974.

Studi scientifici: wildbeimwild.com/studien. Raccolta di studi scientifici sull'autoregolazione delle popolazioni di animali selvatici.

La caccia in Svizzera: wildbeimwild.com/jagd-in-der-schweiz. Panoramica costantemente aggiornata sulla politica venatoria svizzera.

Psicologia della caccia ricreativa nel Cantone di Svitto: wildbeimwild.com: Psicologia della caccia ricreativa nel Cantone SZ. Analisi specifica cantonale.

Psicologia della caccia ricreativa: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd. Contributi trasversali.

Animali selvatici nelle zone abitate: wildbeimwild.com/tag/stadtwildtiere. Coesistenza tra uomo e animali selvatici.

Parchi nazionali e aree protette: wildbeimwild.com/tag/schweizerischer-nationalpark. Autoregolazione naturale nelle aree protette.

Miti sulla caccia: wildbeimwild.com/dossiers/jagdmythen. Verifica dei fatti.

Iniziativa popolare cantonale Basilea Città: Testo modello dell'iniziativa nel cantone di Basilea Città. Il modello per l'intera serie di iniziative.

Nota procedurale

Il comitato promotore dell'iniziativa presenta il testo dell'iniziativa alla Cancelleria di Stato del Cantone di Svitto per l'esame preliminare prima dell'inizio della raccolta firme. Per la riuscita dell'iniziativa sono necessarie 2'000 firme valide. Le modalità di presentazione sono disciplinate dalla legge sulle elezioni e votazioni.

Briefing strategico per attiviste e attivisti

Iniziativa popolare «Per una protezione professionale della fauna selvatica», Cantone di Svitto Documento di lavoro interno, aggiornato a marzo 2026

Riassunto

Svitto è il cantone del dibattito sul lupo. Il primo branco di lupi è stato confermato nel luglio 2025, cinque settimane dopo è arrivata l'autorizzazione all'abbattimento, e fino a novembre tre dei cinque cuccioli erano morti. L'iniziativa è una risposta diretta a questo fatto. 2'000 firme su 160'000 abitanti sono fattibili. La base urbana sul lago di Zurigo (Freienbach, Wollerau, Küssnacht) offre il potenziale di mobilitazione. La regione dei Mythen e la Muotatal sono aree selvagge uniche che meritano una protezione professionale.

1. Perché proprio Svitto?

Centro del dibattito sul lupo. Primo branco di lupi nel 2025. Cinque settimane dal rilevamento all'abbattimento. Tre cuccioli morti. L'articolo sulla protezione delle specie è una risposta diretta.

Mythen e Muotatal. Aree selvagge uniche della Svizzera centrale. Lince, stambecco, aquila.

2'000 firme su 160'000 abitanti. 1,25 per cento. Fattibile.

Base urbana sul lago di Zurigo. Freienbach, Wollerau e Küssnacht hanno un'impronta urbana.

Caccia a patente = semplice cambio di sistema.Nessun contratto d'affitto, nessun indennizzo comunale.

Effetto segnale per la Svizzera centrale. Svitto simboleggia il dibattito sul lupo.

2. Le lezioni di Zurigo: cosa faremo diversamente

Titolo positivo. «Per una protezione professionale della fauna selvatica» invece di «guardiacaccia invece di cacciatori».

Calcolo concreto del budget. Circa 2.20-5.00 franchi pro capite. Meno di un caffè a persona all'anno.

Il dibattito sul lupo come tema di mobilitazione. Il branco di lupi di Svitto del 2025 è l'argomento più emotivo della serie.

Assicurarsi per tempo il sostegno dei partiti. Coinvolgere presto PS, i Verdi, il PVL. A Svitto la base è più piccola, ma anche l'ostacolo lo è (solo 2'000 firme).

3. Analisi degli avversari e risposte preparate

Controargomento 1: «Svitto è un cantone alpino»

I fatti: Freienbach e Küssnacht sono urbane quanto Ginevra. Nella Muotatal: meno persone, meno conflitti.

Formula comunicativa breve: «Freienbach è urbana quanto Ginevra. E nella Muotatal serve una protezione professionale della fauna selvatica, non la caccia ricreativa.»

Controargomento 2: «Il lupo deve essere regolato»

I fatti: Cinque settimane dalla prima conferma all'abbattimento. Tre cuccioli morti. Questa non è regolazione, è attivismo politico col fucile.

Formula comunicativa breve: «Cinque settimane dalla prima conferma all'abbattimento. Tre cuccioli morti. Questa non è regolazione.»

Controargomento 3: «I costi sono troppo alti»

I fatti: Circa 2.20 - 5.00 franchi per abitante all'anno. Meno di un caffè. Svitto ha una delle forze fiscali più alte fra tutti i cantoni.

Formula comunicativa breve: «Circa 2-5 franchi. Sostenibile per uno dei cantoni con maggiore forza fiscale.»

4. Strategia di comunicazione: i tre messaggi chiave

«Cinque settimane dalla prima conferma all'abbattimento. Non si può continuare così.» Il dibattito sul lupo, emotivo e fattuale.

«Ginevra lo dimostra da 50 anni.» Mai abolita dal 1974, popolazioni stabili, costi minimi.

«Professionale invece di amatoriale.» Professionisti invece di tiratori del tempo libero.

5. Tabella di marcia e prossimi passi

Fase	Contenuto	Tempistica
Costituzione del comitato & verifica preliminare del testo	Coinvolgere una/un giurista; reclutare membri del comitato con domicilio nel cantone di Svitto	Mese 1–3
Presentazione per la verifica preliminare	Cancelleria dello Stato di Svitto	Mese 3–4
Pubblicazione & avvio della raccolta firme	Obiettivo: 2’500+ firme come margine di sicurezza	Mese 4
Contatti con i partiti & costruzione di una coalizione	PS, Verdi, PVL; Pro Natura Svitto; BirdLife; amici del lupo	Mese 1–12
Deposito delle firme	Cancelleria dello Stato, verifica ufficiale	Dopo il termine di raccolta
Dibattito in parlamento cantonale	Ancoraggio parlamentare; lavoro mediatico	Mesi successivi
Campagna per la votazione	Mobilitazione finale, argomento del lupo, Muotatal come elemento visivo	Prima della votazione

6. Materiale per la campagna

Il Dossier su Ginevra su wildbeimwild.com come argomentario centrale.
L'Psicologia della caccia ricreativa nel canton Svitto come materiale di approfondimento.
Media locali: Bote der Urschweiz, Einsiedler Anzeiger, March-Anzeiger, Höfner Volksblatt, Tele 1.
Infografica: cronologia «Luglio-novembre 2025: dalla prima conferma all'abbattimento». Muotatal e la regione del Mythen come elemento visivo. Confronto dei costi SZ vs. GE.

7. Fonti di approfondimento

Questo documento è un testo modello dell'IG Wild beim Wild. Può essere liberamente utilizzato da attiviste e attivisti, organizzazioni o comitati d'iniziativa e adattato alla situazione nel cantone di Svitto.

Verifica dei fatti: le affermazioni della lobby della caccia ricreativa

L'opuscolo «La caccia in Svizzera protegge e serve» di CacciaSvizzera si legge come un depliant pubblicitario, ma le affermazioni centrali non resistono a una verifica dei fatti. Dieci narrazioni messe alla prova, da «compito statale» a «biodiversità» fino a «80% di consenso»: Dossier: verifica dei fatti sull'opuscolo di CacciaSvizzera →