Ufficio veterinario ticinese chiude un occhio, animali muoiono

L'ufficio veterinario ticinese tollera da anni animali da reddito non protetti nelle zone dei lupi. Dieci attacchi, 50 animali morti, zero conseguenze. Un fallimento sistematico.

È un modello che ormai non può più essere spiegato come una coincidenza.

Il 16/17 ottobre 2025 vengono uccisi a Bironico undici daini in una sola notte. L'ufficio cantonale per la caccia per hobby e la pesca conferma: la recinzione del recinto non era sufficientemente a prova di lupo. Eppure l'ufficio veterinario cantonale aveva rilasciato un'autorizzazione di detenzione.

Il 10 dicembre 2025 vengono trovate morte a Origlio due pecore. Constatazione ufficiale: animali non sufficientemente protetti. L'analisi del DNA conferma il coinvolgimento di un predatore.

Il 13 gennaio 2026 viene trovata morta una pecora a Intragna. Accertamento delle autorità: animali non sufficientemente protetti. Anche in questo caso l'analisi genetica conferma il coinvolgimento di un predatore.

Il 20 gennaio 2026 viene trovata morta una pecora a Lema. Accertamento delle autorità: animali non sufficientemente protetti. Nuovamente l'analisi del DNA conferma il coinvolgimento di un predatore.

Il 1° febbraio 2026 muoiono quattro pecore a Sonvico. Accertamento delle autorità: animali non sufficientemente protetti.

Nella notte tra il 5 e 6 febbraio 2026 un lupo sbrana dieci pecore a Paudo. L'allevatore Piero Maretti ammette che la recinzione «aveva sempre buchi» e la stalla era troppo piccola per tutti gli animali, motivo per cui le pecore hanno trascorso la notte all'aperto. Accertamento delle autorità: animali non sufficientemente protetti.

Il 6 febbraio 2026 vengono trovate morte altre dieci pecore a Bellinzona, due animali sono scomparsi. Il 19 febbraio 2026 muoiono tre agnelli nel Gambarogno.In entrambi i casi la stessa risposta delle autorità: animali non sufficientemente protetti.

Il 9 marzo 2026 viene nuovamente trovato morto un animale a Sonvico, questa volta una capra. Accertamento delle autorità: animali non sufficientemente protetti. Con questo episodio Sonvico è colpito per la seconda volta nel giro di sole cinque settimane. Evidentemente né l'allevatore né l'ufficio veterinario hanno adottato alcuna misura dopo il primo incidente.

Il 13 marzo 2026 vengono trovate morte sei pecore e una capra a Villa Luganese. Accertamento delle autorità: animali non sufficientemente protetti.

Dieci incidenti in cinque mesi. Almeno 50 animali uccisi. Sempre la stessa diagnosi. Mai una conseguenza.

Un'autorità che conosce i propri doveri ma non li adempie

L'ufficio veterinario cantonale ha nel settore dell'allevamento non solo un obbligo di consulenza, ma un vero e proprio dovere di vigilanza e controllo. Questa non è una richiesta astratta, ma diritto vigente.

La legge sulla protezione degli animali (LPAn) e l'ordinanza sulla protezione degli animali (OPAn) obbligano i cantoni a controllare attivamente il rispetto delle disposizioni sulla protezione degli animali e a intervenire in caso di violazioni. Questo obbligo di vigilanza non è un'opzione che si può esercitare quando si ha tempo, è vincolante.

Nel caso di Bironico si va oltre: l'ufficio veterinario cantonale ha rilasciato un'autorizzazione per l'allevamento di cervi daini nonostante il recinto non rispettasse i requisiti previsti per legge. Altrimenti la penetrazione dei lupi non si spiegherebbe. L'ufficio della caccia e della pesca ha confermato la recinzione insufficiente. L'autorizzazione deve quindi essere stata comunque concessa, altrimenti l'allevamento non sarebbe stato legale. Questo non è solo un controllo mancato. Questa è una concessione illegale di autorizzazione. La IG Wild beim Wild ha quindi presentato anche contro l'ufficio veterinario stesso una denuncia penale per abuso d'ufficio.

«Non sufficientemente protetti» – e poi?

Cosa succede dopo questo accertamento delle autorità? Apparentemente: nulla.

Non ci sono casi pubblicamente documentati di cui la IG Wild beim Wild abbia conoscenza in cui l'ufficio veterinario ticinese, dopo un attacco di lupo con questo accertamento, abbia effettuato un controllo successivo, fissato un termine, impartito una disposizione o avviato un procedimento. Invece si aspetta il prossimo attacco e si protocolla nuovamente che gli animali erano «non sufficientemente protetti».

Questo circolo vizioso ha un nome: tolleranza delle autorità. E ha una conseguenza diretta: gli allevatori che non prendono sul serio i loro obblighi di protezione non devono temere sanzioni. Il segnale che proviene dall'ufficio veterinario è implicitamente: non vi succede nulla.

Non sulle Alpi, ma direttamente davanti alla porta di casa

Un dettaglio che viene sistematicamente trascurato nel dibattito pubblico: questi animali non si trovavano su un alpeggio isolato, lontano da ogni occhio umano. Bironico si trova in valle a 468 m s.l.m., a pochi chilometri da Lugano. Origlio confina praticamente con Bironico e si trova a 430 m s.l.m. nel mezzo della valle del Vedeggio. Villa Luganese si trova a circa 530 m s.l.m. nelle immediate vicinanze, anch'essa nel Luganese. Intragna si trova a 339 m s.l.m. nelle Centovalli. Paudo, Sonvico, Bellinzona, Gambarogno: tutte località di fondovalle o aree vicine agli insediamenti, tutti luoghi dove i proprietari degli animali vivono o abitano nelle immediate vicinanze dei loro animali.

Un caso particolarmente scandaloso è Lema a circa 995 m s.l.m. sopra il Malcantone. Lì il 20 gennaio 2026, quindi in pieno inverno, è stata trovata una pecora morta. Lema è una tipica area di estivazione, dove normalmente in inverno non vengono tenute pecore. È probabile che l'animale sia stato semplicemente dimenticato in autunno e da allora sia rimasto abbandonato a se stesso. Se questo corrisponde al vero, non si tratta solo di una recinzione mancante, ma di un animale che per mesi ha dovuto resistere senza alcuna cura in una zona notoriamente frequentata dai lupi. Questa è negligenza nel vero senso della parola.

Ciò rende le negligenze ancora più difficili da comprendere. Chi ha un pollaio in giardino costruisce un recinto che tiene fuori la volpe, non perché la legge lo richieda, ma perché è una cosa ovvia. Chi lascia le galline senza protezione viene giustamente considerato negligente. Che la stessa logica apparentemente non valga per pecore, capre e cervi tenuti da detentori di animali per hobby è difficile da spiegare, se non con il fatto che finora non sono state minacciate conseguenze di alcun tipo.

La volpe non è un animale protetto, eppure ogni allevatore di galline protegge i suoi animali da essa. Il lupo è protetto, eppure si possono apparentemente lasciare impunemente pecore e capre durante la notte in recinti con buchi nella recinzione o dimenticarle direttamente per tutto l'inverno sull'alpeggio. Questa è una logica che non si concilia né con la protezione degli animali né con il buon senso.

La legge è chiara – la prassi no

I requisiti sono regolati in modo inequivocabile in Svizzera:

L'OPAn richiede che i detentori di animali adottino tutte le misure ragionevoli per prevenire dolori, sofferenze o danni inutili. Chi sa di operare in una zona di presenza del lupo – e questo è noto nel Canton Ticino da anni – deve proteggere di conseguenza la propria azienda. Recinzioni elettriche a prova di lupo, cani da protezione, stabulazione notturna: queste misure sono ragionevoli, sono sovvenzionabili finanziariamente e funzionano.

Per la detenzione in cattività di cervi, l'art. 9 dell'ordinanza sugli animali selvatici (OAS) prescrive espressamente: recinzioni di almeno due metri di altezza, costruite in modo che i predatori non abbiano accesso. Chi rilascia un'autorizzazione per tale detenzione senza verificare questi requisiti agisce illegalmente.

Secondo la LPAn non è punibile solo il maltrattamento attivo degli animali. È punibile anche l'omissione colposa. Il non agire consapevole di fronte a un pericolo prevedibile ed evitabile. Questo vale per i detentori di animali. E vale per le autorità.

Chi protegge, chi deve proteggere?

Nel discorso pubblico, dopo ogni attacco di lupo si invocano riflessivamente gli abbattimenti. Il lupo deve pagare il prezzo per il fallimento umano. Questo non è solo miope dal punto di vista ecologico, è un'inversione della responsabilità.

Il lupo si comporta secondo la sua natura. È un opportunista che cattura le prede dove sono facilmente raggiungibili. Chi lascia pecore in un pascolo con buchi nella recinzione durante la notte, chi tiene cervi dietro una recinzione che non soddisfa i requisiti legali, chi rinuncia alle misure di protezione nonostante la presenza nota del lupo, consegna i suoi animali al lupo su un piatto d'argento.

E un'autorità che lo tollera porta una corresponsabilità.

Peggio ancora: questa protezione di carta produce il problema che pretende di combattere. I lupi che imparano che gli animali da reddito sono facilmente disponibili si specializzano su questi. Poi aumentano le statistiche degli attacchi. Poi si richiedono abbattimenti. E il vero fallimento – controlli insufficienti e mancanza di applicazione degli obblighi di protezione delle greggi – rimane invisibile.

Trent'anni di lupo – nessun essere umano ferito

C'è un dato di fatto che nel dibattito acceso sui lupi non viene quasi mai menzionato: il lupo è presente nuovamente in Svizzera da oltre trent'anni. Dal primo reinsediamento nei primi anni '90, nonostante i branchi in crescita e la presenza crescente di lupi in tutte le parti del paese, non si è verificato nemmeno un attacco documentato a un essere umano.

Nessun escursionista ferito. Nessun bambino aggredito. Nessun assalto a un agricoltore.

Chi segue il dibattito pubblico potrebbe credere il contrario. Il lupo viene messo in scena come una minaccia imprevedibile, le richieste di abbattimento vengono presentate con urgenza, come se la sicurezza pubblica fosse in gioco. Eppure l'unico pericolo reale che deriva dal lupo è quello per gli animali da reddito, e anche questo pericolo sarebbe stato ampiamente evitabile nei casi documentati del Ticino attraverso misure di protezione conformi alla legge.

Per confronto: in Svizzera ogni anno circa 9'500-10'000 persone vengono morse da cani così gravemente da richiedere una visita medica. Lo dimostrano sia uno studio SUVA (periodo di valutazione 2003-2007) sia un ampio studio svizzero degli anni 2000/2001. I bambini vengono morsi con frequenza doppia rispetto agli adulti. Particolarmente esplosivo: sono dimostratamente spesso i cani di fattoria ad aggredire escursionisti e ciclisti – proprio quelle aziende agricole che presentano il lupo come minaccia esistenziale tengono quindi sul loro terreno cani che ogni anno feriscono migliaia di persone. Di questo nessuno scrive. Non ci sono richieste di abbattimento, nessuna ordinanza d'emergenza, nessuna iniziativa parlamentare.

Il lupo non è il problema. Il problema sono gli allevatori di pecore che lasciano i loro animali in valle, direttamente accanto alla casa d'abitazione, in recinti con buchi nelle recinzioni, e le autorità che lo tollerano da anni senza lamentele. Fare del lupo il capro espiatorio è comodo. Distrae dalla vera domanda: perché gli obblighi di protezione non vengono fatti rispettare? E perché gli animali devono morire per questo?

Quanto costa realmente un abbattimento di lupo

L'IG Wild beim Wild ha calcolato che un singolo abbattimento di lupo in Svizzera costa circa 30'000 franchi, e questa stima è ancora conservativa. I dati attuali del Canton Vallese (2025) documentano costi di circa 35'000 franchi per lupo abbattuto, in Alto Adige sono stati addirittura 50'000 euro. Nel Canton Ticino sono stati spesi nel periodo di regolazione 2025-26, secondo calcoli basati sulle ore dei guardacaccia, circa 33'000 franchi per lupo – per appena sei animali abbattuti. Per confronto: per la stessa somma si potrebbero finanziare sette-dieci cani da protezione delle greggi per un anno intero – una misura che funziona dimostratamente, perché affronta il problema dove nasce: nella protezione del gregge. Finché lo Stato investirà milioni in abbattimenti che non allontanano i lupi dal territorio né modificano in modo sostenibile la dinamica del branco, questa politica rimane quello che è: costosa, inefficace e sostenuta sulle spalle dei contribuenti.

Il lupo protegge addirittura pecore e capre in fin dei conti. Se prima nelle Alpi circa 10'000 pecore all'anno venivano portate alla morte da allevatori negligenti (malattie, incidenti, cadute ecc.), oggi con il concetto del lupo e la custodia sono solo circa 5'000.

Quello che richiede l'IG Wild beim Wild

La IG Wild beim Wild ha presentato denuncia penale presso il Ministero Pubblico di Bellinzona in tutti e dieci i casi documentati: contro i proprietari degli animali responsabili per maltrattamento degli animali per omissione, contro l'ufficio veterinario cantonale per omissione sistematica dei doveri di controllo e vigilanza, e nel caso di Bironico inoltre per concessione illegale di autorizzazioni e abuso d'ufficio.

Inoltre la IG Wild beim Wild richiede:

Controlli conseguenti e sistematici. Dopo ogni predazione con la constatazione «animali non sufficientemente protetti» l'ufficio veterinario deve emettere disposizioni vincolanti e verificarne l'attuazione. Chi non rispetta le disposizioni non può detenere animali.

Regole di responsabilità chiare. I sussidi e i pagamenti diretti per i detentori di animali devono essere vincolati alla dimostrazione di misure efficaci di protezione delle greggi. Chi non protegge non riceve denaro.

Trasparenza sulla prassi esecutiva. Il Canton Ticino deve rendere pubblico quanti controlli sono stati effettuati dal 2020, quante violazioni sono state documentate e quanti procedimenti sono stati effettivamente avviati. È una questione di responsabilità democratica. I Testi modello per il Canton Ticino su wildbeimwild.com mostrano come tali richieste possano essere attuate per via parlamentare.

Conseguenze amministrative. Se risulta che l'ufficio veterinario ha sistematicamente chiuso un occhio, anche lì i responsabili devono essere chiamati a rispondere.

La protezione degli animali non finisce alla porta della stalla

È tempo di condurre questo dibattito onestamente. La protezione degli animali da reddito dagli attacchi dei lupi non è una questione di Se, ma di Come. I mezzi sono noti, testati e finanziabili. Quello che manca è la volontà politica di farli rispettare.

Finché le autorità protocollano eventi di predazione senza agire, i detentori di animali continueranno a trascurare i loro doveri di protezione. E finché questo rimane senza conseguenze, altri animali soffriranno e moriranno. Inutilmente, evitabilmente, illegalmente. Dieci casi in cinque mesi lo dimostrano in modo impressionante. Il caso di Sonvico, dove nello stesso posto si è verificata una seconda predazione nel giro di sole cinque settimane, mostra esemplarmente: la constatazione ufficiale «animali non sufficientemente protetti» rimane senza conseguenze.

Una protezione sulla carta non è protezione degli animali. E un'autorità che non adempie ai suoi doveri di controllo non è un'autorità di protezione.

Maggiori informazioni nel dossier: Caccia e protezione degli animali

Approfondimenti: Denuncia penale: il lupo sbrana pecore in Ticino · Undici daini sbranati – e di nuovo nessuno guarda da vicino · Dossier: Lupo Svizzera · Tutti i testi modello per iniziative cantonali · Tutti i dossier