Abbattimento del lupo a Staldenried: la Confederazione fa causa al Vallese, Darbellay continua a inveire

Il 3 maggio 2026, nel comune di Staldenried è stato abbattuto un lupo.

Il Consiglio di Stato vallesano aveva autorizzato l'abbattimento dopo che l'animale avrebbe sbranato sette animali da reddito nel giro di poche settimane. L'interpretazione cantonale: si trattava di un lupo solitario non appartenente a un branco, un caso di competenza cantonale.

L'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) la vede diversamente. Dal punto di vista della Confederazione, l'animale ucciso era un genitore del branco del Nanztal. In tal caso la situazione giuridica sarebbe cristallina: sugli animali appartenenti a un branco decide esclusivamente la Confederazione, e gli abbattimenti sono ammessi soltanto tra giugno e gennaio. L'UFAM ha quindi presentato formale ricorso presso il Consiglio di Stato vallesano e chiede che l'abbattimento venga dichiarato a posteriori illegittimo.

Il riflesso di Darbellay: «iperburocratico»

Invece di affrontare la questione giuridica, Christophe Darbellay reagisce sul «Walliser Bote» con il tono consueto: «L'UFAM si comporta in modo iperburocratico, mentre noi prendiamo decisioni sul terreno». L'affermazione è ben più di una semplice frecciata retorica. È una dichiarazione programmatica contro lo Stato di diritto. Quando un capo di dipartimento dichiara pubblicamente che le «decisioni sul terreno» cantonali prevalgono sulle disposizioni del diritto federale, allora siamo di fronte esattamente a quell'atteggiamento che da decenni ha trasformato il Vallese in una roccaforte del bracconaggio.

Il riferimento ai «biologi sul posto» che avrebbero presumibilmente negato l'appartenenza al branco non cambia il fatto che in Svizzera esistono competenze definite. Il «Concetto Lupo Svizzera» prescrive da anni che siano determinanti la genetica e il monitoraggio, non l'intuito di cacciatori per hobby che casualmente siedono anche negli uffici del governo cantonale.

Il cacciatore per hobby in carica governativa

Christophe Darbellay non è un politico qualsiasi che firma fascicoli. È egli stesso un cacciatore per hobby attivo e partecipa a battute di caccia al lupo. Questo doppio ruolo è lo scandalo dietro lo scandalo: il responsabile politico delle disposizioni di abbattimento contro il lupo fa parte proprio di quella lobby della caccia ricreativa i cui interessi impone tramite decreto. In qualsiasi altro ambito politico ciò verrebbe definito conflitto di interessi.

L'obiettivo dichiarato pubblicamente da Darbellay è ridurre il numero di branchi vallesani da undici a tre. Non si tratta di un dato scientifico, bensì di un desiderio politico. Già nel periodo 2025/2026 il suo dipartimento ha Far uccidere 27 lupi, tra cui sette cuccioli. L'abbattimento di Staldenried si inserisce perfettamente in questo schema.

Il Cantone con la peggiore reputazione al mondo

Il Vallese si è guadagnato duramente la sua reputazione. L'Università di Berna ha documentato, sotto la direzione di Raphaël Arlettaz, che la densità di linci nel cantone è di soli 0,32 animali per 100 km². La causa più probabile: decenni di bracconaggio. Nel corridoio migratorio verso il Vallese sono state scoperte 17 trappole per linci, tre delle quali ancora attive.

Un collaboratore anonimo dell'amministrazione venatoria vallesana ha citato alla stampa romanda la massima interna: «Una buona lince è una lince morta». Oggi il motto sarebbe soltanto: chi spara a una lince deve essere solo, perché l'amministrazione non copre più il tiratore qualora un protezionista della natura lo sorprenda. In parole povere: ciò che è cambiato è la prudenza, non l'atteggiamento.

A ciò si aggiungono i casi documentati: dodici cacciatori per hobby denunciati nella Val d'Entremont, 26 animali selvatici uccisi illegalmente. Un giovane vallesano condannato a un anno di carcere dopo il «bagno di sangue» nella Val d'Entremont. Un guardiacaccia vallesano sospettato di aver maltrattato aquile reali e segnalato più volte per reati contro la protezione degli animali. Una caccia statale al trofeo allo stambecco, che porta annualmente 650'000 franchi nelle casse cantonali e viene prenotata da cacciatori di trofei di tutto il mondo. Non si tratta di un problema isolato, ma di una cultura.

Già nel 2015: stesso schema, stessi attori

Chi crede che il caso di Staldenried sia un episodio isolato si sbaglia. Già nel 2015 il WWF Svizzera e Pro Natura dovettero intervenire giuridicamente nella regione dell'Augstbord, perché il Cantone Vallese rilasciò autorizzazioni di abbattimento senza che fosse stata attuata la protezione delle greggi. Già allora il Cantone aveva interrotto il proprio monitoraggio dei lupi tramite delibera del Gran Consiglio, impedendo così attivamente la documentazione dei giovani lupi. La metodologia ha una tradizione: prima si creano lacune nei dati, poi si utilizzano queste lacune come giustificazione per gli abbattimenti.

Groupe Loup Suisse e Pro Natura Vallese hanno dimostrato nel 2024 carenze sistematiche nei dossier di regolazione vallesani. La loro analisi parla di irregolarità, criminalità e violazione degli obblighi internazionali.

Cosa è in gioco

L'UFAM non minaccia il Cantone con una sanzione diretta. Si tratta dell'"interesse all'accertamento", ovvero della qualificazione successiva dell'abbattimento come illegittimo. Se il Tribunale federale, in ultima istanza, dovesse seguire l'UFAM, il Vallese dovrebbe accettare in futuro ostacoli significativamente più rigidi per gli abbattimenti individuali. È proprio questo che Darbellay teme. La sua accusa di "super-burocrazia" non è altro che un tentativo preventivo di spostare la discussione dal diritto all'emozione.

Parallelamente è in corso contro la Svizzera un procedimento d'inchiesta del Consiglio d'Europa per violazione della Convenzione di Berna. Le regolazioni proattive dei branchi nel Vallese costituiscono uno degli addebiti centrali. Ciò che Darbellay presenta come "salvataggio dell'agricoltura" è attaccabile dal punto di vista del diritto internazionale e, nel caso concreto, evidentemente anche dal diritto federale.

Il ricorso dell'UFAM è atteso da tempo

Il caso di Staldenried non è una controversia amministrativa. È il risultato logico di una politica in cui un cacciatore per hobby, in qualità di Consigliere di Stato, decide della vita e della morte di animali rigorosamente protetti, in un cantone noto a livello mondiale per il bracconaggio, e in cui le autorità hanno sviluppato da decenni la routine di chiudere un occhio.

Che la Confederazione ora ricorra non è "burocrazia". È lo standard minimo di uno Stato di diritto che prende sul serio i propri obblighi internazionali. Chi firma la Convenzione di Berna non può utilizzare ogni gregge di pecore sbranato come carta bianca per ordini di abbattimento arbitrari. E chi, come cacciatore per hobby, conduce una politica sui lupi contro il lupo, dovrebbe almeno accettare la domanda se ricopra la carica giusta.

L'UFAM avrebbe dovuto fare ricorso da tempo. Più volte. E precisamente quando le "decisioni sul terreno" vallesane sono diventate un metodo.