Vildtkød: Naturligt, sundt – eller farligt?

Den tyske jagtforening (DJV) fungerer som paraplyorganisation for 15 delstatsjagtforeninger, med undtagelse af Bayern, og repræsenterer fritidsjægere.

I et interview med DJV's formand Helmut Dammann-Tamke har prisma talt om fritidsjægernes betydning samt om den tiltagende usunde trend mod vildtkød.

Jagtlobbyen fremstiller gerne vildtkød som “det mest naturlige fødevareprodukt overhovedet”, regionalt, sundt og bæredygtigt.

Men et blik på uafhængige studier, myndighedsvurderinger og undersøgelser fra de seneste år tegner et langt mindre romantisk billede. Faktisk er vildtkød en af de mindst kontrollerede kødkategorier i Europa, og risiciene spænder fra skadelige stoffer over sygdomsfremkaldende organismer til hygiejniske mangler i forarbejdningen.

Alligevel udbreder den tyske jagtforening (DJV) en fortælling, der stort set udelader, relativerer eller bagatelliserer disse risici. For forbrugere kan det være farligt.

Blybelastning: Et velkendt problem, der gerne tales ned

En af de bedst dokumenterede risici er forurening med bly fra jagtammunition. Talrige videnskabelige studier fra Tyskland og Europa viser, at vildtkød, især fra dyr, der er skudt med blyholdig geværammunition, ofte har forhøjede blykoncentrationer.

Det tyske forbundsinstitut for risikovurdering (BfR) har i årevis advaret om, at især børn, gravide og storforbrugere er i fare. I pilotstudier er der hos personer, der ofte spiser vildtkød, konstateret markant højere blykoncentrationer i blodet end hos ikke-forbrugere.

DJV understreger gerne, at vildtkød er “sundt og ubelastet”. At foreningen samtidig i årtier har lobbyet imod et forbud mod blyammunition og fortsat den dag i dag relativerer risiciene, fremstår som en fare for forbrugerne og er først og fremmest interessevaretagelse for jagtlobbyen, ikke for forbrugerbeskyttelsen.

Hygiejneproblemer: Kød fra den vilde natur – uden kontrol fra kødindustrien

Fritidsjagtforeningen giver indtryk af, at vildtkød er særligt „naturligt“. Hvad DJV næppe nævner:
Vilde dyr slagtes ikke i kontrollerede omgivelser, men i skoven, under skiftende hygiejniske forhold, uden professionel infrastruktur.

Kølekæden er ofte utilstrækkelig:

• Vildtet transporteres til tider varmt i bagagerummet i timevis.
• Opskæring og partering foregår ofte i private hobbyrum.
• Mange fritidsjægere har hverken professionelt køleudstyr eller rutine i omgangen med fødevarer.

Fødevarekontroller, som er en selvfølge i kødindustrien, mangler i vid udstrækning. Dette bekræftes også af veterinærmedicinske undersøgelser: Vildtkød viser gentagne gange belastning med salmonella, trikiner, hepatitis E-vira og andre zoonoser.

At DJV ofte fremstiller sådanne problemer som „enkeltstående tilfælde“, modsiger resultaterne fra uafhængige undersøgelser.

Miljøgifte: Vilde dyr er ikke øko-dyr

Vilde dyr er ufiltreret udsat for miljøbelastninger: tungmetaller fra jorden, pesticidrester, PFAS-belastninger fra vandløb, mikroplast. Uafhængige undersøgelser – blandt andet fra Tyskland, Schweiz og Østrig – viser gentagne gange forhøjede værdier af cadmium, kviksølv og endda radioaktive nuklider i vildtkød.

Alligevel hævder DJV, at vildtkød er et „premiumprodukt“. Virkeligheden er mere kompleks – og ofte ubekvem for jagtforeningerne.

Eventyret om den „regionale og bæredygtige“ fødevare

DJV fremstiller vildtkød som et bæredygtigt alternativ til industrilandbrug. Men fakta er:

• Størstedelen af det rå-, hjorte- og vildsvinekød, der spises i Tyskland, er importvarer, ofte fra Østeuropa, hvor jagtpraksis og kontrolstandarder varierer massivt.
• Fritidsjagten producerer ikke planlægbare mængder, hvorfor det påståede regionale marked næsten ikke findes uden for sæsonen.
• „Regional“ betyder ikke automatisk „sund“, især ikke når ammunitionskontaminering, parasitangreb eller dårlig forarbejdning spiller en rolle.

Vildtkød er ikke et kontrolleret økologisk produkt – selv om DJV gerne understøtter denne association.

Bagatellisering fra jagtlobbyen: Et strukturelt problem

DJV forfølger klare økonomiske og politiske interesser: Jagten skal forblive samfundsmæssigt accepteret; vildtkød skal fremstå som et højkvalitetsprodukt. Denne interesse fører til, at risici regelmæssigt bagatelliseres.

Eksempler:

• DJV fremhæver det lavere fedtindhold i vildtkød, men næsten ikke den reelle belastning med skadelige stoffer.
• Foreningen henviser til “offentlige kødundersøgelser”, selv om disse kun dækker delområder (f.eks. trikiner hos vildsvin).
• Foreningen markedsfører offensivt med “premiumkvalitet”, selv om produktionskæden ofte er langt fra professionelle standarder.

Der er tale om klassisk imagekommunikation, ikke objektiv forbrugerinformation. Risici er reelle, videnskabeligt veldokumenterede, og de bagatelliseres systematisk af jagtlobbyen.

For forbrugere er det afgørende:

• Fritidsjægerne skal selv spise ådslet.

I stedet for romantiske naturmetaforer er der behov for ærlig oplysning, strengere regler og uafhængige kontroller.

Så længe DJV forsøger at sælge vildtkød som et ubetænkeligt naturprodukt, bliver forbrugerbeskyttelsen tabt på gulvet.

Merværdi:

• Vildtkød: Naturligt, sundt – eller farligt?
• Vildtkød fra fritidsjægeren? – Ådsel på tallerkenen!
• Ifølge studier er der sundhedsmæssige risici forbundet med indtagelse af vildtkød
• Ernæring: Den civiliserede smag
• Vildtkød fra jægeren er ådsel
• Vildtkød kan ikke være økologisk
• Kød fra vildtlevende dyr er ikke øko-vildt
• Demens: Hvor skadeligt er vildtkød?
• Vildtkød gør syg
• Blyrester i vildtkødprodukter
• Vildtkød: Risici, bly og jagtmyter
• Advarsel: Advarsel mod vildtkød fra fritidsjægeren
• Jægere lyver også, når de sælger kød