Politianmeldelse: Ulv river får i Ticino

Sagen viser eksemplarisk, hvordan manglende eller kun « på papiret » eksisterende flokbeskyttelse bogstaveligt talt udleverer husdyr til ulven og hvordan myndighederne i årevis ikke konsekvent har taget fat på kendte problemer.

I Paudo i Ticino blev der ifølge medieberetninger holdt ti får på en cirka én hektar stor græsgang, der kun var forsynet med en konventionel, delvist beskadiget indhegning. Dyrene tilbragte natten udendørs, fordi stalden ifølge ejeren ikke giver tilstrækkelig plads til alle fårene.

Stalden er for lille til alle tyve, forklarer Maretti. Den cirka én hektar store græsgang er indhegnet, selvom « der gentagne gange opstår huller », indrømmer han. Netop dér opdagede ulven svagheden og sneg sig ind. Det er første gang, vi har måttet lide et sådant angreb, men vi vidste, at det før eller senere ville ske.

Ufficio della caccia e della pesca i kantonen Ticino fastslog udtrykkeligt i sin meddelelse, at dyrene ikke var tilstrækkeligt beskyttet. Allerede få dage forinden var fire får blevet dræbt i Sonvico; også dér talte den kantonale myndighed om utilstrækkelig beskyttelse.

Dermed er der heller ikke i år tale om et isoleret enkelttilfælde, men om et mønster: Husdyr holdes i kendte ulveområder uden tilstrækkelige beskyttelsesforanstaltninger, selvom ulvenes tilstedeværelse har været dokumenteret i årevis.

Elf Damhirsche gerissen: Niemand schaut genau hin

Hvad dyrevelfærdsloven kræver

Den schweiziske dyrevelfærdslovgivning er klar: Dyr skal holdes og passes på en sådan måde, at deres velbefindende er sikret. Dertil hører ikke kun foder og indkvartering, men også beskyttelse mod forudsigelige farer.

• Dyrevelfærdsloven (TSchG) gør ikke kun aktiv mishandling strafbar, men også pligtstridige undladelser.
• Dyrevelfærdsforordningen (TSchV) præciserer, at dyreholdere skal træffe alle rimelige foranstaltninger for at forhindre unødige smerter, lidelser eller skader.
• Bilagsbestemmelser om fårehold definerer mindstekrav, blandt andet til læskure og hegning af græsgange.

Den, der lader sine får stå ubeskyttede natten over på en utilstrækkeligt indhegnet græsgang i et ulveområde, tager bevidst en høj risiko for dyrenes liv. Juridisk kan dette betragtes som forsømmelse og dermed som dyremishandling ved undladelse.

En papirbeskyttelse er ingen dyrebeskyttelse

I den politiske debat tales der ofte om «flokbeskyttelse». I praksis viser det sig dog gang på gang, at det bliver ved det smukke ord, mens der næsten intet gennemføres på græsgangen. En papirbeskyttelse, for eksempel i tilskudsformularen eller i tilladelsesafgørelsen, gavner ikke fårene.

Bliver dyrene kun beskyttet «på papiret», serveres de bogstaveligt talt for ulven på et sølvfad. Ulve er opportunistiske predatorer: Hvor de møder ubeskyttede får, lærer de, hvor let tilgængeligt dette bytte er. Sådan opstår først specialiseringen i husdyr, som derefter misbruges som argument for nedskydningskrav.

Effektiv flokbeskyttelse, med fungerende elektriske hegn, vagthunde og tilpasset staldbrug, er derimod egnet til at reducere angreb betydeligt og lede ulve stærkere tilbage mod vildtlevende byttedyr.

Ansvar hos dyreholdere og myndigheder

Ansvaret begynder hos dyreholderne: Den, der holder får i et ulveområde, må informere sig og overholde de lovbestemte mindstekrav samt anerkendte standarder for flokbeskyttelse. Den, der undlader dette, handler ikke blot uagtsomt, men muligvis også strafbart.

Men også myndighederne bærer et ansvar. Når kantonale instanser gang på gang konstaterer, at dyr «ikke var tilstrækkeligt beskyttede», uden at gribe konsekvent ind, opstår et system af tolerance. Rådgivning alene er ikke nok, når det i årevis har stået klart, at enkle, rimelige beskyttelsesforanstaltninger ikke gennemføres. Så rejser sig spørgsmålet, om tilsyns- og interventionsforpligtelser opfyldes.

I stedet for at gøre ulven til syndebuk er der brug for en ærlig opgørelse: Hvor ofte mangler flokbeskyttelsen? Hvor ofte blev overtrædelser faktisk straffet? Og hvordan knyttes tilskud til klare, kontrollerede beskyttelseskrav?

Hvorfor IG Wild beim Wild indgiver en politianmeldelse

Med politianmeldelsen ønsker IG Wild beim Wild på ny at få afklaret, om der i Paudos tilfælde, og i den gentagne hændelse i Sonvico, foreligger strafbar forsømmelse. Det handler ikke kun om enkelte dyreholderes individuelle ansvar, men også om håndhævelsesmyndighedernes praksis.

Anmeldelsen skal gøre det klart: Dyrevelfærd stopper ikke ved kæledyret i stuen. Den, der holder får og nyder godt af direkte betalinger, tilskud eller samfundsmæssig anerkendelse, må også påtage sig pligten til effektivt at beskytte dyrene.

Kun når lov og praksis konsekvent afstemmes med hinanden, kan man forhindre, at der til stadighed produceres nye angrebshændelser, til skade for dyrene, til skade for ulven og til skade for en saglig, faktabaseret debat om beskyttede vilde dyr og landbrugsmæssigt dyrehold i Schweiz.