Spreitenbach anmelder dyrevelfærdsplatform
Kommunen Spreitenbach har indgivet en anmeldelse mod en dyreværnsplatform.
Anledningen er bemærkelsesværdig og rejser grundlæggende spørgsmål om, hvordan myndigheder håndterer civilsamfundets engagement.
Anledningen til anmeldelsen er ikke urigtige faktapåstande, ikke bagvaskelse og ikke opfordringer til vold, men et stort antal protestmails fra befolkningen.
Udgangspunktet var blandt andet en undersøgelse fra den schweiziske dyreværnsorganisation STS om titusindvis af dokumenterede, formodet dyreværnsstridige reptilhold i Schweiz.
Blandt andet som en direkte følge af denne undersøgelse lancerede wildbeimwild.com andragendet »Stop dyremishandlingen i Umwelt Arena Spreitenbach«. Andragendet hænger sammen med en planlagt jagtmesse i Umwelt Arena Spreitenbach. Så vidt det fremgår af programmer, udstillerlister og sædvanlige messeformater, står jagtrelaterede produkter og praksisser regelmæssigt i centrum på jagtmesser, herunder våben og udstyr. Set fra wildbeimwild.coms synspunkt er dette ikke det samme som naturbeskyttelsesprojekter som biotoppleje, korridorer for vilde dyr, reduktion af pesticider eller bjergskovsprogrammer. Vi mener, det er problematisk, når naturbeskyttelsesbegreber bruges til at ramme en begivenhed, hvis kerne handler om fritidsjagt og drab på dyr som fritidsaktivitet.
I stedet for at sætte de dokumenterede misforhold i centrum reagerer kommunen nu mod den platform, som har gjort disse misforhold offentligt kendt.
Efter offentliggørelsen af andragendet henvendte hundredvis af borgere sig via e-mail til kommunen Spreitenbach. De udtrykte deres uforståenhed over for dyremishandling, myndighedernes passivitet og Umwelt Arenas rolle som værtssted for jagtmesser, dyremarkeder og lignende arrangementer. Disse reaktioner skete frivilligt, individuelt og som udtryk for demokratisk meningsytring.
Juridisk bemærkelsesværdigt er det, at anmeldelsen ikke vedrører urigtigt indhold. I kernen handler det om mængden af henvendelser, der er landet i den varme embedsstue som følge af civilsamfundets engagement.
Set fra wildbeimwild.com's perspektiv rejser dette et grundlæggende spørgsmål. Når myndigheder indgiver anmeldelser, fordi borgere udøver deres ret til at udtrykke deres mening, forskydes fokus fra dyrevelfærd til afskrækkelse af kritik.
De centrale sagsspørgsmål forbliver ubesvarede. Hvorfor bliver engagement problematiseret i stedet for, at man konsekvent afhjælper misforhold?
wildbeimwild.com fastholder klart følgende. Der var ingen opfordring til spam. Der blev ikke sendt e-mails uden virkelige personers vidende eller samtykke. Hver person skulle aktivt give sit samtykke. Hver besked repræsenterer en virkelig person og en bevidst beslutning.
Dette svarer til gængse former for politisk meningsdannelse. Online-andragender, parlamentariske andragendeplatforme eller organisationers aktioner fungerer efter samme princip. Det afgørende er ikke den tekniske form, men den frivillige viljeserklæring. En aktion ville kun være problematisk, hvis beskeder blev sendt uden samtykke, eller hvis en målrettet overbelastning var tilsigtet. Ingen af disse tilfælde gør sig gældende her.
Hverken kommunen Spreitenbach eller Umwelt Arena har klaget til os eller søgt dialog.
Teknisk set er det uden problemer muligt for enhver forvaltning at filtrere eller deaktivere e-mails efter afsender, domæne, udbyder eller andre kriterier. Et større antal ensartede henvendelser udgør derfor ikke et uløseligt indgreb i forvaltningens drift, men er i dag en almindelig del af den digitale borgerkommunikation.
På denne baggrund finder vi det uforholdsmæssigt at behandle legitime og frivillige meningsudtryk fra befolkningen som strafferetligt relevante.
Sagen om Spreitenbach går dermed langt videre end en enkelt kommune. Den berører spørgsmålet om, hvordan myndigheder håndterer ubekvem dyrevelfærdskritik, og hvor forsøget på at kriminalisere civilsamfundets engagement begynder.
Når det ikke er dyrelidelse, men antallet af legitime borgerreaktioner, der behandles som problemet, opstår der en farlig logik. Ansvaret forskydes. Kritik erklæres for at være en forstyrrelse. Dette virker afskrækkende på engagement og meningsfrihed.
Netop i forbindelse med jagtmesser viser der sig et strukturelt mønster.fritidsjagten markedsføres som tradition eller fritidsaktivitet, mens vold og dyrelidelser skjules eller relativeres. Kritiske stemmer betragtes som forstyrrende i stedet for at anses som en nødvendig del af den demokratiske kontrol. Grundlæggende viden til at forstå dette findes i Dossieret om fritidsjagt på wildbeimwild.com.
Sagen om Spreitenbach er derfor mere end en lokal konflikt. Den viser eksemplarisk, hvordan institutioner kan reagere, når kritik af dyrevelfærd bliver offentlig. Og den stiller det afgørende spørgsmål: Hvem beskyttes? Dyrene eller de strukturer, der muliggør deres lidelser.
Handl nu og kræv ansvar
Den planlagte jagtmesse den 7.-8. marts 2026 i Umwelt Arena Spreitenbach er sindbilledlig for en fritids- og dræbekultur, der er uforenelig med moderne dyre- og naturbeskyttelse. Lige så problematisk er det, at Umwelt Arena gentagne gange stiller en scene eller lokaler til rådighed for dyrebørser, hvor dyrelidelser bagatelliseres eller kommercialiseres. Deres frihed er det eneste, der er dyreværdigt.
Omkring 60’000 reptilholdere holder ifølge Schweizer Tierschutz deres dyr forkert og på en dyremishandlende måde. Overtrædelsen af dyreværnsforordningen er ulovlig og strafbar. Et af de centrale omdrejningspunkter i dette system er netop denne Umwelt Arena i Spreitenbach.
Derfor er der brug for klare reaktioner fra befolkningen nu.
Skriv til kommunen og kræv sammen med os:
Ingen godkendelse af jagtmessen i Umwelt Arena Spreitenbach. Ingen fremtidig udlejning af lokaler til jagtarrangementer, trofækult eller dyrebørser. Et klart signal fra kommunen Spreitenbach om etik, beskyttelse af vilde dyr og ansvar.
Men det er ikke nok kun at skrive.
Tag også telefonen. Personlige tilbagemeldinger virker.
Kontakt kommuneadministrationen i Spreitenbach samt Umwelt Arena Spreitenbach direkte, og sig roligt, sagligt og bestemt, hvad du mener om det. For eksempel sådan her:
Jeg finder det uacceptabelt, at der afholdes en jagtmesse i Umwelt Arena, som fremstiller det at slå dyr ihjel som en fritidsfornøjelse. Jeg opfordrer jer til ikke at give plads til dette arrangement og fremover ikke at udleje lokaler til jagtarrangementer eller dyrebørser som Terra Expo. Eksotiske dyr hører ikke hjemme i kasser på salgsborde, men i deres naturlige levested.
Hold en venlig tone, men vær klar i sagen. Spørg efter en tydelig beslutning. Bed om en udtalelse. Gør det klart, at disse arrangementer ikke passer til ansvaret for en kommune og et miljøcenter.
Naturen har brug for fristeder, ikke iscenesættelse af fritidsjagt. Dyrevelfærd er ikke til forhandling. Spreitenbach kan og bør vise holdning her.
Nu er øjeblikket til at blive aktiv.
Yderligere information:
Mere om emnet hobby-jagt: De videnskabelige beviser findes i oversigten Studier om konsekvenserne af fritidsjagt.
IG Wild beim Wilds holdning: IG Wild beim Wild afviser fritidsjagten. Vores forbillede er kantonen Genève, som siden 1974 har klaret sig uden fritidsjagt: uden jagttider, uden jagthunde, uden klapjagter, uden højsæder, uden den dyremishandling og kriminalitet, der andre steder hører jagtsæsonen til. Det, der har fungeret dér i over halvtreds år, modbeviser ethvert positionspapir fra JagdSchweiz. En forening, der bygger sin politik på påstande, som den selv modbeviser i sine egne dokumenter, er ikke en faglig organisation, men en fabrik for fejlinformation.
Alle indlæg skrives af IG Wild beim Wild samt af eksterne medforfattere. Research, strukturering og redaktionelle processer kan i den forbindelse understøttes af AI-baserede værktøjer.
Støt vores arbejde
Med din donation hjælper du med at beskytte dyr og give deres stemme gennemslagskraft.
Donér nu →
