Fribourg stiller sig bag hobbyjægerne i striden med vildtopsynet

I kanton Fribourg er tonen mellem hobbyjægere og vildtopsynet blevet hårdere i de seneste måneder. Anledningen var en retssag: En erfaren hobbyjæger blev først dømt og siden frikendt under indsigelsesproceduren, fordi han havde befriet et tilskadekommet rådyr for dets lidelser uden på forhånd at informere det ansvarlige vildtopsyn.

De fribourgske hobbyjægere og deres paraplyorganisation gik herefter på barrikaderne og beskyldte vildtopsynet for en chikanerende holdning og en grundlæggende jagtfjendtlighed.

I et svar på et forslag fra kantonsrådsmedlemmerne Ivan Thévoz (EDU, Russy) og David Papaux (SVP, Fribourg) stiller statsrådet sig nu klart bag hobbyjagten. Organiseringen af hobbyjagten er et vigtigt instrument, «særligt til regulering af arter, der kan forårsage skader på landbrug eller skov». De to politikere havde gjort sig til talerør for talrige hobbyjægere, der opfatter vildtopsynets kontroller som overdrevne og uforholdsmæssige.

«Et solidt og konstruktivt partnerskab»

Regeringen bestrider, at der hersker et klima af spændinger mellem hobbyjægere og vildtopsynet. Samarbejdet mellem Amtet for Skov og Natur (AWN) og det fribourgske forbund af jagtselskaber (FFSC) har på langt sigt været præget af et «solidt og konstruktivt partnerskab». I de senere år er der gennemført talrige tiltag for at lette hobbyjægernes regulering af skadevoldende dyr – navnlig vildsvin. Hobbyjægernes klager kan snarere føres tilbage til «enkeltstående tilfælde».

Til selve affæren, hvor en leder fra AWN havde anfægtet frifindelsen af hobbyjægeren, fastslår statsrådet, at det har mindet om princippet om magtens tredeling: Det er ikke statsansattes opgave at sætte spørgsmålstegn ved retskraftige domsafgørelser. «I samråd med ledelsen af AWN blev de nødvendige foranstaltninger truffet for at forhindre en gentagelse af en sådan hændelse.»

Vildsvinet i sigtekornet

Antallet af kontroller foretaget af vildtopsynet forbliver ifølge regeringen stabilt, og de sanktionerede overtrædelser inden for jagtområdet aftager: 31 ordensbøder, 13 anmeldelser og to inddragelser af jagttegn i sæsonen 2025/2026. Når det gælder vildsvin, har hobbyjægerne siden 2019 måttet deltage i en sommerjagt, der begynder den 1. juli og varer til den 31. juli. Nyt er det, at de allerede fra den første jagtdag må nedlægge dyrene med geværet og ikke først fra den 1. november.

Ifølge kantonens vildtskadestatistik blev der i sæsonen 2025/2026 i alt udtaget 311 vildsvin: 135 under den ordinære jagt, 25 under sommerjagten, dertil 104 skadeafskydninger og 13 sundhedsafskydninger foretaget af vildtopsynet samt 32 faldvildtdyr og 2 reguleringsafskydninger. Vildtopsynet griber ikke ind i stedet for hobbyjægerne, men kun subsidiært, når deres mål ikke nås, ifølge statsrådet. Det minder desuden om, at AWN-medarbejdernes opgaver rækker langt ud over overvågningen af hobbyjagten og reguleringsafskydningerne: De kræver kendskab til artsbeskyttelse, skovbrug, levestedsbeskyttelse, biologi, økologi og veterinærmedicin. Man kan ikke kræve af vildtopsynsmændene, at de alle er øvede i jagtteknikker.

Hvem kontrollerer her hvem

Bemærkelsesværdigt ved dette svar er den rollefordeling, der afsløres. To parlamentarikere gør sig til talerør for hobbyjægere, der føler sig «chikaneret» af det statslige tilsyn – og regeringen skynder sig at forsikre om hobbyjagtens betydning og at bagatellisere gnidningerne til «enkeltstående tilfælde». At en privat udøvet fritidsaktivitet overhovedet er underlagt kontrol, er ingen chikane, men det mindste man må forvente af en retsstat, når der skydes med våben ude i landskabet. At antallet af kontroller ifølge regeringen forbliver stabilt, og sanktionerne endda går tilbage, taler i øvrigt næppe for et klima af forfølgelse.

Også det evindelige argument om «regulering», som her fremføres som en naturlov, er afslørende. Flere studier peger i den modsatte retning, når det gælder vildsvin: Højt jagttryk kan destabilisere flokkenes sociale struktur, få yngre søer til at blive kønsmodne tidligere og dermed øge formeringen (jf. Servanty et al. 2009; Keuling et al. 2013). Intensiv bejagning kan således selv være med til at skabe en del af den overpopulation, som den hævder at bekæmpe. Den, der skyder vildsvin med geværet om sommeren og nu allerede fra første jagtdag, stabiliserer ikke nødvendigvis bestandene, men holder under visse omstændigheder et selvskabt problem i gang.

Kantonens egne tal illustrerer det. Mellem sæsonerne 2020/21 og 2025/26 svingede den årlige udtagning af vildsvin mellem 207 og 354 dyr, uden nogen tydelig nedadgående tendens. I 2025/26 lå udtagningerne med 311 dyr endda over værdien fra 2020/21 (220), og det efter fem år med løbende udvidet sommerjagt og fremrykket geværnedlæggelse. De konstant høje udtagninger tyder på, at der trods stigende indsats ikke er opnået nogen varig nedgang. Det er også betegnende, at de mest effektive indgreb mod skader ikke stammer fra hobbyjægerne: Skadenedlæggelserne varetages af det offentlige vildtvogteri, som i 2025/26 alene udtog 104 vildsvin på skadesarealer, et mangefold af de 25 dyr fra hobbyjægernes sommerjagt. Og den egentlige beskyttelse af markerne sker gennem indhegning, som kantonen koordinerer, ikke gennem geværet.

Endelig er regeringens egen afsluttende sætning afslørende: Vildtvogternes opgaver omfatter artsbeskyttelse, skovbrug, levestedsbeskyttelse, biologi, økologi og veterinærmedicin – jagtteknik er kun et sideaspekt. Det er netop pointen. Naturbeskyttelse er en videnskabeligt krævende opgave for uddannede fagfolk. Det er hobbyjagten ikke. At netop de, der nedlægger et rådyr af glæde ved jagten, gør krav på at ville foreskrive vildtvogteriet på lige fod, hvordan naturbeskyttelse skal fungere, vender forholdene på hovedet. Det er ikke myndigheden, der bør kontrolleres, men den aktivitet, der uden økologisk nødvendighed dræber dyr.

Et monopol, som staten giver fra sig

Den tydeligste ordningspolitiske spænding i dette svar ligger i selve begrebet magtens tredeling, som Statsrådet her påberåber sig. Han anråber det for at forbyde en forvaltningsleder at sætte spørgsmålstegn ved en retskraftig frifindelse. I samme dokument afgiver han dog i vid udstrækning den suveræne opgave at gribe ind i vilde dyrs liv til private hobbyjægere og definerer det officielle vildttilsyn nu kun som «subsidiært» virksomt, altså som lappeløsning, der træder til, når hobbyjægerne ikke når deres afskydningstal. Således forskydes vægten: Det statslige indgreb bliver undtagelsen, den private aflivning hovedsagen.

Det er ordningspolitisk tvivlsomt. Retten til at aflive vildt tilkommer i Schweiz suverænt kantonen; via jagtregalet tildeles den private gennem patent. En så vidtrækkende beføjelse kræver uddannelse, kontrol og en klar offentlig opgave, som det fagligt bredt uddannede vildttilsyn opfylder. At udlicitere den til personer, der udøver aflivning som fritidsbeskæftigelse, og for hvem en høj vildtbestand systembetinget skaffer flere jagtlejligheder, og dernæst tilmed at erklære den statslige instans for blot reserve, vender forholdene på hovedet. Den, der besværger princippet om magtens tredeling, bør også tænke det, hvor staten afgiver en af sine kerneopgaver til eksterne interessegrupper.