Forbundsinitiativ «For professionel vildtbeskyttelse»

Forbundsinitiativ i form af et udarbejdet udkast

Baseret på art. 139 i Forbundsforfatningen for det Schweiziske Edsforbund af 18. april 1999
Indleveret af initiativkomitéen [dato for indlevering]

De underskrivende stemmeberettigede fremsætter følgende begæring:
Forbundsforfatningen for Det Schweiziske Edsforbund af 18. april 1999 ændres som følger:

Art. 79a (ny) Professionel beskyttelse af vilde dyr

1 Udøvelse af jagt af private personer (hobbyjagt) er forbudt på hele Det Schweiziske Edsforbunds område.

2 Beskyttelse, pleje og regulering af vildtlevende dyr påhviler udelukkende fagligt uddannede vildtforvaltere i kantonernes tjeneste.

3 Nedskydning af vilde dyr er kun tilladt som sidste udvej (ultima ratio-princippet). Det kræver forudgående godkendelse fra en uafhængig vildtkommission.

4 Kantonerne opretter uafhængige vildtkommissioner, der består af repræsentanter for dyre- og naturbeskyttelsesforbund, videnskaben samt de kompetente myndigheder.

5 Forbund og kantoner fremmer den naturlige regulering af vildtbestandene, sammenkædningen af levesteder og sameksistensen mellem menneske og vildt.

6 Det nærmere reguleres ved lov.

Art. 79b (ny) Beskyttelse af truede og beskyttede vilde dyrearter

1 Den forebyggende bestandsregulering af beskyttede vilde dyrearter er forbudt. Hertil hører navnlig ulv, los, bjørn, bæver, odder, kongeørn og andre arter, der er beskyttede efter forbundsretten.

2 Forbund og kantoner satser på at fremme sameksistensen mellem menneske og vildt, passiv skadesforebyggelse og videnskabelig opfølgning på vildtets tilstedeværelse.

3 Foranstaltninger mod enkelte vilde dyr ved umiddelbar fare for mennesker forbeholdes. De skal begrænses til et minimum og udelukkende gennemføres af den kompetente kantonale fagmyndighed.

4 Forbundet arbejder internationalt for beskyttelsen af truede vilde dyrearter.

Overgangsbestemmelse til artikel 79a og 79b (ny)

1 Forbundsrådet udsteder de nødvendige gennemførelsesbestemmelser inden for tre år efter vedtagelsen af denne forfatningsændring.

2 Kantonerne sikrer kontinuiteten i vildtforvaltningen i overgangsfasen.

3 Eksisterende jagttegn og jagtforpagtningsaftaler bortfalder ved gennemførelsesbestemmelsernes ikrafttræden. Allerede betalte tegngebyrer og forpagtningsafgifter for den igangværende jagtsæson refunderes forholdsmæssigt.

Forklaringer

1. Udgangssituation

Schweiz kender i dag tre jagtsystemer: licensjagt, revirjagt og statsjagt (kanton Genève). Omkring 30.000 hobbyjægere køber årligt licenser eller forpagter revirer. Jagtlicens- og forpagtningsgebyrerne beløber sig ifølge JagdSchweiz til omkring 26 millioner franc årligt.

De eksterne omkostninger ved hobbyjagt registreres ikke i noget officielt regnskab: 20.000 vildtulykker om året forårsager omkring 76 millioner franc i forsikringsomkostninger. Omkring 300 jagtulykker om året, hvoraf en betydelig del medfører alvorlige kvæstelser, forårsager anslået 3,6 millioner franc i SUVA-omkostninger; siden år 2000 er over 75 mennesker omkommet ved jagtulykker.

De 585.000 hektar beskyttelsesskov kræver årlige investeringer på omkring 150 millioner franc fra forbund, kantoner og nyttehavere; omkring 30 procent af beskyttelsesskovsarealet udviser for lidt foryngelse, fordi jagttrykket presser vildtet ind i skoven (fortrængningseffekt). Hobbyjagten producerer gennem kompensatorisk reproduktion flere dyr, end den fjerner: Højt jagttryk fører til tidligere kønsmodenhed og større kuld. Det system, der skal beskytte beskyttelsesskoven, forværrer det problem, det foregiver at løse (jf. det omfattende dossier om jagtmyter på wildbeimwild.com).

Den politiske udvikling i de seneste år forværrer situationen yderligere: Med revisionen af den føderale jagtlov i december 2022 blev der indført præventiv regulering af ulven. Bæveren må siden februar 2025 nedskydes efter kantonal ansøgning. Det politiske pres på los, odder og andre beskyttede arter tager stadig til. Svækkelsen af artsbeskyttelsen på lovniveau gør en forankring i forbundsforfatningen tvingende nødvendig (jf. analysen af jagtpolitikken på wildbeimwild.com og ulvepolitikken på wildbeimwild.com).

Hobbyjagtlobbyen bekæmper naturbeskyttelsesanliggender ikke kun på lovniveau, men også ved stemmeurnen. Den 27. september 2020 forkastede vælgerne revisionen af jagtloven med 51,9 procent (SRF). Den 22. september 2024 faldt biodiversitetsinitiativet med 63 procent nej, aktivt bekæmpet af hobbyjagtlobbyen, bondeforbundet og FDP (SRF). I 2016 torpederede den tessinske jægerforening FCTI den anden schweiziske nationalpark Parc Adula med skræmmepropaganda (SRF). Hobbyjægere i parlamentet stemte i lovgivningsperioden 2015 til 2019 overvejende imod miljøanliggender. Denne systematiske blokade er en central grund til, at dyrevelfærd for vilde dyr skal forankres på forfatningsniveau, modstandsdygtig over for det politiske pres fra hobbyjagtlobbyen.

2. Forbilledet: Kanton Genève

Den 19. maj 1974 stemte cirka to tredjedele af de stemmende i kanton Genève for afskaffelsen af hobbyjagten. Før forbuddet var det store vildt i kantonen praktisk talt udryddet: hjorte og vildsvin havde manglet i årtier, og der levede kun nogle få dusin rådyr tilbage. Over 400 hobbyjægere udsatte massivt fasaner, agerhøns og harer til jagten.

Bilanen efter over 50 år er entydig:
Biodiversiteten er steget markant. Antallet af overvintrende vandfugle er mangedoblet fra nogle hundrede til omkring 30.000. Genève huser i dag den største bestand af markharer i Schweiz og en af de sidste agerhønebestande: 17,7 markharer pr. 100 hektar mod 1,0 i kanton Zürich.
Effektiviteten af den professionelle vildtforvaltning er dokumenteret: En vildtvogter har brug for 8 timer og 2 patroner til et målrettet skud. En hobbyjæger har brug for 60 til 80 timer og 15 patroner til det samme resultat.
I 2005 stemte 90 procent af Genèves stemmeberettigede befolkning ved en fornyet folkeafstemning for at fastholde forbuddet mod hobbyjagt. I 2009 blev et forslag om genindførelse afvist i kantonsparlamentet med 70 mod 7 stemmer.
De samlede omkostninger ved den professionelle vildtforvaltning i Genève beløber sig til omkring 1,2 millioner franc årligt, fordelt på personale (omkring tre fuldtidsstillinger, fordelt på cirka et dusin miljømedarbejdere), forebyggelse og skadeserstatning. Det svarer til omkring 2,40 franc pr. indbygger pr. år.
I nationalparken Engadin viser det samme mønster sig i stor skala: Jagtfri i over 100 år har gemsebestandene stabiliseret sig på 1.350 dyr, og artsrigdommen er fordoblet.

En udførlig fremstilling findes i dossieret «Genève og jagtforbuddet» på wildbeimwild.com.

3. Hvorfor et forbundsinitiativ?

25 kantonale initiativer betyder 25 parallelle kampagner, 25 underskriftsindsamlinger og 25 afstemninger – i kantoner med meget forskellige politiske udgangsbetingelser, fra Basel-Stadt til Graubünden, fra Genève til Appenzell Innerrhoden. Et forbundsinitiativ afgør alt på én gang og skaber en ensartet ret til dyrevelfærd for vilde dyr i hele Schweiz.

Juridisk nødvendighed. Art. 3 stk. 1 i den schweiziske jagtlov (JSG) delegerer udtrykkeligt organiseringen af jagten til kantonerne. De tre ligeværdige jagtsystemer – patentjagt, revirjagt og regiejagt – er i dag reguleret på kantonalt niveau. Kun en ændring af forbundsforfatningen kan skabe et landsdækkende forbud mod hobbyjagt. Art. 79a i forbundsforfatningen gør regiejagt efter genevisk forbillede til den schweiziske standard (jf. wildbeimwild.com om jagt i Schweiz).

Underskriftskravet. Til et schweizisk folkeinitiativ kræves 100’000 gyldige underskrifter inden for 18 måneder. Med 25 parallelt kørende kantonale kampagner og en velorganiseret national indsamling er denne tærskel realistisk. Til sammenligning: I Genève blev jagtforbuddet i 1974 gennemført med et enkelt folkeinitiativ, der mobiliserede mindre end en tredjedel af stemmebefolkningen.

Dobbelt flertal. Et schweizisk folkeinitiativ kræver både folkeflertal og kantonflertal. Det er krævende, men opnåeligt: Genève har anvendt systemet med succes i 50 år. Den finansielle argumentation kan bruges på nationalt plan. Ulvepolitikken mobiliserer i hele Schweiz. Dyrebeskyttelsesbevægelsen er forankret i hele landet.

Genève som reference. Når modellen har fungeret i en schweizisk kanton i over 50 år, fungerer den overalt – det er initiativets stærkeste argument, og det kan bruges i hele Schweiz (jf. Genève-dossieret på wildbeimwild.com).

4. Omkostningskonsekvenser

Det geneviske referencebudget
Genève med et areal på 282 km² og omkring 500’000 indbyggere bruger cirka 1,2 millioner franc årligt på den professionelle forvaltning af vildtbestanden – 2,40 franc pr. indbygger om året. Tre fuldtidsstillinger udfører det arbejde, som over 400 tidligere hobbyjægere stod for, mere effektivt og billigere.

Konservativ fremskrivning for Schweiz
For hele Schweiz med et areal på 41’285 km² og omkring 9 millioner indbyggere fremkommer følgende bevidst konservative omkostningsskøn, der tager højde for den alpine topografi, opbygningen af flokbeskyttelse og overgangsforvaltning:

Personaleomkostninger: 18 til 35 millioner franc årligt. Der kræves omkring 150 til 250 fuldtidsstillinger (fagfolk med uddannelse i vildtbiologi eller vildtøkologi). Koncentrationen om konfliktregioner – det alpine område med predatorer, Mittelland med vildsvin og bævere, søbredsområder – muliggør en effektiv fordeling af stillingerne.
Materielle omkostninger: 5 til 10 millioner franc årligt. Udstyr, køretøjer, overvågningsinfrastruktur, materiale til flokbeskyttelse, IT, offentlighedsarbejde og koordinering mellem kantonerne.
Skadeserstatning: 3 til 8 millioner franc årligt. Vildtskader i land- og skovbrug, bidskader, bæverskader på vandløb, skader fra ulveangreb.
Startinvestering i flokbeskyttelse: 5 til 10 millioner franc engangsbeløb. I de første fem år efter systemskiftet kræves en engangsinvestering i flokbeskyttelsesinfrastruktur til alpekantonerne: programmer for flokbeskyttelseshunde, mobile hegn, natfolde, uddannelse af hyrder. Denne investering er ikke tilbagevendende.

Samlede bruttoomkostninger: 26 til 53 millioner franc årligt. Efter fradrag af de bortfaldende administrationsomkostninger til jagtprøver, patentforvaltning, afskydningsplanlægning og jagtopsyn samt de nuværende omkostninger til ulveafskydninger (omkring 35.000 franc pr. afskydning) fremkommer et nettomerforbrug på omkring 15 til 40 millioner franc årligt.

Pr. indbygger: 1,70 til 4,50 franc pr. indbygger og år. Det er mindre end en kop kaffe. Heroverfor står de aldrig opgjorte eksterne omkostninger ved hobbyjagten: 76 millioner franc i forsikringsomkostninger ved vildtulykker, 3,6 millioner franc i SUVA-jagtulykkesomkostninger og en betydelig del af de 150 millioner franc i omkostninger til pleje af beskyttelsesskove, der kan tilskrives den jagtbetingede fortrængningseffekt.

I forhold til det samlede budget. Forbund og kantoner råder tilsammen over et samlet budget på omkring 100 milliarder franc. Nettomeromkostningerne svarer til mindre end 0,05 procent af dette budget.

5. Om initiativteksten

Art. 79a BV – Professionel vildtbeskyttelse

Art. 79a stk. 1 BV – Forbud mod hobbyjagt
Forbuddet mod hobbyjagt udført af privatpersoner på forbundsplan er kernen i initiativet. Det svarer til Genève-modellen, som siden 1974 har været praktiseret i overensstemmelse med forbundsretten. Art. 79a BV erstatter i sin virkning art. 3 stk. 1 JSG som delegationsnorm og skaber et klart forbundsretligt grundlag for det landsdækkende forbud. Til forskel fra en lovrevision kan forfatningsændringen ikke ændres af parlamentet og beskytter forbuddet varigt mod politisk pres fra hobbyjagt-lobbyen.

Art. 79a stk. 2 BV – Professionel vildtforvaltning
I stedet for hobbyjægere overtager fagligt uddannede vildtforvaltere i kantonal tjeneste alle opgaver inden for vildtpleje og, hvor det er nødvendigt, bestandsregulering. Disse fagpersoner har en biologisk eller vildtøkologisk uddannelse og handler på videnskabeligt grundlag og i offentlighedens interesse.

Art. 79a stk. 3 BV – afskydning som ultima ratio
Den centrale nyskabelse i forhold til det nuværende system: En afskydning er ikke reglen, men undtagelsen. Passive foranstaltninger – elhegn, skræmmemidler, omplacering, levestedsudformning – har forrang. Godkendelseskravet hos den uafhængige vildtkommission i henhold til art. 79a stk. 3 BV forhindrer, at politisk pres fra enkelte interessegrupper udvander vildtforvaltningen.

Art. 79a stk. 4 BV – vildtkommissioner
De uafhængige vildtkommissioner er udformet efter Genève-modellen for den forfatningsmæssige faunakommission. Sammensætningen af dyre- og naturbeskyttelsesforbund, videnskab og myndigheder sikrer, at beslutninger træffes evidensbaseret og ikke ud fra de jagtideologiske myter, som hobbyjagt-lobbyen i årtier har legitimeret sin praksis med.

Art. 79b BV – beskyttelse af truede og fredede vildtarter

Art. 79b BV er særligt virksom på føderalt niveau: Den forhindrer, at parlamentet – som det skete med JSG-revisionen 2022 – gradvist udhuler artsbeskyttelsen. Forbuddet mod forebyggende bestandsregulering af ulv, los, bjørn, bæver, odder og kongeørn er udformet som en dynamisk henvisning og beskytter også fremtidige tilbagevendere. «Minimum-klausulen» for umiddelbar fare for mennesker sikrer, at initiativet ikke skaber beskyttelsessituationer, der i virkeligheden ikke ville være håndterbare (jf. wildbeimwild.com om predatorer og ulvepolitik).

Overgangsbestemmelser til art. 79a og 79b BV

Fristen på tre år (mod to år i de kantonale initiativer) tager højde for den større kompleksitet ved et systemskifte på landsplan: Forbundsrådet skal udarbejde gennemførelseslovgivning, de 26 kantoner skal konstituere vildtkommissioner og ansætte professionelle vildtforvaltere. Det eksisterende personale i de kantonale jagtinspektorater kan tjene som institutionel basis. Den forholdsmæssige tilbagebetaling af patentafgifter og forpagtningsvederlag forhindrer uberettiget berigelse af det offentlige på bekostning af privatpersoner, der i god tro har indgået kontrakter.

6. Forenelighed med overordnet ret

Forenelighed med forbundsforfatningen
Et eidgenössisk folkeinitiativ i form af et udarbejdet udkast, der direkte ændrer forbundsforfatningen, er per definition i overensstemmelse med forbundsretten: De nye bestemmelser i art. 79a BV (professionel vildtbeskyttelse) og art. 79b BV (beskyttelse af truede og fredede vildtarter) står i rang over jagtloven og skaber det nye forfatningsretlige grundlag for det landsdækkende forbud mod hobbyjagt og beskyttelsen af fredede arter. De fortrænger art. 3 stk. 1 JSG som delegationsnorm, for så vidt denne overdrager organiseringen af hobbyjagten til kantonerne, og bemyndiger Forbundsrådet til at udstede gennemførelseslovgivningen inden for rammerne af art. 79a og 79b BV.

Bern-konventionen og international ret
Schweiz har taget forbehold ved Bern-konventionen om beskyttelse af vildtlevende dyr og planter, der muliggør jagt på bestemte arter. Det i art. 79a og 79b BV forankrede forbud mod hobbyjagt og forebyggende bestandsregulering af fredede arter går i retning af højere beskyttelsesstandarder og er ikke i strid med ånden i Bern-konventionen; tværtimod styrker det den folkeretligt påkrævede skånsel af truede arter. EU's habitatdirektiv er ikke anvendeligt, da Schweiz ikke er EU-medlem.

Ejendomsgaranti
Jagtregalet – retten til at jage vildtdyr – ligger ifølge schweizisk lovgivning hos staten, ikke hos private personer. Hobby-jægere og hobby-jægere udleder deres jagtberettigelse fra staten (gennem patent eller forpagtningsaftale). Der findes ingen privat ejendomsret til jagtberettigelsen, som ville blive krænket af art. 79a eller 79b i forfatningen. Den forholdsmæssige tilbagebetaling af gebyrer og forpagtningsafgifter i overgangsbestemmelsen til art. 79a og 79b i forfatningen sikrer, at der ikke finder noget uberettiget indgreb i formuerettigheder sted.

Materiens enhed
Initiativet overholder materiens enhed: Art. 79a i forfatningen, art. 79b i forfatningen, overgangsbestemmelsen og forklaringerne vedrører udelukkende beskyttelsen og forvaltningen af vildtlevende dyr på schweizisk statsområde og står i en tæt saglig sammenhæng.

Afstemningsadfærd: hobby-jægere mod naturbeskyttelse

Påstanden om, at hobby-jægere er de «største naturbeskyttere», modbevises af deres afstemningsadfærd:

Jagtloven 2020: 51,9 procent nej. Den lempelse af ulvebeskyttelsen, som i væsentlig grad blev udformet af hobby-jagtlobbyen, blev afvist af vælgerne (SRF).
Biodiversitetsinitiativet 2024: 63 procent nej. Aktivt bekæmpet af hobby-jagtlobbyen, landbrugsforeningen og FDP (SRF).
Parc Adula 2016: Den anden schweiziske nationalpark, torpederet af hobby-jagtlobbyen med skræmmepropaganda. FCTI (Tessinske jægerforbund) bekæmpede parken åbent (wildbeimwild.com).
Fjeldrype-beskyttelse Tessin 2021: FCTI bekæmpede beskyttelsen af den truede fjeldrype, uden held.
Blyfri ammunition 2023: Motion fra Martina Munz afvist med 99 mod 94 stemmer, under aktiv modstand fra hobby-jægere i parlamentet.
Lovgivningsperioden 2015 til 2019: Hobby-jægere i det schweiziske parlament politiserede overvejende imod miljøhensyn.

Kommunikativ kortform: «Hobby-jægere i politik stemmer mod nationalparker, mod biodiversitet, mod artsbeskyttelse. Fakta er entydige.»

7. Foregribelse af forudsigelige indvendinger

«For dyrt»
Fakta: 1,70 til 4,50 franc pr. person og år. Mindre end en kop kaffe. Mindre end 0,05 procent af det samlede budget for forbundet og kantonerne. Heroverfor står 76 millioner franc i forsikringsomkostninger ved vildtulykker, 3,6 millioner franc i SUVA-jagtulykkesomkostninger og en væsentlig del af de 150 millioner franc i omkostninger til pleje af beskyttelsesskove, som pålægges almenheden.
Kommunikativ kortformel: «Mindre end en kop kaffe per person og år. Mindre end 0,05 procent af budgettet.»

«Vildtbestandene eksploderer»
Fakta: 50 år i Genève og 100 år i Engadins nationalpark beviser det modsatte. I Genève har bestandene fundet et sundt, skovforligeligt niveau. I Engadins nationalpark har gemsebestandene i årtier været stabile på 1.350 dyr. Vildtpopulationer regulerer sig selv gennem fødekonkurrence, territorieforsvar, sygdomme og naturlige predator-byttecyklusser. Hobbyjagten forstyrrer denne naturlige regulering gennem kompensatorisk reproduktion (jf. studier på wildbeimwild.com).

Kommunikativ kortformel: «50 år i Genève. 100 år i nationalparken. Bestandene er stabile. Fakta modbeviser myten.»

«Tradition og kultur»
Fakta: Tradition legitimerer ikke dyremishandling. Engadins nationalpark har en længere jagtfri tradition end milits-hobbyjagten i sin nuværende form. Den schweiziske dyrevelfærdslovgivning har i de seneste 50 år gradvist udvidet beskyttelsen af følende væsener. Initiativet er det konsekvente næste skridt.

Kommunikativ kortformel: «Nationalparken har en længere tradition. Og der er naturen rigere.»

«Stændernes flertal er umuligt»
Fakta: I 2005 stemte 90 procent af Genèves vælgere for at bibeholde jagtforbuddet. Initiativet bryder et tabu, men den finansielle argumentation («mindre end en kop kaffe»), Genèves bevismodel og ulvepolitikken mobiliserer i kantoner uden for de urbane centre. Stændernes flertal er krævende, men ikke umuligt: Kantonerne Genève, Basel-Stadt, Neuchâtel, Jura og Ticino er realistiske som støtter. En bred koalition af dyrevelfærds-, naturbeskyttelses- og landbrugsforbund (argumentet om flokbeskyttelse) er afgørende.

Kommunikativ kortformel: «Genève har 90 % tilslutning. Fakta overbeviser. Schweiz vil overraske.»

«Beskyttelsesskoven har brug for hobbyjagten»
Fakta: Hobbyjagten driver de vilde dyr ind i skoven (fortrængningseffekt) i stedet for at mindske bidtrykket. Trods intensiv hobbyjagt er andelen af beskyttelsesskovareal med acceptabel vildtpåvirkning faldet fra over to tredjedele (2015) til under halvdelen (WSL/BAFU Skovrapport 2025). I alpeegnene har en tredjedel til over 40 procent af beskyttelsesskovarealet et skovbrugsmæssigt problematisk bidtryk. Ulven sænker beviseligt bidtrykket gennem «Landscape of Fear»-princippet, uden at hobbyjægere er nødvendige (jf. dossieret om beskyttelsesskovs-myten på wildbeimwild.com).

Kommunikativ kortformel: «Hobbyjagten forværrer det bidproblem, den foregiver at løse. Tallene beviser det.»

8. Sammenfatning

Dette initiativ giver de schweiziske vælgere mulighed for at tale for en moderne, evidensbaseret forvaltning af vilde dyr og en omfattende beskyttelse af truede vilde dyrearter. Art. 79a i forfatningen følger den schweiziske Genève-model, der har bevist sit værd i over 50 år, og erstatter hobbyjagten med professionel beskyttelse af vilde dyr. Art. 79b i forfatningen beskytter ulv, los, bjørn, bæver, odder og kongeørn mod forebyggende afskydninger på forbundsplan og gør beskyttelsesstandarderne modstandsdygtige over for politisk pres.

Et forbundsinitiativ er mere effektivt end 25 kantonale kampagner: én indsamling, én afstemning, ét systemskifte. 100.000 underskrifter på 18 måneder er realistisk ved en velorganiseret national kampagne. Det dobbelte flertal er krævende, men opnåeligt. Resultatet ville være et Schweiz, hvor vilde dyr hverken er skydeskiver for hobbyjægere eller ofre for en politisk motiveret afskydningspolitik, men beskyttes professionelt som en del af en levende natur – til gavn for dyrene og for hele befolkningen.

Initiativkomité «For professionel beskyttelse af vilde dyr»

[Navn 1], [Navn 2], [Navn 3] …

(Komitémedlemmer med bopæl i Schweiz og stemmeret på forbundsplan)

Kontaktadresse: [Komitéens adresse]

Bilag: Yderligere dokumentation

Følgende dossierer og kilder underbygger argumentationen i dette initiativ og stilles til rådighed som bilag:

Genève-modellen i detaljer: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot – Omfattende fremstilling af Genèves forvaltning af vilde dyr siden 1974 med omkostninger, bestandstal og biodiversitetsudvikling.

Hvad hobbyjagten i virkeligheden koster Schweiz: wildbeimwild.com – Regningen, som ingen fremlægger – Fuldkostnadsberegning af hobbyjagten inkl. eksterne omkostninger, vildtuheld og skovbeskyttelsesskader.

Faktatjek af jagtmyter: wildbeimwild.com/dossiers/jagdmythen – Videnskabeligt funderet gendrivelse af de hyppigste påstande fra hobbyjagt-lobbyen.

Videnskabelige studier: wildbeimwild.com/studien – Samling af videnskabelige studier om selvregulering af vildtbestande og om de økologiske virkninger af hobbyjagten.

Jagt i Schweiz – kritik, fakta, nyheder: wildbeimwild.com/jagd-in-der-schweiz – Løbende opdateret oversigt over schweizisk jagtpolitik.

Hobbyjagtens psykologi: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd – Tværgående bidrag om hobbyjagtens psykologi.

Nationalpark Engadin: wildbeimwild.com/category/nationalpark – 100 år jagtfrit beskyttelsesområde som videnskabelig referencemodel.

Vilde dyr i bebyggede områder: wildbeimwild.com/category/wildtiere-im-siedlungsgebiet – Baggrund om sameksistensen mellem mennesker og vilde dyr i by- og forstadsområder.

Jagtuheld: wildbeimwild.com/jagdunfaelle – Dokumentation af jagtuheld i Schweiz, SUVA-statistikker, dødsfald siden 2000.

Jagtuddannelse: wildbeimwild.com/die-jagdausbildung – Kritisk analyse af jagtuddannelsen sammenlignet med den professionelle uddannelse i vildtforvaltning.

Kantonalt folkeinitiativ Basel-Stadt (forlæg): wildbeimwild.com – Folkeinitiativ kanton Basel-Stadt – Forlægget for hele den kantonale initiativserie, hvorfra det føderale initiativ er udsprunget.

Føderal jagtstatistik: jagdstatistik.ch (BAFU) – Officielle nedlæggelses- og licensstatistikker fra det føderale miljøkontor.

Strategisk briefing for aktivister

Føderalt folkeinitiativ «For professionel beskyttelse af vilde dyr» Internt arbejdsdokument – status marts 2026

Sammenfatning

Det eidgenössiske initiativ er den mest konsekvente og effektive strategi for et landsdækkende systemskifte i forvaltningen af vildtdyr. I stedet for 25 parallelle kantonale kampagner, hvoraf mange ville være chanceløse fra starten i kantoner med en stærk jagtkultur, muliggør en enkelt national kampagne en beslutning på forbundsplan. 100.000 underskrifter på 18 måneder, det dobbelte flertal og den politiske modstand fra hobbyjagtlobbyen er reelle forhindringer. Men Genève-modellen efter over 50 år, omkostningssandheden og ulvepolitikken som mobiliseringstema giver et udgangspunkt, der virkelig gør et eidgenössisk initiativ muligt.

1. Hvorfor et eidgenössisk initiativ?

Effektivitet. Én eidgenössisk kampagne i stedet for 25 kantonale kampagner. Én indsamling, én afstemning, ét systemskifte.

Juridisk nødvendighed. Art. 3 stk. 1 JSG delegerer jagten til kantonerne. Kun en ændring af forfatningen skaber et landsdækkende forbud. Initiativet gør forvaltningsjagten til en eidgenössisk standard.

Overvindelse af den kantonale strategis svaghed. I mange kantoner – Graubünden, Wallis, Uri, Schwyz, Appenzell – er hobbyjagten kulturelt så stærkt forankret, at kantonale initiativer er chanceløse i overskuelig fremtid. En national afstemning muliggør det urbane befolkningsflertal som modvægt.

Ulvepolitikken som nationalt mobiliseringstema. JSG-revisionen i 2022 har løftet ulvedebatten til nationalt plan. Initiativets artsbeskyttelsesparagraf knytter an til dette og mobiliserer landsdækkende.

Genève som national referencemodel. Det stærkeste argument kan anvendes nationalt: Hvis det har fungeret i Genève i 50 år, fungerer det overalt – i Zürich, i Bern, i Wallis, i Graubünden.

2. Læren fra de kantonale kampagner

Positiv titel. «For professionel vildtbeskyttelse» i stedet for «Vildtopsynsmænd i stedet for jægere» eller «Jagtforbud». Den positive titel beskriver, hvad initiativet står for, ikke hvad det er imod.

Konkret budgetregnskab. 1,70 til 4,50 franc pr. person og år. Mindre end en kop kaffe. Mindre end 0,05 procent af budgettet. Zürich-erfaringen viser: Unøjagtige eller overdrevne omkostningsskøn fra modparten kan være dødelige. Ens eget regnskab skal være vandtæt.

Bred koalition fra begyndelsen. SP, De Grønne, GLP, EVP på nationalt plan. Pro Natura Schweiz, WWF Schweiz, BirdLife Schweiz. Dyrevelfærdsorganisationer. Akademisk støtte. Ulvepolitikken gør naturbeskyttelsesforbund til naturlige allierede.

Artsbeskyttelse som koalitionsudvidelse. Den anden artikel mobiliserer naturbeskyttelsesforbund, der hidtil har været defensive i ulvedebatten. Det gør initiativet bredere end blot et «jagtforbuds-anliggende».

Sikre tidlig partistøtte. I Nationalrådet og Stænderrådet er der et venstre-grønt-liberalt parlamentsflertal i urbane kantoner. Tidlig inddragelse forhindrer Zürich-katastrofen (0:165 i kantonsrådet).

3. Særlige udfordringer

100.000 underskrifter på 18 måneder. Det svarer til omkring 185 underskrifter om dagen. Med en professionel indsamlingsorganisation med betalte indsamlere i de store byer (Zürich, Bern, Basel, Genève, Lausanne) er dette realistisk. En national kampagne med koordineret online- og offline-indsamling er afgørende.

Dobbelt flertal. Stænderflertallet kræver et flertal i 12 af de 23 stænderstemmer (20 kantoner + 6 halvkantoner à 0,5). Små landkantoner med stærk jagtkultur er vanskelige. Strategien skal vinde de urbane kantoner (Zürich, Bern, Basel-Stadt og -Land, Genève, Vaud, Neuchâtel, Jura, Ticino) med et klart flertal og samtidig ikke afskrives i kantoner præget af jagtkultur.

Modstand fra den organiserede hobbyjagt-lobby. JagdSchweiz, de kantonale jagtforbund og de skov- og landbrugsinteresser, der er forbundet med hobbyjagten, vil føre en velfinansieret modkampagne. Omkostningsargumentet og påstanden om en «eksplosion i vildtbestanden» er de centrale modargumenter. Begge kan modbevises med Genève-modellen og nationalparken.

Medieframing. Hobbyjagten fremstilles ofte ukritisk i landlige medier. Den nationale kampagne skal aktivt arbejde med kvalitetsjournalistik, sociale medier og direkte dialog med bybefolkningen.

Kampagnebudget. Sandheden om omkostningerne gælder også for initiativtagerne: Et nationalt folkeinitiativ mod hobbyjagt kan ikke vindes med flyveblade og frivilligt arbejde alene. For at klare sig mod den velfinansierede modkampagne fra landbrugsforbundet, JagdSchweiz og deres allierede kræves der et nationalt kampagnebudget på mindst 2 til 3 millioner franc – der sigtes mod 4 til 5 millioner franc for en kampagne på lige fod. Det svarer ved 9 millioner indbyggere til omkring 0,25 til 0,55 franc pr. person og ligger klart under de årlige følgeomkostninger ved hobbyjagt, som i dag bæres af samfundet.

Organisation og finansiering. Det nationale initiativ kræver et professionelt fundament: et nationalt bærekomité med klar økonomisk gennemsigtighed og en bred alliance af dyrebeskyttelses-, naturbeskyttelses-, miljø- og flokbeskyttelsesorganisationer. Donationer og medlemsbidrag går ikke til vedvarende lobbyarbejde, men til en engangsrettelse af systemet: væk fra den subsidierede hobbyjagt for 0,3 procent af befolkningen, hen imod professionel beskyttelse af vilde dyr i alles interesse.

4. Modstanderanalyse og forberedte svar

Modargument 1: «For dyrt – staten kan ikke finansiere det»

Fakta: 1,70 til 4,50 franc pr. person og år. Mindre end 0,05 procent af det samlede budget for forbund og kantoner. Heroverfor står 76 millioner franc i forsikringsomkostninger til vildtulykker, som i dag bæres af samfundet. Hobbyjagten koster Schweiz mere, end den indbringer.

Kort kommunikativ formel: «Mindre end en kop kaffe pr. person og år. Hobbyjagten koster os i dag betydeligt mere.»

Modargument 2: «Vildtbestandene eksploderer uden hobbyjagt»

Fakta: 50 år i Genève, 100 år i nationalparken Engadin. Stabile bestande, større artsrigdom, lavere bidtryk. Kompensatorisk reproduktion viser: Hobbyjagten producerer flere dyr, end den fjerner.

Kort kommunikativ formel: «50 år i Genève. 100 år med nationalparken. Fakta modbeviser myten.»

Modargument 3: «Kantonsflertallet er umuligt»

Fakta: 90 procent ja-stemmer i Genève i 2005. Omkostningsargumentet er stærkt i små kantoner med få hobbyjægere på et stort areal: Befolkningen bærer omkostningerne, men har ingen interesse i hobbyjagten. Ulvepolitikken mobiliserer også i kantoner med bjerglandbrug i flokbeskyttelsens interesse.

Kommunikativ kortformel: «90 % i Genève. Fakta overbeviser. Schweiz vil overraske.»

Modargument 4: «Hobbyjagten hører til den schweiziske kultur»

Fakta: Omkring 30.000 hobbyjægere ud af 9 millioner indbyggere udgør 0,3 procent af befolkningen. Tradition legitimerer ikke dyremishandling. Nationalparken har en længere jagtfri tradition end milits-hobbyjagten i sin nuværende form. I Genève bekræftede 90 procent af befolkningen jagtforbuddet, selvom det har ændret deres «kultur».

Kommunikativ kortformel: «0,3 procent af befolkningen. Nationalparken har en længere tradition. 90 % i Genève.»

Modargument 5: «Beskyttelsesskoven har brug for hobbyjagten»

Fakta: Bidtrykket i beskyttelsesskoven er steget trods intensiv hobbyjagt. Hobbyjagten driver dyrene ind i skoven (fortrængningseffekt). Ulven sænker bidtrykket påviseligt gennem «Landscape of Fear»-princippet. Plejen af beskyttelsesskoven koster samfundet 150 millioner franc om året – og det selvom hobbyjagten finder sted.

Kommunikativ kortformel: «150 millioner franc til pleje af beskyttelsesskov – trods hobbyjagt. Fortrængningseffekten er dokumenteret.»

5. Kommunikationsstrategi: De tre kernebudskaber

«Genève har vist vejen i 50 år. Det, der fungerer der, fungerer overalt i Schweiz.» Det stærkeste argument er empirisk og lokalt: En schweizisk kanton har bevist det. Ikke et skandinavisk land, ikke en amerikansk nationalpark – Genève, Schweiz.

«Mindre end en kop kaffe pr. person om året. Hobbyjagten koster os i dag betydeligt mere.» Omkostningsargumentet skal føres offensivt. Det fulde omkostningsregnskab viser: Hobbyjagten er et subsidieprojekt for 0,3 procent af befolkningen på bekostning af alle.

«Professionel vildtbeskyttelse i stedet for hobbyjagt. For dyrene, for skoven, for os alle.» Den positive titel bærer budskabet: Initiativet er ikke imod jægere, men for en moderne, evidensbaseret vildtforvaltning i offentlighedens interesse.

6. Tidsplan og næste skridt

Fase	Indhold	Tidsramme
Komitédannelse og forhåndsprøvning af teksten	Inddrag en jurist på forbundsniveau; komitémedlemmer med bopæl i Schweiz og føderal stemmeret; forhåndsprøvning hos forbundskancelliet	Måned 1–4
Indlevering til forhåndsprøvning	Forbundskancelliet (art. 68 BPR); officiel offentliggørelse i Bundesblatt	Måned 4–5
Indsamlingsstart	18-måneders frist; mål: 120’000+ underskrifter som buffer; professionel indsamlingsorganisation i alle store byer fra dag ét	Måned 5
Koalitionsopbygning	SP, De Grønne, GLP, EVP nationalt; Pro Natura, WWF, BirdLife, dyreværnsorganisationer; akademisk støtte; ulvepolitik som koalitionstema	Måned 1–15
Indlevering af underskrifterne	Forbundskancelliet, officiel kontrol	Måned 18–20
Parlamentarisk behandling	Nationalrådet og Stænderrådet; Forbundsrådets budskab; intensivér mediearbejdet	Måned 20–36
Afstemningskampagne	Endelig mobilisering; Genève-argumentet; omkostningssandhed; ulvepolitik; mobilisering af urbant flertal	Måned 36–42

7. Kampagnemateriale

Genève-dossieret Genève-dossieret på wildbeimwild.com som centralt argumentationsgrundlag og bevis for, hvad der er muligt.
Den fulde omkostningsberegning for hobbyjagten på wildbeimwild.com som modargument til beskyldningen om at det er »for dyrt«.
Den faktatjek af jagtmyter på wildbeimwild.com som reaktionsmateriale mod modargumenter.
Nationale medier: SRF, NZZ, Tages-Anzeiger, Le Temps, La Liberté, Corriere del Ticino, 20 Minuten, Watson.
Infografik: omkostningssammenligning Schweiz vs. Genève; vildtulykker vs. forvaltningsomkostninger; biodiversitet Genève vs. jagtkantoner; 50 år med nationalparken.
Tresprogede kampagnematerialer (tysk, fransk, italiensk) fra begyndelsen.
Indsamlingsborde i Zürich, Bern, Basel, Genève, Lausanne, Lugano, Winterthur, St. Gallen som hovedlokationer.

8. Yderligere kilder

Dette dokument er en skabelontekst fra IG Wild beim Wild. Den kan frit anvendes af aktivister, organisationer eller initiativkomitéer og tilpasses de politiske forhold på forbundsniveau.

Faktatjek: Hobbyjagt-lobbyens påstande

Brochuren »Die Jagd in der Schweiz schützt und nützt« fra JagdSchweiz læses som en reklametryksag – men de centrale påstande holder ikke til et faktatjek. Ti fortællinger på prøvestanden, fra »statslig opgave« over »artsrigdom« til »80 % opbakning«: Dossier: Faktatjek af JagdSchweiz-brochuren →