Slået ihjel los i Alsace: Frankrig straffer hårdt, Schweiz tier næsten

I Niederbronn-les-Bains i Alsace har en 62-årig kvinde slået en udsultet, blot få måneder gammel los-hununge ihjel med en stok, efter at dyret havde angrebet en af hendes fem høns.

Hun hævdede, at hun havde troet, dyret var en kat, og var gået i panik. Retten i Strasbourg fæstede kun begrænset lid til denne fremstilling og idømte kvinden tre måneders betinget fængsel. Dyrebeskyttelsesorganisationer modtog tilsammen over 30’000 euro i erstatning. Dermed sender Frankrig et klart signal: Drabet på en los er ikke et uheld, men en alvorlig overtrædelse af den lovmæssige beskyttelse af en truet art.

Bagatellisering trods klar retstilstand

Medier tæt på hobbyjagten forsøger alligevel at omtolke sagen til en harmløs hverdagshistorie. De korte notitser fremhæver, at lossen havde dræbt høns, at kvinden var overvældet, havde set «en kat» og reagerede af angst. Hvad der udelades: Lossen er en strengt beskyttet art, der i Mellemeuropa næsten blev udryddet gennem hobbyjagt og tab af levesteder og kun med stor indsats kunne genudsættes. Et enkelt drab kan ved første øjekast virke som en marginal hændelse, men for små, isolerede bestande kan det få betydelige følger.

Sådanne bagatelliserende fortællinger er ikke nye. I Østrig forklarede en hobbyjæger efter nedskydningen af en los, at der var tale om et «dumt uheld», men blev alligevel dømt for skadeforvoldelse på dyrebestanden og dyremishandling. I et andet østrigsk tilfælde måtte en hobbyjæger efter den ulovlige drab på en los ud over en bøde på over 11’000 euro yderligere betale mere end 12’000 euro i erstatning. I Tyskland blev loskrybskytter dømt i Bayerischer Wald, efter at dyr i årevis var «forsvundet», forbundet med inddragelse af våben, bøder og en tydelig irettesættelse fra retten. Trods disse domme holder de samme formler sig i kredse tæt på hobbyjagten: uheld, forveksling, nødværge, overbelastning.

Grænseoverskridende population, lokal strafpraksis

Sagen i Alsace får ekstra sprængkraft, fordi losser i grænseregionen mellem Schweiz, Tyskland og Frankrig ikke kender til grænser. Dyr fra genudsætningsprojekter i Pfälzerwald vandrer ind i Vogeserne, losser fra det schweiziske Jura befolker tyske og franske skove, og omvendt. Hver ulovligt dræbt los er dermed ikke kun et regionalt tab, men et slag mod et grænseoverskridende artsbeskyttelsesprojekt, der er bygget op med offentlige midler og en stor samfundsmæssig indsats. Mere om disse vilde dyr og deres beskyttelsesstatus dokumenterer vi løbende.

Også i Schweiz selv lever lossen farligt. Undersøgelser fra Wallis viste, at systematisk krybskytteri i væsentlig grad bidrog til lospopulationens forsvinden, mens de ansvarlige myndigheder i lang tid næppe drog konsekvenser. Hos losser, der findes påkørt, påvises der igen og igen hagl i kroppen, et tegn på, at skud og «ulykker» hænger tættere sammen, end de officielle statistikker lader formode. Samtidig understreger forbundsstaten og kantonerne ganske vist lossens strenge beskyttelsesstatus, men formår sjældent at opspore gerningsmænd og dømme dem hårdt.

Tre døde losser i Surselva

Denne skævhed kommer særligt tydeligt til udtryk i sagen fra Graubünden. I Surselva var en vildtopsynsmand på færde i forbindelse med ulveafskydninger, som med termisk billedteknik og professionel uddannelse skulle regulere ulve. På én nat skød han tre los, to ungdyr og en voksen han, som han efter eget udsagn troede var ulve. Han anmeldte ganske vist sig selv, men det ændrer ikke ved, at en statsligt bemyndiget fagmand dræbte tre strengt beskyttede vilde dyr, som slet ikke var målet for indsatsen.

Strafudmålingen er nedslående i direkte sammenligning med Alsace-sagen. Vildtopsynsmanden blev kendt skyldig i flere overtrædelser af jagtloven og uagtsom drab på en beskyttet dyreart. Sanktionen: en bøde i det firecifrede leje, hvor det nøjagtige beløb ikke blev offentliggjort af anklagemyndigheden. Derudover blev manden udelukket fra yderligere ulvereguleringer, en intern foranstaltning, der kun i ringe grad ændrer ved selve systemet. Ingen fængselsstraf, ingen kendt femcifret erstatningssum, ingen klar signalvirkning over for andre aktører.

30’000 euro mod en firecifret bøde

Sætter man de to sager ved siden af hinanden, springer uoverensstemmelsen i øjnene. I Frankrig fører en ihjelslået los til en betinget straf og en erstatning på over 30’000 euro. I Schweiz koster tre nedskudte los en professionel vildtopsynsmand en firecifret bøde. Kvinden i Alsace er en privatperson, der hævder at have slået til i panik med en stok. Vildtopsynsmanden fra Graubünden er en uddannet fagmand med teknik og opgaven at «regulere» vilde dyr. Når Frankrig gør det klart, at en los' liv har en høj retslig og økonomisk værdi, formidler den schweiziske praksis det modsatte: Selv tre døde dyr kan i regnskabet bogføres som «fejlafskydninger».

Dertil kommer sager som krybskytteriet mod los i Greyerz-distriktet. Der blev i oktober 2025 fundet kadaveret af en omkring otteårig hunlos, hvor man konstaterede skudsår. Dyret var bevisligt mor og havde formentlig unger, hvis overlevelseschancer falder drastisk uden en erfaren los. Myndighederne talte om en klar sag om krybskytteri og bad befolkningen om tips, men en gerningsmand er hidtil ikke kendt. På papiret truer der frihedsstraf og høje bøder for den ulovlige aflivning af en los, men i virkeligheden forsvinder sager ofte i mørketallet eller ender uden konsekvenser.

Stærk lov, svag håndhævelse

Sammen med de dokumenterede hændelser i Wallis, hvor fælder, skud og de ansvarliges bortsen gennem årevis har bidraget til, at losserne forsvandt, tegner der sig et klart mønster. Den lovmæssige beskyttelse er stærkt formuleret, men svagt håndhævet. Losser er officielt symbolarter for biodiversitetspolitikken, men i praksis mange steder fredløst vildt for frustration, uvidenhed og interesserne hos en hobbyjagtlobby, der frem for alt opfatter vilde dyr som konkurrence og forstyrrelse.

Hobbyjagtlobbyen bidrager til denne situation ikke kun gennem handlinger, men også gennem sprog. Begreber som «fejlskud», «forseelse», «nødværge» eller «panikreaktion» flytter ansvaret væk fra skytterne og myndighederne hen til angiveligt uberegnelige dyr. De skjuler, at der er tale om højprofessionelle strukturer, hvor teknik, uddannelse og erfaring ville være til stede til at skelne losser, ulve og andre predatorer fra hinanden. Den, der under disse betingelser skyder eller slår en los ihjel, handler ikke i en naturgivet undtagelsestilstand, men i et menneskeskabt system, der producerer fejl, men sjældent sanktionerer dem konsekvent.

Beskyttelsesforskel i grænseregionen

For grænseregionen Schweiz, Tyskland og Frankrig er denne uoverensstemmelse fatal. Beskyttelsesprojekter og genudsætninger fungerer kun, hvis alle de involverede lande tager beskyttelsesstatussen alvorligt og forfølger overtrædelser effektivt. Den, der dræber en los i Frankrig eller Tyskland, risikerer efterhånden mærkbare straffe og høje erstatningskrav. Hvis man samtidig i Schweiz kan klare en tredobbelt losnedskydning med en moderat bøde, opstår der en farlig beskyttelsesgradient-effekt: Levestedet er ganske vist grænseoverskridende, men faren for vilde dyr er størst dér, hvor strafforfølgningen er svagest.

Set ud fra et vildtbeskyttelsessynspunkt ville der derfor være behov for mindst tre klare korrektioner. For det første en harmonisering af strafpraksis i grænseregionen, så krybskytteri og ulovlige drab overalt sanktioneres lige hårdt. For det andet en konsekvent afvæbning og permanent udelukkelse af dømte gerningsmænd, hvad enten det er hobbyjægere eller vildtopsynsmænd, fra alle hobbyjagt- og reguleringsrelaterede funktioner. For det tredje mere gennemsigtighed, flere retsmedicinske undersøgelser og en ærlig kommunikation om hobbyjagtens og krybskytteriets rolle i lossens forsvinden i Schweiz. Som supplement hertil er der behov for offentlige kampagner, der bryder tavsheden.

Sagen i Alsace viser, hvordan domstole kan reagere, når de tager en arts beskyttelsesstatus alvorligt. Sagerne i Greyerz-distriktet, i Wallis og i Graubünden viser, hvor langt Schweiz endnu er fra dette. Om lossen har en fremtid i grænseregionen, afgøres mindre af smukke beskyttelsesparagraffer end af, om ulovlige drab og «fejlnedskydninger» endelig behandles som det, de er: angreb på en truet art og dermed på troværdigheden af hele artsbeskyttelsen. Kravet om ægte dyrerettigheder bliver dermed retsstatens prøvesten.