Zabity ryś w Alzacji: Francja karze surowo, Szwajcaria niemal milczy

W alzackim Niederbronn-les-Bains 62-letnia kobieta zabiła kijem wygłodzoną, zaledwie kilkumiesięczną samicę rysia, po tym jak zwierzę zaatakowało jedną z jej pięciu kur.

Twierdziła, że wzięła zwierzę za kota i wpadła w panikę. Sąd w Strasburgu dał tej wersji jedynie ograniczoną wiarę i skazał kobietę na trzy miesiące pozbawienia wolności w zawieszeniu. Organizacje ochrony zwierząt otrzymały łącznie ponad 30’000 euro odszkodowania. Tym samym Francja daje wyraźny sygnał: zabicie rysia nie jest nieszczęśliwym wypadkiem, lecz ciężkim naruszeniem ustawowej ochrony zagrożonego gatunku.

Bagatelizowanie mimo jasnej sytuacji prawnej

Media bliskie środowisku hobbystycznego łowiectwa próbują mimo to przedstawić tę sprawę jako nieszkodliwą, codzienną historię. Krótkie doniesienia podkreślają, że ryś zabił kury, że kobieta była przytłoczona, zobaczyła «kota» i zareagowała ze strachu. Pomija się natomiast fakt, że ryś jest gatunkiem ściśle chronionym, który w Europie Środkowej został niemal całkowicie wytępiony przez hobbystyczne łowiectwo i utratę siedlisk, a jego ponowne osiedlenie udało się jedynie ogromnym nakładem sił. Pojedyncze zabicie może na pierwszy rzut oka wydawać się zdarzeniem marginalnym, jednak dla małych, izolowanych populacji może mieć poważne konsekwencje.

Takie narracje bagatelizujące nie są niczym nowym. W Austrii pewna myśliwa-amatorka po zastrzeleniu rysia oświadczyła, że było to «głupie niedopatrzenie», została jednak mimo to skazana za szkodzenie populacji zwierząt oraz znęcanie się nad zwierzętami. W innym austriackim przypadku myśliwy-amator po nielegalnym zabiciu rysia musiał oprócz grzywny w wysokości ponad 11’000 euro zapłacić dodatkowo ponad 12’000 euro odszkodowania. W Niemczech kłusownicy polujący na rysie w Lesie Bawarskim zostali skazani po tym, jak przez lata zwierzęta «znikały», co wiązało się z odebraniem broni, grzywnami oraz wyraźną naganą ze strony sądu. Mimo tych wyroków w kręgach związanych z polowaniami hobbystycznymi utrzymują się wciąż te same formułki: niedopatrzenie, pomyłka, obrona konieczna, przeciążenie.

Transgraniczna populacja, lokalna praktyka karna

Sprawa w Alzacji nabiera dodatkowej wagi, ponieważ rysie w regionie przygranicznym Szwajcarii, Niemiec i Francji nie znają granic. Zwierzęta z projektów reintrodukcji w Lesie Palatynackim wędrują w Wogezy, rysie ze szwajcarskiej Jury zasiedlają niemieckie i francuskie lasy, i odwrotnie. Każdy nielegalnie zabity ryś jest zatem nie tylko regionalną stratą, lecz ciosem wymierzonym w transgraniczny projekt ochrony gatunku, zbudowany ze środków publicznych i przy ogromnym wysiłku społecznym. Więcej o tych dzikich zwierzętach i ich statusie ochronnym dokumentujemy na bieżąco.

Również w samej Szwajcarii ryś żyje niebezpiecznie. Badania z Valais wykazały, że systematyczne kłusownictwo w istotny sposób przyczyniło się do zaniku populacji rysia, podczas gdy odpowiedzialne instytucje przez długi czas niemal nie wyciągały konsekwencji. U rysi znalezionych jako ofiary potrąceń wciąż wykrywa się w ciele śrut, co stanowi poszlakę, że strzały i «wypadki» są ze sobą ściślej powiązane, niż sugerują to oficjalne statystyki. Jednocześnie federacja i kantony wprawdzie podkreślają surowy status ochronny rysia, rzadko jednak udaje im się ustalić sprawców i surowo ich skazać.

Trzy martwe rysie w Surselvie

Ten brak równowagi szczególnie wyraźnie ujawnia się w sprawie z kantonu Gryzonia. W regionie Surselva, w ramach odstrzału wilków, działał strażnik łowiecki, który dysponując technologią termowizyjną oraz profesjonalnym wyszkoleniem miał regulować populację wilków. Pewnej nocy zastrzelił trzy rysie — dwa młode osobniki i jednego dorosłego samca — które według własnych słów wziął za wilki. Sam zgłosił to wprawdzie organom ścigania, ale to niczego nie zmienia w fakcie, że upoważniony przez państwo zawodowiec zabił trzy ściśle chronione dzikie zwierzęta, które wcale nie były celem akcji.

Wymiar kary jest w bezpośrednim porównaniu ze sprawą z Alzacji otrzeźwiający. Strażnik łowiecki został uznany za winnego wielokrotnego naruszenia ustawy łowieckiej oraz nieumyślnego zabicia chronionego gatunku zwierząt. Sankcja: grzywna w kwocie czterocyfrowej, której dokładnej wysokości prokuratura nie podała do publicznej wiadomości. Dodatkowo mężczyznę wykluczono z dalszych działań regulacyjnych dotyczących wilków — to wewnętrzny środek, który niewiele zmienia w samym systemie. Żadnej kary pozbawienia wolności, żadnej znanej pięciocyfrowej kwoty odszkodowania, żadnego wyraźnego sygnału dla innych podmiotów.

30’000 euro kontra czterocyfrowa grzywna

Gdy zestawić obie sprawy obok siebie, rozbieżność rzuca się w oczy. We Francji jeden zabity ryś prowadzi do kary w zawieszeniu oraz odszkodowania w wysokości ponad 30’000 euro. W Szwajcarii trzy zastrzelone rysie kosztują zawodowego strażnika łowieckiego czterocyfrową grzywnę. Kobieta z Alzacji jest osobą prywatną, która twierdzi, że w panice uderzyła kijem. Strażnik łowiecki z Gryzonii to wyszkolony zawodowiec z odpowiednią technologią i zleceniem, by «regulować» dzikie zwierzęta. Podczas gdy Francja jasno daje do zrozumienia, że życie rysia ma wysoką wartość prawną i finansową, szwajcarska praktyka przekazuje coś przeciwnego: nawet trzy martwe zwierzęta można zaksięgować w bilansie jako «błędne odstrzały».

Do tego dochodzą przypadki takie jak kłusownictwo na rysie w okręgu Gruyère. Tam w październiku 2025 roku znaleziono zwłoki około ośmioletniej samicy rysia, u której stwierdzono rany postrzałowe. Zwierzę było udowodnioną matką i prawdopodobnie miało młode, których szanse na przeżycie bez doświadczonej rysicy drastycznie spadają. Władze mówiły o jednoznacznym przypadku kłusownictwa i prosiły mieszkańców o informacje, jednak sprawca dotychczas pozostaje nieznany. Na papierze za nielegalne zabicie rysia grożą kary pozbawienia wolności i wysokie grzywny, w rzeczywistości przypadki te często giną w ciemnej liczbie lub kończą się bez konsekwencji.

Mocne prawo, słabe egzekwowanie

Wraz z udokumentowanymi zdarzeniami w Valais, gdzie pułapki, strzały i przymykanie oczu przez osoby odpowiedzialne przez lata przyczyniły się do zniknięcia rysi, wyłania się wyraźny wzorzec. Ochrona prawna jest mocno sformułowana, ale słabo egzekwowana. Rysie są oficjalnie gatunkami symbolicznymi polityki różnorodności biologicznej, w praktyce jednak w wielu miejscach stanowią łatwy cel dla frustracji, niewiedzy i interesów hobbystycznego lobby łowieckiego, które postrzega dzikie zwierzęta przede wszystkim jako konkurencję i zakłócenie.

Hobbystyczne lobby łowieckie przyczynia się do tej sytuacji nie tylko poprzez czyny, lecz także poprzez język. Pojęcia takie jak „omyłkowy odstrzał”, „pomyłka”, „obrona konieczna” czy „reakcja paniczna” przerzucają odpowiedzialność z myśliwych i władz na rzekomo nieprzewidywalne zwierzęta. Maskują one fakt, że chodzi o wysoce profesjonalne struktury, w których istnieją technika, wyszkolenie i doświadczenie pozwalające odróżnić rysie, wilki i inne predatory. Kto w takich warunkach zastrzeli lub zatłucze rysia, nie działa w naturalnym stanie wyjątkowym, lecz w stworzonym przez człowieka systemie, który produkuje błędy, ale rzadko konsekwentnie je karze.

Różnice w ochronie w regionie przygranicznym

Dla regionu przygranicznego Szwajcarii, Niemiec i Francji ta rozbieżność jest fatalna. Projekty ochronne i reintrodukcje funkcjonują tylko wtedy, gdy wszystkie zaangażowane kraje traktują status ochronny poważnie i skutecznie ścigają naruszenia. Kto we Francji lub Niemczech zabije rysia, ryzykuje obecnie odczuwalne kary i wysokie roszczenia odszkodowawcze. Jeśli równocześnie w Szwajcarii potrójne zastrzelenie rysia można załatwić umiarkowaną grzywną, powstaje niebezpieczny efekt gradientu ochrony: siedlisko jest wprawdzie transgraniczne, ale zagrożenie dla dzikich zwierząt jest najwyższe tam, gdzie ściganie karne jest najsłabsze.

Z punktu widzenia ochrony dzikich zwierząt potrzebne byłyby zatem co najmniej trzy wyraźne korekty. Po pierwsze, harmonizacja praktyki karnej w regionie przygranicznym, aby kłusownictwo i nielegalne zabijanie były wszędzie podobnie surowo karane. Po drugie, konsekwentne rozbrojenie i trwałe wykluczenie schwytanych sprawców, czy to hobbystycznych myśliwych, czy strażników łowieckich, ze wszystkich funkcji związanych z hobbystycznym łowiectwem i regulacją. Po trzecie, więcej przejrzystości, więcej badań kryminalistycznych i uczciwa komunikacja na temat roli hobbystycznego łowiectwa i kłusownictwa w znikaniu rysi w Szwajcarii. Towarzyszyć temu muszą publiczne kampanie, które przełamią milczenie.

Przypadek w Alzacji pokazuje, jak mogą reagować sądy, gdy poważnie traktują status ochronny gatunku. Przypadki w okręgu Gruyère, w Valais i w Gryzonii pokazują, jak daleko Szwajcaria jest jeszcze od tego. To, czy ryś ma przyszłość w regionie przygranicznym, zadecyduje się mniej na podstawie pięknych paragrafów ochronnych, a bardziej na tym, czy nielegalne zabijanie i «błędne odstrzały» będą wreszcie traktowane jako to, czym są: ataki na zagrożony gatunek, a tym samym na wiarygodność całej ochrony gatunków. Żądanie prawdziwych praw zwierząt staje się w ten sposób próbą ogniową praworządności.