Vânător de hobby în fruntea vânătorii din Zug: SVP suspectează abuz în serviciu

Interpelarea a fost depusă de Philip C. Brunner, președintele grupului parlamentar al SVP în Consiliul cantonal din Zug.

În centru se află Beda Schlumpf, șeful secției de pescuit și vânătoare din cadrul Oficiului cantonal pentru pădure și vânat. Nu este prima inițiativă împotriva acestui post. Deja în 2024 același grup parlamentar reproșa că Schlumpf fusese numit fără un concurs public, și anume de către colegul său de partid și superiorul său, directorul de interne Andreas Hostettler (FDP).

Acuzația: supravegherea propriei vânători de hobby

Brunner este deranjat de faptul că Schlumpf este responsabil de supravegherea vânătorii și totodată participă el însuși la vânătoarea de hobby. Această «auto-supraveghere», potrivit politicianului SVP, duce la comportament abuziv. Concret, el afirmă că deține dovezi scrise potrivit cărora la vânătorile lui Schlumpf au participat și gonaci fără permis valabil de vânătoare. În Zug, un canton cu vânătoare exclusiv pe bază de permis, nu doar trăgătorii, ci și gonacii neînarmați au nevoie de un permis valabil.

Pentru Brunner, șeful secției își asigură astfel privilegii unilaterale care la alți vânători de hobby ar duce la amenzi. El vorbește despre «abuz în serviciu». În plus, critică faptul că Schlumpf își aduce în mod regulat și fără autorizație câinele la birou.

Direcția de interne contestă

Cantonul respinge prezentarea într-un mod neobișnuit de clar, deși interpelările pendinte sunt în mod normal soluționate abia în cadrul răspunsului oficial al guvernului. Potrivit unui purtător de cuvânt al Direcției de interne, competența de control și de aplicare a amenzilor nu îi revine șefului de secție, ci paznicilor de vânat, care în mod expres nu au voie să vâneze. Ceilalți angajați ai oficiului ar putea participa în condiții clar definite. O directivă internă din august 2025 ar reglementa rolurile și gestionarea conflictelor de interese.

Conform stadiului actual al cunoștințelor, purtătorul de cuvânt afirmă că principala acuzație este falsă. Schlumpf ar fi participat la vânătoarea de vânat mare în două după-amiezi libere, cu un permis valabil pentru vânat mare. Ar fi fost prezentă o cursantă la cursul de vânătoare, în calitate de însoțitoare fără permis, pe care însă nu ar fi îndrumat-o. Astfel de însoțiri servesc la «transmiterea experienței de vânătoare» și ar fi obișnuite și permise. În ceea ce privește câinele, ar fi vorba despre un câine de urmărire dresat pentru căutarea animalelor rănite, cu o autorizație a oficiului de construcții din iulie 2024.

Conflictul real este mai profund

Dacă acuzațiile individuale sunt întemeiate, vor trebui să arate cercetările. Remarcabilă este însă constatarea care rămâne valabilă indiferent de rezultat: în fruntea autorității de supraveghere a vânătorii din Zug se află un bărbat care reprezintă instituțional de ani de zile interesele vânătorilor de hobby. Încă înainte de angajarea sa, Schlumpf a făcut parte din comisia cantonală de vânătoare ca «reprezentant al vânătorilor». Cine gestionează efectivele de animale sălbatice, planifică intervenții și totodată ar trebui să își controleze propria activitate, întruchipează un conflict de interese clasic.

Chiar și versiunea dezvinovățitoare a cantonului ilustrează această problemă. Autoritatea responsabilă de vânătoarea de hobby transmite cunoștințe de vânătoare noilor generații și descrie acest lucru ca pe ceva firesc. Tocmai acest tipar, întrepătrunderea strânsă, personală și culturală, a supravegherii și a vânătorii de hobby, nu se limitează la Zug. Ceva asemănător este documentat, de pildă, pentru administrația vânătorii din St. Gallen, unde o instanță apropiată de vânătoare influențează gestionarea lupilor, și, în general, în dosarul privind lobby-ul vânătorilor din Elveția. Faptul că politica protejează vânătoarea de hobby nu este o întâmplare, ci parte a aceluiași sistem.

De ce ar avea nevoie o supraveghere credibilă

O politică privind fauna sălbatică, orientată spre știință și protecția animalelor, ar separa strict reprezentarea intereselor de aplicarea legii. Supravegherea, evaluarea efectivelor și sancționarea trebuie să fie în mâinile unor instanțe care nu sunt legate personal de vânătoarea de hobby, așa cum detaliază dosarul Reglementarea vânătorilor de hobby, nu a predatorilor. Că se poate și altfel arată cantonul Geneva, care a interzis vânătoarea din 1974 și încredințează gestionarea faunei sălbatice unor paznici de vânat profesioniști angajați. Modelul genevez nu este un caz special folcloric, ci un sistem testat de peste cincizeci de ani, cu o biodiversitate ridicată.

Întrebarea privind neutralitatea autorității de vânătoare din Zug se pune în prezent cu o urgență deosebită. Cantonul a inițiat o clarificare științifică privind vânătoarea de vulpi, după ce o petiție a pus la îndoială fundamentul biologic al acesteia. Dacă o autoritate atât de strâns întrepătrunsă cu vânătoarea de hobby poate conduce o astfel de evaluare în mod imparțial este probabil una dintre cele mai importante întrebări deschise, cu mult dincolo de cazul individual de personal.

Cântec: Mafia verde