Psihologia vânătorii hobby în Cantonul Soleura

În cantonul Solothurn, vânătorii de tip hobby este mult mai mult decât o activitate de agrement.

Este apartenență, statut și imagine de sine. Cine practică vânătoarea aparține unui cerc închis, cu propriul limbaj, propriile ritualuri și propria legitimare. Critica nu este așadar îndreptată împotriva unei acțiuni, ci este trăită ca un atac asupra propriei persoane și a propriului rol.

Din punct de vedere psihologic, se formează un sistem identitar stabil, care depinde de auto-confirmare. Îndoielile nu periclitează doar anumite decizii individuale, ci întreaga percepție de sine ca putere de ordine responsabilă. Acest mecanism este esențial pentru înțelegerea conflictelor ce urmează și se regăsește în toate dezbaterile politice legate de vânătoare din canton.

Vânătoarea de tip goană și dezinhibiția colectivă

Vânătoarea de tip goană ocupă un loc central în cantonul Solothurn, nu doar din punct de vedere practic, ci și psihologic și politic. Este prezentată drept eficientă, necesară și conformă cu protecția animalelor și este considerată, în rândul vânătorilor recreativi, un răspuns legitim la presupusele supra-populări. Tocmai această atribuire o transformă însă într-un amplificator al unor dinamici problematice. Vânătoarea de tip goană nu este o acțiune individuală, ci un eveniment colectiv. Mulți participanți, multe roluri, multe responsabilități. Tocmai din acest motiv, responsabilitatea nu se concentrează, ci se diluează.

Psihologic, aici acționează un mecanism clasic de difuzare a responsabilității. Când acționează mulți, nimeni nu se simte singurul responsabil. Trăgători, gonaci, deținători de câini, organizatori, supraveghetori: fiecare funcție este parte a unui sistem care distribuie responsabilitatea, dar cu greu o concentrează. Greșelile, situațiile de stres sau incidentele relevante pentru protecția animalelor pot fi astfel ușor externalizate. Nu «eu» am acționat, ci «situația», «vânătoarea», «sistemul». Acest lucru scade pragurile individuale de inhibiție și facilitează degrevarea morală.

La aceasta se adaugă efectul de întărire socială. Vânătorile de tip driven hunt generează presiune de grup, așteptări și norme implicite. Cine trage acționează în numele grupului. Cine ezită sau își exprimă îndoieli iese în evidență. Tocmai într-un mediu vânătoresc puternic conectat precum cel din Solothurn, această dinamică are un efect deosebit de stabilizator. Din punct de vedere psihologic, conformitatea este recompensată, iar abaterea este sancționată. Aceasta explică de ce autocritica este rareori exprimată public în acest context.

Deosebit de relevantă este aici condensarea temporală și emoțională. Vânătorile de tip driven hunt sunt zgomotoase, rapide, haotice. Animalele sălbatice sunt speriate, fug sub stres, împușcăturile se succed rapid. În astfel de situații domină reacția, nu reflecția. Probabilitatea unor împușcături greșite, răniri sau suferințe inutile crește, fără ca acest lucru să fie perceput în mod obligatoriu ca o greșeală individuală. Din punct de vedere psihologic, percepția responsabilității se deplasează către un eveniment situațional, resimțit ca fiind greu de controlat. Tocmai această percepție servește ulterior drept justificare.

Susținerea politică a vânătorii de tip driven hunt amplifică și mai mult acest efect. Atunci când parlamentul din Solothurn a menținut vânătoarea de tip driven hunt în ciuda criticilor persistente privind protecția animalelor, a devenit clar cât de strâns sunt împletite practica vânătorească și legitimarea politică. Astfel, critica nu este respinsă doar din punct de vedere tehnic, ci este neutralizată instituțional. Cine pune la îndoială vânătoarea de tip driven hunt nu pune la îndoială doar o formă de vânătoare, ci o ordine confirmată politic. Aceasta crește masiv presiunea psihologică de apărare.

Un alt aspect central este încadrarea lingvistică. Termenul «vânătoare cu goană» (Bewegungsjagd) pare tehnic și neutru, dar ascunde faptul că este vorba, de fapt, de hăituieli colective. Limbajul servește aici ca instrument de netezire psihologică. El reduce distanța emoțională față de eveniment și facilitează gândirea violenței ca măsură de management. Tocmai această deplasare semantică contribuie la faptul că întrebările critice legate de suferința animalelor, stres sau pierderea controlului sunt percepute ca exagerate. Dosarul detaliat despre vânătoarea cu goană face vizibile aceste mecanisme, în amănunt:

Treibjagd in der Schweiz

Pentru psihologia vânătorii recreative, vânătoarea cu goană nu este așadar un detaliu tehnic, ci o cheie. Ea reunește presiunea de grup, difuzarea responsabilității, dezinhibiția emoțională și sprijinul politic într-o singură practică. Tocmai de aceea este apărată atât de vehement. Nu pentru că ar fi lipsită de probleme, ci pentru că susține imaginea de sine a unui sistem care se consideră necesar, competent și fără alternativă.

Slujbele Sfântului Hubert și transfigurarea religioasă

O particularitate în Solothurn este încărcarea religioasă deschisă a vânătorii recreative. Slujbele Sfântului Hubert, de exemplu în catedrala St.-Ursen, conferă practicii vânătorești o dimensiune sacră. Binecuvântarea bisericii acționează ca o absolvire morală. Uciderea nu mai este gândită ca o acțiune problematică din punct de vedere etic, ci ca fiind încadrată într-un context de sens superior.

Din punct de vedere psihologic, această transfigurare îndeplinește mai multe funcții simultan. Ea reduce sentimentele de vinovăție, stabilizează identitatea și imunizează împotriva criticii. Cine exprimă critici, în acest cadru nu critică doar o practică, ci aparent și valori, tradiție și comunitate. Critica formulată de IG Wild beim Wild la adresa acestei legitimări bisericești arată cât de puternic acționează acest mecanism:

Kritik an Hubertusmesse in Solothurn

Formarea vânătorească drept modelare ideologică

Formarea vânătorească din Solothurn este prezentată oficial ca fiind obiectivă, neutră și științifică. De fapt, ea reproduce o viziune închisă asupra lumii. Perspectivele critice, dezbaterile etice sau cunoștințele moderne de ecologie a animalelor sălbatice apar rareori sau sunt prezentate în mod distorsionat.

Din punct de vedere psihologic, această formare acționează normativ, nu educativ. Ea nu transmite doar cunoștințe, ci și limite ale gândirii. Cine promovează examenul a învățat cum trebuie să gândească. Certitudinile învățate timpuriu sunt deosebit de rezistente la critica ulterioară. O analiză detaliată a acestui sistem se găsește aici:

Volksverblödung im Kanton Solothurn

Critica vânătorii ca imagine a dușmanului

Atunci când critica adusă vânătorii se lovește de reacții atât de dure, din punct de vedere psihologic rareori este vorba doar despre fapte. Este vorba despre statut, apartenență la grup și propria imagine de sine ca persoană responsabilă. Pentru mulți, vânătoarea recreativă nu este pur și simplu o activitate de agrement, ci identitate, rețea socială și spațiu de recunoaștere. Când acest spațiu este criticat public, apare disonanța cognitivă: fie trebuie să-și reevalueze moral propriile acțiuni, fie trebuie să delegitimeze critica. A doua cale este mai simplă din punct de vedere social și mai ușurătoare din punct de vedere emoțional.

Este tipică, în acest context, o deplasare de la nivelul faptic la cel personal. În loc să se răspundă la puncte concrete, sursa este etichetată și devalorizată. Mass-media este prezentată ca fiind orientată spre senzațional, ONG-urile ca ideologice, iar criticii ca fiind emoționali, urbani, rupți de realitate sau lipsiți de competență profesională. Acesta nu este întâmplător, ci un mecanism de protecție: dacă persoana nu este credibilă, nu mai trebuie să te confrunți cu conținutul.

În Soleura se adaugă un al doilea nivel: sprijinul instituțional. Acolo unde vânătoarea recreativă este puternic susținută politic și cultural, vocile divergente sunt interpretate mai rapid ca o perturbare a ordinii. Aceasta generează reactanță, adică rezistență, deoarece persoana se simte amenințată în propria autonomie. Reacția nu este atunci doar apărare, ci contraatac: persoana se prezintă ca victimă a unei campanii nedrepte, subliniază tradiția și responsabilitatea și folosește noțiuni morale astfel încât acestea să protejeze grupul. Formulările frecvente sunt, în esență: „Noi prestăm serviciul pe care alții nu vor să-l presteze” sau „Fără noi, totul se prăbușește”. Acest lucru este eficient din punct de vedere psihologic, deoarece creează o superioritate morală și sufocă îndoiala.

La aceasta se potrivește principiul „trasării unei granițe” între „noi, specialiștii” și „cei din afară”. Competența nu este definită prin date verificabile, ci prin apartenență. Cine nu practică vânătoarea nu poate fi, conform acestei logici, competent. Astfel, expertiza devine sinonimă cu apartenența, iar critica este devalorizată prin definiție. Acest lucru este deosebit de stabil atunci când formarea profesională și cultura asociativă oferă un sistem de interpretare închis.

Un alt element este sancțiunea socială din interiorul vânătorilor recreativi. Chiar și cei care au îndoieli în interior adesea nu le exprimă public, deoarece prețul este ridicat: excludere, batjocură, acuzația de lipsă de loialitate. Astfel apare un fel de spirală a tăcerii, în care spre exterior se demonstrează unitate, deși în interior poate exista o ambivalență reală. Din această cauză, grupul pare mai unit decât este, din punct de vedere psihologic, în realitate. Critica din exterior amplifică apoi presiunea internă, deoarece trebuie „să rămână uniți”.

În comunicarea publică, acest lucru se manifestă printr-o dramatizare repetată a celor care critică. Critica nu este luată drept motiv de verificare, ci este încadrată ca pericol pentru siguranță, populațiile de animale sălbatice sau tradiție. Această încadrare mută dezbaterea de la întrebări concrete privind suferința animalelor sau stimulentele greșite, către o imagine de conflict: „ordine împotriva haosului”, „specialiști împotriva activismului”. Astfel, disconfortul moral este redirecționat, iar grupul se poate prezenta ca un bastion împotriva unei amenințări pretins iraționale.

În Solothurn, acest lucru se accentuează și mai mult acolo unde vânătoarea recreativă este încărcată cultural sau religios cu simboluri. Atunci când acțiunile sunt confirmate ritual, scade disponibilitatea de a le considera problematice din punct de vedere etic. În acest caz, critica nu mai este percepută doar ca o obiecție de specialitate, ci ca un atac asupra valorilor și comunității.

Vulpea și bursucul: când există alternative, critica devine periculoasă

Dezbaterea privind vulpea și bursucul este deosebit de relevantă la Soleura, deoarece nu privește doar practica vânătorească, ci atinge stabilitatea psihologică a întregului sistem. Protestele publice și campaniile online au făcut vizibil cât de puternic sunt apărate formele problematice de vânătoare, chiar și acolo unde necesitatea lor ecologică sau etică poate fi cu greu justificată. Ceea ce iese în evidență nu este atât o dezbatere de fond, cât mai degrabă o reacție de apărare comunicativă. Critica nu este integrată, ci încadrată drept o perturbare care trebuie neutralizată retoric. Accentul cade pe protejarea legitimității vânătorii recreative, nu pe punerea sub semnul întrebării a practicii în sine.

Acest conflict devine deosebit de relevant din punct de vedere psihologic acolo unde devin vizibile alternative. Atâta timp cât vânătoarea recreativă poate fi prezentată ca fiind fără alternativă, critica rămâne abstractă. De îndată ce însă apar modele alternative reale, imaginea de sine începe să se clatine. Exact acesta este cazul vânătorii de vulpi și bursuci. Odată cu cantonului Geneva există în Elveția un spațiu de referință în care vânătoarea recreativă a fost desființată, iar responsabilitatea managementului revine paznicilor de vânătoare de stat. Acest model demonstrează că managementul faunei sălbatice este posibil și fără practicarea vânătorii private, fără ca sistemele ecologice să se prăbușească. Simpla existență a acestui model este deja suficientă pentru a pune sub presiune narațiunea potrivit căreia vânătoarea recreativă ar fi indispensabilă.

La acestea se adaugă exemple internaționale precum Luxemburg, unde vânătoarea de vulpi a fost interzisă. Și aici se arată că renunțarea la vânătoarea recreativă asupra așa-numiților prădători nu duce automat la scenariile temute care sunt invocate constant în discursul vânătoresc. Aceste referințe sunt eficiente din punct de vedere psihologic tocmai pentru că nu sunt teoretice. Ele infirmă afirmația conform căreia vânătoarea recreativă ar fi singura formă de reglementare responsabilă, nu prin ideologie, ci prin practică.

Un alt spațiu de referință îl reprezintă zonele protejate și parcurile naționale. Acolo vânătoarea recreativă nu este considerată o forță de reglare, ci un factor perturbator, care este exclus în mod deliberat. Cu toate acestea, aceste sisteme funcționează, adesea cu populații stabile sau autoreglabile. Pentru psihologia vânătorii, acesta este un punct nevralgic. Spațiile protejate arată că laitmotivul «natura are nevoie de armă» nu este o lege a naturii, ci un tipar cultural de interpretare. Cu cât aceste contraexemple devin mai vizibile, cu atât crește mai puternic presiunea de a se justifica.

La Solothurn, această presiune se manifestă prin modul în care este încadrată critica. În loc să se dezbată întrebarea de ce ar fi necesară vânătoarea de vulpi și bursuci, atenția este redirecționată spre cei care critică. Li se atribuie acestora emoționalitate, ideologie sau lipsă de cunoștințe de specialitate. Această deplasare a atenției îndeplinește o funcție psihologică clară. Ea protejează propria imagine de sine și împiedică examinarea serioasă a alternativelor. Existența modelelor fără vânătoare nu este astfel infirmată, ci pur și simplu ignorată.

Tocmai de aceea, dezbaterea despre vânătoarea de vulpi și bursuci nu este un subiect marginal, ci o cheie pentru înțelegerea psihologiei vânătorii la Solothurn. Ea arată că critica la adresa vânătorii este respinsă cu deosebită vehemență acolo unde nu se limitează la argumente morale, ci scoate la iveală alternative dovedite. În centrul dezbaterii nu se mai află atunci animalul, ci imaginea de sine amenințată a unui sistem care se consideră indispensabil.

Vânătoarea la vizuină ca punct de stres moral

Vânătoarea la vizuină este unul dintre cele mai delicate subiecte ale psihologiei vânătorii, deoarece este greu de înfrumusețat prin limbaj și tradiție. Spre deosebire de un foc de armă tras de la distanță, aici se află în centru o practică structural orientată spre confruntare. Subteran, în tuneluri înguste, în afara câmpului vizual, în afara controlului direct. Tocmai această combinație transformă vânătoarea la vizuină într-un punct critic din punct de vedere moral. Ea aduce la suprafață ceea ce altfel rămâne ascuns: lupte între animale, stres, răniri și un context în care suferința animalelor nu este doar posibilă, ci devine probabilă din cauza sistemului însuși.

Problema centrală este lipsa transparenței. Ceea ce se petrece în vizuină este aproape imposibil de verificat de către persoane din exterior, adesea nefiind pe deplin vizibil nici pentru cei implicați. Astfel apare un deficit de aplicare: chiar dacă regulile privind protecția animalelor sunt în vigoare, controlul respectării lor este practic îngreunat. Din punct de vedere psihologic, această situație are un efect de detensionare. Unde lipsește controlul, scade nu doar pragul inhibitor, ci și percepția responsabilității personale. Vizuina devine o cutie neagră în care responsabilitatea se evaporă.

Aici vânătoarea la vizuină intră direct în conflict cu pretenția că vânătoarea recreativă ar fi în principiu conformă cu protecția animalelor. Legea privind protecția animalelor și ordonanța privind protecția animalelor pun în centru interdicția suferinței și a stresului inutil. Vânătoarea la vizuină nu poate scăpa cu adevărat de această probă de rezistență, întrucât nu este doar un act punctual, ci un proces în care stresul pentru mai multe animale este calculat de la bun început. De aceea, întrebarea decisivă nu este dacă există cazuri izolate, ci dacă practica în sine este compatibilă cu principiile fundamentale ale protecției animalelor.Exact în acest punct, dezbaterea trece frecvent de la nivelul factual la o atitudine defensivă.

Din punct de vedere psihologic, vânătoarea la vizuină generează o disonanță cognitivă ridicată. Mulți vânători recreativi se percep drept persoane apropiate de natură și responsabile. Ideea că câinii și animalele sălbatice pot fi implicate în lupte sub pământ nu se potrivește cu această imagine de sine. Pentru a rezolva această disonanță, se recurge frecvent la reformulare. Vânătoarea la vizuină este astfel prezentată drept tradiție, meșteșug, instrument necesar sau «componentă a instruirii». Astfel de reformulări deplasează atenția de la animalul afectat către legitimarea sistemului. Deosebit de frapantă este aici deplasarea scopului: atunci când vânătoarea la vizuină nu mai este justificată prin managementul animalelor sălbatice, ci prin instruirea câinilor, animalul sălbatic devine de facto un mijloc pentru activitatea de vânătoare. Exact această logică a scopului este dificil de apărat din punct de vedere moral și explică de ce criticile sunt respinse aici într-un mod deosebit de agresiv.

Tipică este și strategia cazurilor izolate. În loc să se recunoască riscurile structurale, se creează impresia că problemele sunt excepții, regretabile, dar nereprezentative. Astfel, sistemul este protejat de presiunea reformelor. În același timp, criticilor li se atribuie emotivitate sau ignoranță. Prin aceasta, nu mai trebuie discutată practica în sine, ci persoana care o critică. În Solothurn acest mecanism este deosebit de vizibil, deoarece vânătoarea la vizuină este integrată într-o cultură mai largă a autoconfirmării vânătorești, inclusiv sprijin politic și ritualizare publică.

Tocmai de aceea, vânătoarea la vizuină nu este un subiect secundar, ci o piatră de încercare. Ea arată cât de mult depinde sistemul de interpretare, tradiție și respingere de îndată ce suferința animalelor nu mai este abstractă, ci apare ca o consecință structurală a unei practici concrete.

Escaladare fără efect: mistreți în ciuda dispozitivelor de vedere pe timp de noapte

Un domeniu deosebit de sensibil în Solothurn este modul de tratare a mistreților. Introducerea dispozitivelor de ochire cu vedere pe timp de noapte a fost promovată politic drept o înăsprire necesară pentru a «ține în sfârșit sub control» efectivele. Din punct de vedere psihologic, acest lucru este extrem de relevant, deoarece aici acționează o narațiune clasică a controlului: atunci când ceva nu funcționează, nu se pune întrebarea dacă abordarea este greșită, ci dacă a fost pusă în aplicare suficient de dur.

Articolul «Mai mulți mistreți în ciuda vânătorii cu dispozitiv de vedere pe timp de noapte» arată exact acest paradox. În ciuda echipării tehnice și a intensificării vânătorii, efectivele continuă să crească. Acest lucru pune sub semnul întrebării premisa fundamentală conform căreia vânătoarea recreativă acționează automat reglator. Pentru psihologia vânătorii, acesta este un moment critic: realitatea contrazice imaginea de sine a unei puteri de ordine eficiente.

Reacția tipică la aceasta nu este o corecție de curs, ci o justificare prin deplasarea complexității. Se spune, în esență, că natura este imprevizibilă, că s-au schimbat condițiile de mediu sau că măsurile nu au fost aplicate până acum suficient de consecvent. Din punct de vedere psihologic, aceasta servește la menținerea propriei atribuiri de competență. Nu se recunoaște faptul că vânătoarea recreativă însăși ar putea fi parte a dinamicii, de exemplu prin perturbarea socială a cetelor, rate de reproducere crescute sau efecte de dislocare.

Respingere politică: când faptele deranjează

Respingerea devine și mai evidentă acolo unde critica se concretizează politic. Textul «Absurdistan Consiliul de Stat Solothurn» documentează impresionant modul în care reprezentanții executivului reacționează atunci când narațiunile vânătorești ajung sub presiune publică. În loc să răspundă obiecțiilor de fond, se lucrează cu deplasări lingvistice: problemele sunt relativizate, responsabilitățile devin neclare, criticile sunt prezentate ca exagerate sau ca fiind rezultatul unei neînțelegeri.

Din punct de vedere psihologic, acest lucru nu este întâmplător. Autoritățile funcționează aici ca un scut secundar de protecție al vânătorii recreative. Ele preiau rolul de raționalizare în exterior. Ceea ce, intern, ar putea fi perceput ca discutabil, este prezentat extern ca fiind obiectiv, echilibrat și fără alternativă. Acest lucru nu doar că absolvă vânătorii recreativi, ci stabilizează și sistemul politic însuși, care susține această practică.

Este remarcabil faptul că argumentele devin rareori concrete și verificabile. În loc să se discute cifre, analize de impact sau alternative, domină formulări precum «testat», «necesar», «proporțional». Aceste noțiuni par obiective, dar din punct de vedere psihologic sunt noțiuni de protecție. Ele închid dezbaterile fără să le poarte cu adevărat.

Vânătoarea recreativă: mai multă daună decât folos

Dacă punem cap la cap aceste exemple - mistreți în ciuda dispozitivelor de vedere pe timp de noapte, vulpe și bursuc, vânătoarea la vizuină, vânătoarea în grup, slujba Hubertus și reacțiile politice - se conturează un tipar consecvent. Critica adusă vânătorii nu este examinată pe fond, ci reinterpretată semantic. Fie este marcată drept emoțională, ideologică sau ruptă de realitate, fie este dizolvată în logica administrativă, până când niciun conflict nu mai este vizibil.

Pentru psihologia vânătorii recreative, acest lucru este esențial. Explică de ce chiar și o critică bine documentată are un efect redus. Nu pentru că ar fi greșită, ci pentru că amenință imaginea de sine a unui sistem întreg. În Soleura, acest sistem este deosebit de dens: vânătoarea recreativă, politica, formarea profesională, biserica și administrația se împletesc unele cu altele.

Toate aceste exemple converg într-o întrebare centrală: ce folos are, de fapt, vânătoarea recreativă și ce daune provoacă? Când această întrebare este pusă serios, opoziția crește. Căci atunci nu mai este vorba despre practici individuale, ci despre fundamentul întregului sistem.

Privirea sistemică arată că vânătoarea recreativă agravează adesea problemele, în loc să le rezolve. Tocmai de aceea, această schimbare de perspectivă este atât de eficientă și, în același timp, atât de amenințătoare pentru narațiunea existentă:

Soleura ca oglindă concentrată

Rezultatul este o cultură a dezbaterii cu o capacitate redusă de învățare. Acolo unde escaladarea nu produce niciun efect, dar este totuși vândută drept succes, apare un deficit de raportare la realitate. Exact acest lucru este problematic pentru protecția animalelor sălbatice, protecția animalelor și o politică bazată pe dovezi. Solothurn arată exemplar cât de dificil devine să inițiezi corecturi de curs atunci când critica este respinsă sistematic, în loc să fie folosită ca o șansă de verificare.

Aceste exemple nu sunt așadar subiecte marginale, ci puncte-cheie pentru înțelegerea psihologiei vânătorii în cantonul Solothurn. Ele fac vizibil cât de puternic modelează comportamentul respingerea, protejarea identității și loialitatea instituțională.

Solothurn nu este un caz special, ci o oglindă. Cine vrea să înțeleagă, să reformeze sau să depășească vânătoarea recreativă trebuie să dezvăluie aceste niveluri psihologice. Abia atunci devine vizibil de ce faptele singure nu sunt suficiente și de ce presiunea publică este adesea mai eficientă decât argumentele raționale.

Mai multe despre acest subiect în dosarul: Psihologia vânătorii

Analize psihologice cantonale:

• Psihologia vânătorii de tip hobby în cantonul Glarus
• Psihologia vânătorii de tip hobby în cantonul Zug
• Psihologia vânătorii de tip hobby în cantonul Basel-Stadt
• Psihologia vânătorii de tip hobby în cantonul Schaffhausen
• Psihologia vânătorii de tip hobby în cantonul Appenzell Ausserrhoden
• Psihologia vânătorii de tip hobby în cantonul Appenzell Innerrhoden
• Psihologia vânătorii de tip hobby în cantonul Neuchâtel
• Psihologia vânătorii de tip hobby în cantonul Thurgau
• Psihologia vânătorii recreative în cantonul Nidwalden
• Psihologia hobby-vânătorii în cantonul Uri
• Psihologia vânătorii recreative în cantonul Obwalden
• Psihologia vânătorii hobby în cantonul Schwyz
• Psihologia vânătorii recreative în cantonul Jura
• Psihologia hobby-vânătorii în cantonul Basel-Landschaft
• Psihologia vânătorii recreative în cantonul Zürich
• Psihologia vânătorii recreative în cantonul Geneva
• Psihologia hobby-vânătorii în cantonul Berna
• Psihologia vânătorii hobby în Cantonul Soleura
• Psihologia vânătorii recreative în cantonul Aargau
• Psihologia vânătoare recreativă-ului în cantonul Ticino
• Psihologia vânătorii de agrement în cantonul Valais
• Psihologia vânătorii recreative în cantonul Graubünden
• Psihologia vânătorii recreative în cantonul St. Gallen
• Psihologia vânătorii recreative în cantonul Fribourg
• Psihologia vânătorii recreative în cantonul Vaud
• Psihologia hobby-vânătorii în cantonul Lucerna