Odcinek podcastu: Łowiectwo, ochrona zwierząt i protest

Pip: Witamy w Wild beim Wild — gdzie ekologiczna arena staje się kulisą dla strzelb i trofeów, a rada gminy woli zadzwonić do prokuratury, niż przeczytać swoje maile.

Mara: Redakcja Wild beim Wild w ostatnich tygodniach intensywnie badała dwa kompleksy tematyczne: sprawę Spreitenbach z jej urzędowymi, prawnymi i związanymi z ochroną zwierząt rozgałęzieniami — oraz szerszy obraz polityki wobec wilków i normalizacji łowiectwa w Szwajcarii.

Pip: Zacznijmy od Spreitenbach — dużo się tam wydarzyło.

Spreitenbach i targi łowieckie

Mara: W istocie chodzi o kwestię, która wykracza daleko poza pojedyncze targi: kto ponosi odpowiedzialność, gdy arena promowana jako placówka zrównoważonego rozwoju gości targi łowieckie — i kto zostaje pociągnięty do odpowiedzialności, gdy powstaje przeciwko temu protest?

Pip: Służba weterynaryjna kantonu Argowia odpowiedziała na wniosek o udzielenie informacji. Wynik jest otrzeźwiająco jasny.

Mara: Dokładnie. Zastępczyni kantonalnej lekarki weterynarii Melanie Kocher potwierdza w swojej odpowiedzi: "Targi łowieckie Szwajcaria z 7 i 8 marca 2026 roku nie zostały zgłoszone służbie weterynaryjnej z wyprzedzeniem. Nie posiadano żadnej wiedzy o prezentacji żywych zwierząt. Na miejscu nie przeprowadzono żadnych kontroli."

Pip: Żadnego formularza, żadnego warunku, żadnego dokumentu. Wydarzenie z bronią, trofeami i turystyką łowiecką całkowicie ominęło egzekwowanie prawa ochrony zwierząt — podczas gdy Umwelt Arena promuje się jako miejsce zrównoważonego rozwoju i edukacji ekologicznej.

Mara: A kontrast z Terra Expo czyni to jeszcze bardziej widocznym. Dla Terra Expo 2026 sprawdzono terminy i wydano zezwolenie na wystawę, wraz z wyrywkowymi i niezapowiedzianymi kontrolami. Na targach łowieckich: nic podobnego. Jednocześnie Szwajcarska Ochrona Zwierząt (STS) szacuje, że w Szwajcarii istnieje około 60 000 przypadków zadręczania zwierząt związanych z hodowlą gadów, a więc przypadków karalnych — z Umwelt Arena jako centralnym punktem przeładunkowym.

Pip: Władze działają w przypadku wystaw kotów, ale w przypadku udokumentowanego masowego problemu z gadami porównywalna interwencja nie następuje. To rodzi pytania, na które pismo służby weterynaryjnej nie daje odpowiedzi.

Mara: Równolegle toczy się konflikt polityczny na poziomie gminy. Artykuł o targach łowieckich Szwajcaria w Umwelt Arena Spreitenbach dokumentuje, jak dyrektor zarządzający Arena, Ivan Skender, bronił tej decyzji: Umwelt Arena nie rozumie się "jako instancja moralna, lecz jako miejsce dyskursu i kształtowania opinii". Artykuł o legitymizacji zadręczania zwierząt kontruje: kto daje targom łowieckim przestrzeń, reklamę i etykietę zrównoważonego rozwoju, podejmuje decyzję — i ta decyzja jest wszystkim, tylko nie neutralna.

Pip: Gmina do dziś nie odpowiedziała na trzy pisma. Ale na 850 maili protestacyjnych zareagowała zawiadomieniem o przestępstwie za nadużycie urządzenia telekomunikacyjnego.

Mara: Artykuł Spreitenbach kryminalizuje prawo do składania petycji analizuje to pod względem prawnym. Federalny Urząd ds. Komunikacji jest jednoznaczny: masowe wysyłanie komunikatów politycznych zasadniczo nigdy nie jest traktowane jako spam. SECO potwierdza: przepisy dotyczące spamu obowiązują tylko w przypadku celu gospodarczego. Petycja w obronie zwierząt po prostu się w tym nie mieści.

Mara: Do tego dochodzi fakt: platforma Campax wysłała w grudniu 2025 roku strukturalnie identyczne e-maile do radnych stanowych — bez zawiadomienia o przestępstwie. Gmach Parlamentu Federalnego został zalany 500 000 maili — bez zawiadomienia o przestępstwie. Spreitenbach złożyło zawiadomienie o przestępstwie z powodu 850 udowodnionych, autentycznych maili od realnych osób.

Pip: Prezydent gminy Markus Mötteli, wiceprezydent gminy Doris Schmid-Hofer oraz dwaj bezpartyjni radni Adrian Mayr i Mike Heggli pozostawili wszystkie trzy pisma bez odpowiedzi — te same cztery osoby, które złożyły zawiadomienie o przestępstwie.

Mara: Artykuł Spreitenbach zgłasza platformę na rzecz ochrony zwierząt nazywa rzecz po imieniu: eksperci mówią o SLAPP — Strategic Lawsuit Against Public Participation. Pozwy, które nie zmierzają do wygranej przed sądem, lecz do uciszenia krytyki. Sprzeciw został złożony, sprawa trafia do sądu.

Pip: A do tego dochodzi jeszcze kwestia przemocy fizycznej. 8 marca aktywista Hunt Watch Olivier Bieli został zaatakowany za szyję przed Umwelt Arena. Wcześniej w forach myśliwskich krążyły jawne groźby śmierci wobec niego.

Mara: Artykuł o przemocy myśliwych rekreacyjnych wobec obrońców zwierząt dokumentuje pewien wzorzec: aktywistka w Füllinsdorf przewrócona na ziemię, poprzecinane opony jako środek zastraszania, obrończyni zwierząt w Trimmis duszona do utraty przytomności. Proporcje mówią same za siebie: brutalny atak na osobę pokojowo demonstrującą nie wywołał doniesienia karnego ze strony gminy — a 850 maili już tak.

Pip: Petycja, która wywołała to wszystko, wciąż jest dostępna online. Zmieniło się natomiast spojrzenie na pytanie, kogo tak naprawdę chronią instytucje.

Mara: Właśnie to pytanie prowadzi nas bezpośrednio do kolejnego tematu — polityki wobec wilków i tego, jak łowiectwo jest inscenizowane jako społecznie normalny format.

Polityka wobec wilków i krytyka łowiectwa

Mara: Szwajcarska polityka wobec wilków rozwija się w jasnym kierunku: SRF donosił, że „po Radzie Kantonów także Rada Narodowa chce obniżyć próg dla odstrzału wilków” — mimo że liczba zgłaszanych szkód w inwentarzu maleje.

Pip: Mniej szkód, więcej odstrzałów. Ta logika nie jest od razu oczywista.

Mara: Artykuł o polityce wobec wilków i targach łowieckich pokazuje ponadto, jak kantony takie jak Gryzonia i Uri reagują specjalnymi polowaniami, gdy plany odstrzału nie zostają zrealizowane. Równocześnie artykuł o łowiectwie rekreacyjnym jako wydarzeniu ukazuje, jak łowiectwo poprzez targi futrzarskie, wystawy trofeów i programy rodzinne buduje społeczną akceptację — normalizacja poprzez inscenizację, od targów łowieckich po koncerty dla dzieci.

Pip: To, co konkretnie stało się widoczne w Spreitenbach, nie jest więc odosobnionym przypadkiem — lecz częścią mechanizmu działającego w całej Szwajcarii.

Mara: To, co pokazuje Spreitenbach, jest wzorcem strukturalnym: protest traktowany jest jako zakłócenie, podczas gdy dręczenie zwierząt uchodzi za format wydarzenia.

Pip: A dopóki gmina chętniej dzwoni do prokuratury niż zakłada filtr e-mailowy, pozostaje otwarte kluczowe pytanie — kto tak naprawdę jest tu chroniony.