Wizerunek jest produktem, a nie praktyką

Kanton Jura jest, według prezydenta kantonalnego związku łowieckiego, jedynym kantonem w Szwajcarii, który wymaga od swoich myśliwych hobbystycznych ustawowego obowiązku jednego dnia pracy rocznie na rzecz przyrody.

Jeden i ten sam człowiek reprezentuje ten obowiązek jako wizytówka swojego związku, publicznie zwalcza powrót wilka i rysia, forsuje inicjatywę na rzecz zakazanego w Szwajcarii łowiectwa łuczniczego i wraz ze swoim związkiem opowiada się przeciwko zakazowi amunicji ołowianej. Cztery role, jedna osoba, jeden schemat.

Symboliczna postać obowiązku pielęgnacji przyrody: osiem godzin rocznie

Nicolas Wallimann jest prezydentem Fédération cantonale jurassienne des chasseurs (FCJC), kantonalnego związku łowieckiego. W tej funkcji jest twarzą jurajskiej osobliwości polegającej na tym, że myśliwi hobbystyczni, aby uzyskać pozwolenie na łowiectwo, muszą ustawowo przepracować jeden dzień w obszarze dziedzictwa przyrodniczego, z możliwością zastąpienia go wpłatą od 200 do 500 franków. Uregulowanie to jest «cas unique en Suisse», przypadkiem jedynym w swoim rodzaju w Szwajcarii, jak podaje regionalna stacja RFJ. Porównanie z innymi kantonami stosującymi łowiectwo patentowe potwierdza to w jednym decydującym punkcie: Gryzonia wymaga co najmniej 30 godzin «świadczenia pielęgnacyjnego», a Ticino kilku obowiązkowych dni z liczeniem zwierzyny, pracą przy biotopach, ćwiczeniami strzeleckimi i higieną mięsa, jednak w obu kantonach dotyczy to jednorazowo kandydatek i kandydatów podczas szkolenia, zanim w ogóle otrzymają pozwolenie na łowiectwo. Jura jest zatem faktycznie jedynym dotychczas znalezionym kantonem, w którym obowiązek pracy na rzecz ochrony przyrody obowiązuje corocznie i dla wszystkich już licencjonowanych dotyczy posiadaczy patentów, a nie tylko jednorazowo nowicjuszy. Wallimann sam określił wobec mediów faktyczny wymiar obowiązku w Jurze na osiem godzin na jednego hobbystycznego myśliwego rocznie, rozłożonych na około 400 posiadaczy zezwoleń łowieckich, co daje łącznie około 3’200 godzin przeznaczonych na przycinanie żywopłotów, polany leśne, wodopoje i pielęgnację biotopów. Warto przy tym zauważyć: Federacja Myśliwych nie ustala treści tych dni pracy samodzielnie. Zgodnie z jurajskim rozporządzeniem łowieckim opracowuje ona coroczne wytyczne w tym zakresie «we współpracy z Urzędem ds. Wód i Ochrony Przyrody» i musi przedłożyć je do zatwierdzenia właściwemu departamentowi. O tym, co konkretnie dzieje się podczas tych ośmiu godzin, myśliwi nie decydują zatem samodzielnie, lecz wspólnie z kantonalną jednostką specjalistyczną i za zgodą właściwego departamentu.

Co pokazują inne kantony: Berno jako przeciwny przykład

Berno prezentuje trzeci model i dodatkowo uwydatnia kontrast z Jurą. Zamiast osobistego obowiązku pracy kanton wymaga od swoich hobbystycznych myśliwych jedynie «dopłaty na pielęgnację» w wysokości do 150 franków dla mieszkańców kantonu i do 700 franków dla osób spoza kantonu, która trafia do zarządzanej przez państwo «kasy pielęgnacyjnej». Środki tej kasy utrzymywane są corocznie na poziomie między 100’000 a 500’000 franków. Zgodnie z rozporządzeniem łowieckim pieniądze te mogą być wykorzystane na dwa cele: działania na rzecz zachowania lub odtworzenia siedlisk i różnorodności gatunkowej oraz związane z łowiectwem wydatki na pomoc w poszukiwaniu postrzałków. Do otrzymania dofinansowania uprawnieni są nie tylko hobbystyczni myśliwi, lecz wszystkie podmioty prawa prywatnego lub osoby indywidualne realizujące kwalifikujący się projekt, przy corocznym obowiązku rozliczenia się przed jednostką zarządzającą.

Również w samej praktycznej ochronie zwierzyny w kantonie Berno widoczny jest zprofesjonalizowany model. Osoba zgłaszająca wypadek z udziałem dzikiego zwierzęcia nie jest kierowana do dzierżawcy łowiska lub lokalnego koła łowieckiego, jak jest to zwyczajem w systemach łowieckich rewirowych w szwajcarskich kantonach rewirowych, lecz do właściwego, zatrudnionego przez kanton strażnika łowieckiego, dostępnego codziennie od 7 do 19 pod centralnym numerem. Poza tymi godzinami połączenie przejmuje policja. Na obszarach objętych zakazem polowań strażnicy łowieccy zgodnie z kantonalnym rozporządzeniem łowieckim są nawet wyraźnie zaklasyfikowani jako «urzędnicy kantonalni», a do ich ustawowych zadań należy jednoznacznie «organizacja i przeprowadzanie poszukiwań rannych zwierząt». Kto zaniecha zgłoszenia po wypadku z udziałem dzikiego zwierzęcia, popełnia czyn karalny, jak wyraźnie wskazuje policja kantonalna Berna.

Jest to godne uwagi także dlatego, że lobby łowieckie tradycyjnie chętnie przywołuje wypadki z udziałem dzikich zwierząt jako sztandarowy przykład rzekomo «nieodpłatnej», «wolontariackiej» pracy. Związek JagdZürich pisze na przykład, że myśliwi «zabezpieczają ranną zwierzynę i wyjeżdżają do wypadków z dziką zwierzyną o każdej porze dnia i nocy» oraz «chętnie poświęcają swój czas w szerokim zakresie i nieodpłatnie». Dwa zastrzeżenia relatywizują ten obraz. Po pierwsze, praca ta nie jest w rzeczywistości nieodpłatna: w przypadku padłej zwierzyny, która ginie bez udziału osób trzecich, osoba reagująca może, według informacji kantonalnej jednostki fachowej, «wykorzystać mięso według własnego uznania na własny użytek», wprawdzie nie wolno jej go sprzedawać, ale osobista korzyść pozostaje. Kanton Nidwalden idzie w swoim rozporządzeniu łowieckim jeszcze dalej i przewiduje, że padła zwierzyna «w miarę możliwości ma być zagospodarowana na rzecz kantonu», a nie nawet na rzecz pojedynczego hobbystycznego myśliwego czy myśliwej, jedynie trofeum pozostaje tam przy osobie uprawnionej do polowania. Po drugie, przykład Berna pokazuje, że pracę tę można również zorganizować profesjonalnie i na poziomie kantonalnym: tam, gdzie istnieje opłacana ochrona zwierzyny, może ona przejąć to zadanie, niezależnie od tego, czy dostępni są prywatni posiadacze pozwoleń łowieckich.

Berno wyciągnęło już z tego konsekwencje. Od czasu reorganizacji straży łowieckiej z dniem 1 stycznia 2014 roku przy nocnych wypadkach z udziałem dzikich zwierząt nie wyjeżdża już strażnik łowiecki ani hobbystyczny myśliwy, lecz policja kantonalna. Ówczesny inspektor łowiecki kantonu Berno Peter Juesy uzasadnił tę zmianę bez ogródek finansowo: jego strażnicy łowieccy gromadzili rocznie około 5’000 nadgodzin samych tylko przy nocnych interwencjach, czemu przeciwstawiały się dochody wynoszące zaledwie od 40’000 do 50’000 franków ze sprzedaży dziczyzny z wypadków, «ważny powód, żeby tego już nie robić», jak stwierdził Juesy w rozmowie z SRF we wrześniu 2013 roku.

Co pozostaje z opowieści o «pracy przymusowej»

Cytowana na wstępie autoprezentacja lobby łowieckiego, jakoby wypadki z udziałem dzikich zwierząt były wzorcowym przykładem bezinteresownego, nieodpłatnego zaangażowania, nie wytrzymuje zatem dokładnej analizy z kilku stron. Strukturalnie Berno pokazuje, że zadanie to da się rozwiązać bez hobbystycznych myśliwych. Ekonomicznie okazuje się, że nigdy nie było ono całkowicie nieodpłatne: do osobistej korzyści z mięsa padłej zwierzyny dochodzi w Szwajcarii drugi, mały, ale realny kanał dochodowy — handel futrami. Na tradycyjnych targach futrzarskich, jak ten w Altstätten, który odbywa się od 1802 roku, czy w Lichtensteig i w kantonie Schwyz, myśliwi sprzedają swoje surowe skóry bezpośrednio skupującym, ostatnio na przykład za 8 franków za skórę lisa rudego z ogonem lub 15 franków za skórę kuny. Kwoty te są skromne, ale przeczą wyobrażeniu o czysto altruistycznym zaangażowaniu bez jakiegokolwiek materialnego ekwiwalentu. Co się tyczy samego mięsa, odsyłamy do naszej szczegółowej analizy dotyczącej zagrożeń zdrowotnych związanych z dziczyzną, a jeśli chodzi o całościowy bilans gospodarczy hobbystycznego łowiectwa, wraz z kosztami wypadków z udziałem dzikich zwierząt, poszukiwań postrzelonej zwierzyny oraz interwencji policji i wymiaru sprawiedliwości, do naszego dossier na temat rzeczywistych kosztów hobbystycznego łowiectwa w Szwajcarii.

Ten sam przewodniczący przeciw wilkowi i rysiowi

Czego nie pokazuje osiem godzin obowiązkowej służby w roku: podczas otwarcia sezonu łowieckiego 2023 Wallimann publicznie oświadczył, że kanton Jura nie nadaje się do obecności wilka, a współistnienie nie jest możliwe. Na zgromadzeniu delegatów FCJC w marcu 2024 potwierdził to stanowisko: wielkie drapieżniki pozostają źródłem obaw, a ich obecność może zakłócić „dobrą równowagę” populacji zwierzyny – powiedział Wallimann regionalnej stacji RFJ. Przy tej samej okazji wypowiedział się również krytycznie na temat kantonalnego projektu nowych stref zakazu polowań na wrażliwych terenach podmokłych La Gruère, Les Royes i La Chaux-de-Breuleux: jego zdaniem planowane obszary obejmowały również tereny rolnicze, które nie wymagały ochrony, i powinny zostać zmniejszone.

Wilk i ryś w naturalny sposób regulują populacje saren, całkowicie bez licencji łowieckiej, zatruwania ekosystemu amunicją myśliwską, opłaty zastępczej czy imprezy klubowej. Z perspektywy łowiectwa, które rości sobie prawo do możliwości odstrzału saren i zwierzyny płowej, mogą one jawić się jako konkurenci, a nie sprzymierzeńcy w rzekomo wspólnej ochronie przyrody.

Inicjatywa na rzecz łowiectwa łuczniczego

Na zgromadzeniu prezesów JagdSchweiz w kwietniu 2025 Wallimann wprowadził kolejny temat, opierając się na inicjatywie z kantonu Jura: łowiectwo łucznicze. Zgromadzenie zleciło organizacji nadrzędnej zbadanie zainteresowania i akceptacji tej metody łowieckiej w skali kraju oraz opublikowało ankietę, reklamowaną zdjęciem parku solarnego, gdzie łowiectwo łucznicze mogłoby być stosowane zamiast broni palnej.

Łowiectwo łucznicze jest w Szwajcarii od dziesięcioleci zakazane na mocy prawa federalnego: łuki należą do niedozwolonych środków łowieckich — zakaz ten odpowiada idei ochrony zwierząt, mającej na celu unikanie niepotrzebnych ran i przedłużonego cierpienia. Analiza około dwóch tuzinów północnoamerykańskich badań nad łowiectwem łuczniczym pokazuje, dlaczego ta idea nasuwa się sama: średnio wskaźnik zranień wynosi 54 procent — chodzi o zwierzęta, które nie zostały natychmiast zabite, lecz jedynie postrzelone. W leżącym u podstaw badaniu Uniwersytetu Oklahoma nad 22 postrzelonymi jeleniami wirginijskimi 11 zwierząt w ogóle nie odnaleziono. Wartości tych nie można przenieść jeden do jednego na warunki szwajcarskie, lecz pokazują one znaczne, wynikające z samego systemu ryzyko chybionych strzałów i zranień. Brytyjskie badanie nad polowaniem na jelenie wykazało ponadto, że jedenaście procent zwierząt umierało dopiero po dwóch lub więcej strzałach, a niektóre cierpiały ponad 15 minut, zanim nastąpiła śmierć.

I przeciwko zakazowi ołowiu

Na własnej stronie internetowej FCJC znajduje się kolejna wskazówka świadcząca o tej samej postawie: związek z aprobatą linkuje do artykułu zatytułowanego «Le National refuse d’interdire le plomb dans les munitions de chasse», czyli do wiadomości, że Rada Narodowa odrzuciła zakaz amunicji ołowianej na polowaniach — obok wzmianki o żądaniu Szwajcarskiej Ochrony Zwierząt (STS), która domaga się dokładnie takiego zakazu.

Zrewidowane rozporządzenie łowieckie federacji zawiera wprawdzie od 1 lutego 2025 roku zakaz amunicji kulowej zawierającej ołów od kalibru 6 mm, jednak zakaz ten wchodzi w życie dopiero od 1 stycznia 2030 roku: do 31 grudnia 2029 roku stosowanie takiej amunicji pozostaje na mocy przepisu przejściowego wyraźnie dozwolone. Dotyczy to jednak wyłącznie amunicji kulowej na grubą zwierzynę, taką jak sarna, jeleń czy kozica. Amunicja śrutowa, którą strzela się do ptaków i drobnej zwierzyny, pozostaje całkowicie wyłączona z zakazu — poza nielicznymi strefami ochrony terenów podmokłych można ją nadal stosować bez ograniczeń w wersji zawierającej ołów. To nie jest sprawa poboczna: Szwajcarska Stacja Ornitologiczna Sempach wspólnie z kantonem Gryzonia wykazała, że orły przednie i orłosępy zatruwają się, gdy zjadają mięso lub wnętrzności z resztkami ołowianego pocisku kulowego lub wchłaniać amunicję śrutową. U ptaków i drobnej zwierzyny ubitej śrutem ołowiane kulki rozpraszają się po całym ciele zwierzęcia, w przeciwieństwie do grubej zwierzyny, gdzie fragmenty ołowiu koncentrują się przede wszystkim w usuwanych patrochach; jeśli takie zwierzę zostaje zjedzone w całości, nie da się uniknąć pobrania ołowiu przez padlinożerców. Ptaki wodne dodatkowo połykają śrucinę bezpośrednio, biorąc ją za rzekomy pokarm. Również u ludzi ryzyko jest udokumentowane: badanie STS z 2022 roku wykazało w 5 z 13 próbek dziczyzny ze Szwajcarii poziom ołowiu przekraczający wartość graniczną, a Federalny Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności wyraźnie ostrzega przed pozostałościami ołowiu przy spożywaniu dziczyzny.

W samym ustawodawstwie łowieckim kantonu Jura, ani w kantonalnej ustawie łowieckiej, ani w kantonalnym rozporządzeniu łowieckim, nie znajduje się ani jeden własny przepis dotyczący amunicji lub ołowiu, który wykraczałby poza nową regulację federalną.

Cztery stanowiska, jedno napięcie

Cztery stanowiska tworzą wyraźne napięcie: FCJC przedstawia coroczną pracę na rzecz pielęgnacji przyrody jako wkład w dziedzictwo naturalne. Jednocześnie jej prezes reprezentuje stanowiska, które problematyzują naturalnych drapieżników, chcą ograniczać strefy zakazu polowań, inicjują wyjaśnianie szczególnie krytycznej z punktu widzenia dobrostanu zwierząt metody polowania oraz sprzeciwiają się dalej idącemu zakazowi ołowiu.

Nie dowodzi to, że każda pojedyncza praca pielęgnacyjna byłaby bezskuteczna. Pokazuje jednak, jak wąsko pozostaje ujęte pojęcie ochrony przyrody lobby łowieckiego: uznawane jest przede wszystkim to, co zasadniczo nie ogranicza wykonywania polowania. Tam, gdzie ochrona przyrody lub dobrostan zwierząt ograniczają możliwości odstrzału, tereny łowieckie, broń lub amunicję, z rzekomego sojuszu z ochroną przyrody szybko rodzi się konflikt.

W kantonie Genewa, który zniósł prywatne łowiectwo hobbystyczne w 1974 roku w drodze referendum, kwestie te w ogóle nie pojawiają się w tej formie. Konieczne interwencje przeprowadzają wyłącznie opłacani, zatrudnieni na stałe Gardes de l’environnement, z jasnym obowiązkiem sprawozdawczym i noktowizorami zapewniającymi wysoką skuteczność strzałów: «Nie możemy sobie pozwolić na ani jeden wypadek», jak ujmuje to genewski inspektor fauny Gottlieb Dandliker. Model genewski przenosi odpowiedzialność na państwowo zatrudnionych specjalistów i umożliwia w ten sposób inną formę rozliczalności i kontroli jakości, niż strukturalnie może zaoferować system złożony z ponad 30’000 prywatnych łowców hobbystów i łowczyń hobbystek. To, że akurat z kantonu z zakotwiczonym w ustawie, choć minimalnym, wymogiem ochrony przyrody wychodzi opór wobec dalej idącego zakazu ołowiu oraz inicjatywa na rzecz łucznictwa myśliwskiego, pokazuje różnicę między obowiązkiem na papierze a rzeczywiście praktykowaną kulturą ochrony zwierząt.

IG Wild beim Wild dokumentuje, jak lobby myśliwskie w praktyce podważa własne wymagania dotyczące ochrony zwierząt.

Więcej na ten temat: Łucznictwo myśliwskie w Szwajcarii: zdecydowanie do odrzucenia · Czy jurajscy łowcy hobbyści chronią więcej, niż upolują? · Kanton Jura: przewodniczący łowiectwa przeciwko wilkowi · Amunicja ołowiana: toksyczne dziedzictwo łowiectwa hobbystycznego · Genewa i zakaz polowań · Lobby myśliwskie w Szwajcarii · Dziczyzna: dlaczego często to padlina na talerzu · Ile naprawdę kosztuje Szwajcarię łowiectwo hobbystyczne