Martwe ptaki w ekosystemie: Coś więcej niż smutny widok

Powiat Vorpommern-Rügen apeluje obecnie, by martwe ptaki wodne w miarę możliwości pozostawiać, ponieważ są częścią obiegu ekologicznego i służą za pożywienie licznym innym organizmom.

To samo dotyczy wielu sytuacji również w Szwajcarii, gdzie sztuczne umocnienia brzegów, intensywne rolnictwo i presja rekreacyjna już teraz znacznie ograniczają zdolność dzikich zwierząt do przystosowania się zimą.

Martwe ptaki jako motor życia

Z punktu widzenia ekologii padliny zwłoki nie są «odpadami», lecz miejscami koncentracji bioróżnorodności: przy jednym martwym zwierzęciu gromadzą się bakterie, grzyby, larwy owadów, chrząszcze padlinożerne, ptaki żywiące się padliną oraz ssaki, takie jak lisy czy rysie. Naukowcy mówią o prawdziwych «wyspach składników odżywczych», które potężnie pobudzają wzrost roślin. W badaniach ostrożenie kędzierzawe rosnące w pobliżu zwłok osiągało ponad pięciokrotnie większe rozmiary niż w miejscach porównawczych, z odpowiednio zwielokrotnioną różnorodnością owadów. Dodatkowa roślinność z kolei żywi roślinożerców i ich drapieżniki, dzięki czemu powstaje lokalny impuls dla całej sieci pokarmowej.

Tak więc, gdy stoimy nad martwym łabędziem i widzimy jedynie stratę, w tle z tego zasobu korzystają niezliczone niewidzialne organizmy. Lobby myśliwskie chętnie opowiada historię, że musi w odpowiednim czasie «usunąć» «chore i słabe» zwierzęta, aby «zapobiec cierpieniu», ale faktycznie odbiera w ten sposób ekosystemom właśnie te padlinę, która stanowi podstawę zaskakująco bogatej wspólnoty życia. Porównywalną zależność znamy z «żywego martwego drewna»: również tam okazuje się, że pozornie martwy materiał jest niezbędny dla tysięcy gatunków.

Naturalna śmiertelność zamiast myśliwskiej «opieki»

W zbliżonych do natury ekosystemach populacje dzikich zwierząt regulują się poprzez naturalną śmiertelność: głód, choroby, pasożyty, warunki pogodowe i drapieżnictwo sprawiają, że nie wszystkie osobniki przeżywają. Surowe zimy zwiększają te straty, lecz w dłuższej perspektywie populacje przystosowują się, ponieważ giną przede wszystkim osłabione lub źle przystosowane zwierzęta, a zasoby uwalniają się dla pozostałych. Właśnie te procesy łowiectwo rekreacyjne próbuje przekształcić swoją ideologią «opieki», intensywnie dokarmiając, sztucznie utrzymując wysokie stany populacji i jednocześnie twierdząc, że bez odstrzałów dzikie zwierzęta «zdychałyby».

Mówiąc dosadnie: to, co natura reguluje poprzez selekcję i obiegi, w hobby zostaje przeinterpretowane jako inscenizacja dokarmiania w «okresie niedostatku» i «prozwierzęcych» odstrzałów. Władze obecnie wskazują raczej na coś przeciwnego: samowolne akcje dokarmiania i «próby ratunku» mogą być niebezpieczne zarówno dla ludzi, jak i dla ptaków, na przykład przez załamanie się lodu czy rozprzestrzenianie ptasiej grypy. Fakt, że w okresach zimowych częściej występują również choroby takie jak grypa ptaków i dodatkowo dotykają osłabione zwierzęta, jest dobrze udokumentowany biologicznie i stanowi kolejny powód, dla którego chore ptaki należy pozostawić w spokoju, a nie «zbierać».

Nasza empatia i jej martwe punkty

Poruszenie z powodu martwych łabędzi w parku jest realne i ludzkie, pokazuje, że jesteśmy zdolni dostrzegać cierpienie innych istot. Jednocześnie ujawnia ono pewną nierównowagę: opłakujemy pojedyncze widoczne zwierzę, podczas gdy często niewidzialne skutki naszego stylu życia – kryzys klimatyczny, utratę siedlisk, pestycydy, linie energetyczne – w dużej mierze ignorujemy. Lobby myśliwskie wykorzystuje tę emocjonalną lukę, posługując się obrazem «łaskawego» strzału, który rzekomo ma chronić zwierzęta przed głodem czy chorobą, i w ten sposób kreuje się na instancję moralną.

W rzeczywistości niewiele przemawia za tym, że hobbystyczni myśliwi redukują cierpienie, wręcz przeciwnie: czy ranne, postrzelone zwierzęta, polowania z naganką z psami i hałaśliwe polowania pędzone są systematycznie pomijane, choć trudno je pogodzić z empatią? Kto chce uczciwie mówić o współczuciu zimą, powinien zacząć nie od strzelby, lecz od konsekwentnej ochrony siedlisk, neutralizacji technicznych pułapek śmierci oraz akceptacji naturalnej śmiertelności, która w ekosystemie tworzy więcej życia, niż go niszczy.

Co naprawdę moglibyśmy zrobić

Kto widzi zimą martwe ptaki, może działać sensownie, nie ingerując destrukcyjnie w cykl ekosystemu. Zaleca się: zachować dystans, zwłaszcza przy podejrzeniu ptasiej grypy, i nie dotykać martwych zwierząt; poinformować odpowiednie służby, jeśli w jednym miejscu leży wiele padłych zwierząt. Żadnych spontanicznych «akcji ratunkowych» na powierzchniach lodu, żadnego dokarmiania, które niepotrzebnie przyzwyczaja zwierzęta do ludzi i niebezpiecznych miejsc. Wywierać presję polityczną na rzecz bezpiecznych siedlisk: neutralizacja linii energetycznych dla dużych ptaków, renaturyzowane strefy brzegowe, strefy ciszy dla ptaków wodnych i wędrownych. I wreszcie: kwestionować łowieckie narracje o «pielęgnacji», które przedstawiają naturalną śmiertelność jako dramat, by legitymizować odstrzały i dokarmianie.

Martwe ptaki zimą są dla nas poruszającym obrazem, dla ekosystemu są źródłem pożywienia, motorem dla nowych roślin i owadów, miejscem nauki dla lisów i ptaków drapieżnych. Kto to rozumie, będzie miał trudniej uwierzyć w romantyczną opowieść o «koniecznym» polowaniu hobbystycznym, a tym łatwiej zaangażować się w prawdziwą ochronę dzikich zwierząt.