Døde fugle i økosystemet: Mere end et trist syn

Landkreis Vorpommern-Rügen opfordrer for eksempel aktuelt til så vidt muligt at lade døde vandfugle ligge, fordi de er en del af det økologiske kredsløb og tjener som føde for talrige andre organismer.

Det samme gælder i mange situationer også i Schweiz, hvor kunstige bredbefæstelser, intensivt landbrug og fritidspres allerede stærkt begrænser vilde dyrs tilpasningsevne om vinteren.

Døde fugle som drivkraft for liv

Set fra ådselsøkologiens synsvinkel er kadavere ikke «abfald», men hotspots for biodiversitet: Ved et eneste dødt dyr myldrer det med bakterier, svampe, insektlarver, ådselsbiller, ådselsædende fugle samt pattedyr som ræve eller los. Forskere taler om sande «næringsstof-øer», der massivt sætter gang i planternes vækst. I studier blev for eksempel krusede tidsler nær kadavere mere end fem gange så store som på sammenligningssteder, med en tilsvarende mangedoblet insektmangfoldighed. Den ekstra vegetation giver til gengæld føde til planteædere og deres rovdyr, hvilket skaber et lokalt skub for hele fødenettet.

Mens vi altså står foran en død svane og kun ser tabet, drager utallige usynlige organismer i baggrunden fordel af denne ressource. Jagtlobbyen fortæller gerne historien om, at den må « udtage » « syge og svage » dyr i tide for at « forhindre lidelse », men reelt fjerner den dermed netop de kadavere fra økosystemerne, der tjener som grundlag for et forbløffende rigt livssamfund. Et tilsvarende forhold kender man fra det « levende dødved »: Også her viser det sig, at angiveligt dødt materiale er uundværligt for tusindvis af arter.

Naturlig dødelighed i stedet for jagtmæssig « hegn »

I naturnære økosystemer regulerer vildtbestande sig selv gennem naturlig dødelighed: Sult, sygdomme, parasitter, vejrlig og prædation sørger for, at ikke alle individer overlever. Strenge vintre øger disse tab, men på lang sigt tilpasser populationerne sig ved, at især svækkede eller dårligt tilpassede dyr dør, og at ressourcerne frigøres til de resterende. Netop disse processer forsøger hobbyjagten at omforme med sin « hegn »-ideologi ved at fodre intensivt, holde bestandene kunstigt høje og samtidig hævde, at vildtdyr ville « krepere » uden nedskydninger.

Sat på spidsen: Det, som naturen regulerer gennem selektion og kredsløb, omfortolkes i hobbyen til iscenesættelse af « nødtids »-fodringer og « dyrebeskyttende » nedskydninger. Myndighederne peger i øjeblikket snarere på det modsatte: Egenrådige fodringsaktioner og « redningsforsøg » kan blive farlige for både mennesker og fugle, for eksempel ved at falde gennem isen eller ved spredning af fugleinfluenza. At sygdomme som aviær influenza også optræder hyppigere i vinterperioder og yderligere rammer svækkede dyr, er biologisk veldokumenteret og endnu en grund til, at syge fugle bør lades i fred og ikke « samles ind ».

Vores empati og dens blinde pletter

Bekymringen over døde svaner i parken er reel og menneskelig; den viser, at vi er i stand til at opfatte andre levende væseners lidelse. Samtidig afslører den en skævhed: Vi sørger over det enkelte synlige dyr, mens vi i vid udstrækning ser bort fra de ofte usynlige konsekvenser af vores livsstil, klimakrise, tab af levesteder, pesticider, elledninger. Jagtlobbyen udnytter dette følelsesmæssige tomrum ved at betjene billedet af det «barmhjertige» skud, der angiveligt skåner dyr for sult eller sygdom, og iscenesætter sig dermed som en moralsk autoritet.

Faktisk er der kun lidt, der taler for, at hobbyjægere reducerer lidelse, tværtimod: Bliver tilskadekomne, anskudte dyr, klapjagter med hunde og larmende drivjagter systematisk fortrængt, selvom de næppe er forenelige med empati? Den, der ærligt vil tale om medfølelse om vinteren, burde ikke begynde med bøssen, men med konsekvent levestedsbeskyttelse, afhjælpning af tekniske dødsfælder og en accept af naturlig dødelighed, der i økosystemet skaber mere liv, end den ødelægger.

Hvad vi virkelig kunne gøre

Den, der ser døde fugle om vinteren, kan handle fornuftigt uden at gribe ødelæggende ind i økosystemets kredsløb. Det anbefales: at holde afstand, især ved mistanke om fugleinfluenza, og ikke røre ved døde dyr; at informere de ansvarlige instanser, hvis mange kadavere ligger på ét sted. Ingen spontane «redningsaktioner» på isflader, ingen fodringer, der unødigt vænner dyr til mennesker og farlige steder. At lægge politisk pres for sikre levesteder: afhjælpning af strømledninger for store fugle, retablerede bredzoner, hvilezoner for vand- og trækfugle. Og ikke mindst: at sætte spørgsmålstegn ved jagtens «hege»-narrativer, der iscenesætter naturlig dødelighed som et drama for at legitimere nedskydninger og fodringer.

Døde fugle om vinteren er for os et rørende billede, for økosystemet er de en fødekilde, en motor for nye planter og insekter, et læringssted for ræve og rovfugle. Den, der forstår dette, vil have sværere ved at tro på den romantiske fortælling om en «nødvendig» hobbyjagt, og desto lettere ved at gøre en indsats for ægte vildtbeskyttelse.