Hvordan jagtforbund påvirker politik og offentlighed

Når der tales om hobbyjagt, fremstår meget som faglig selvfølge. Begreber som «regulering», «bestandsforvaltning» eller «pleje» virker neutrale og tekniske. Bag dem skjuler sig i virkeligheden interesser, magtstrukturer og målrettet påvirkning. Jagtforbund er ikke fritids- eller traditionsforeninger i Schweiz. De er politiske aktører – på forbunds- og kantonniveau, i myndigheder, i medier og i europæiske lobbystrukturer.

JagdSchweiz beskriver åbent sit jagtpolitiske arbejde: fremsynet monitorering af meningsdannelsen hos partier, myndigheder og organisationer; tæt samarbejde med «jagende forbundsparlamentarikere»; tidlig udarbejdelse af holdninger; udarbejdelse af studier og publikationer om aktuelle sagsspørgsmål. Det er ingen hemmeligholdelse – det er strategisk interessepolitik med parlamentarisk tilknytning. Samtidig sidder schweiziske jagtforbundsfunktionærer i bestyrelsen for FACE, den europæiske jagtlobbyorganisation i Bruxelles, som systematisk arbejder på politisk at sikre nedskydninger af vilde dyr i EU-lovgivningen. I den schweiziske offentlighed gøres denne rolle sjældent gennemskuelig.

Dette dossier viser, hvordan denne indflydelse reelt opstår, gennem hvilke kanaler den virker, og hvorfor synliggørelsen af den er relevant for vildtbeskyttelse og demokrati. Som supplement hertil: vores dossier Jægerlobbyen i Schweiz: Hvordan indflydelse fungerer med kantonale eksempler, og dossieret Medier og jagttemaer om den sproglige dimension af denne påvirkning.

Hvad der venter dig her

Jagtforbundenes rolle i dag: Interessepolitik med systemkarakter: Hvorfor jagtforbund ikke er traditionsforeninger, men organiserede politiske aktører med klare strategiske mål på forbunds- og kantonniveau.
Hvor indflydelsen reelt opstår: Kantoner som nøglested, høringer som politisk instrument og personlige flerdobbeltroller som strukturelt problem.
Parlamentariske grupper og direkte parlamentsadgang: Hvordan JagdSchweiz gennem jagtnære parlamentsmedlemmer får direkte adgang til lovgivningsprocesser, og hvad det betyder for magtens tredeling.
FACE: Schweiz i den europæiske jagtlobby: Hvorfor JagdSchweiz via FACE i Bruxelles fører lobbypolitik for flere nedskydninger, som nationalt kommunikeres som et «naturbeskyttelsespartnerskab».
Sprog som politisk værktøj: Hvordan jagtforbund sætter begreber, der styrer debatter og delegitimerer kritik – før den egentlige politiske strid begynder.
Pr-arbejde med ekspertstatus: Hvordan jagtforbund fremstår som saglige faginstanser i medierne, selvom de er interesseorganisationer – og hvorfor dyrevelfærdsorganisationer strukturelt får mindre adgang.
Datakontrol som magtinstrument: Hvem bestemmer, hvad der dokumenteres, hvordan det dokumenteres, og hvilke tal der bliver offentlige.
Transparency International: Hvad der strukturelt gør det schweiziske lobbysystem problematisk: Hvad 2019-undersøgelsen fastslår om skjult indflydelse og kildne sammenfletninger i schweizisk lobbyisme – og hvad det betyder for hobbyjagten.
Hvordan man kan synliggøre indflydelse: Konkrete spørgsmål og værktøjer for borgere, medier og politik.
Hvad der burde ændres: Konkrete politiske krav om mere gennemsigtighed.
Argumentarium: Svar på de hyppigste modargumenter.
Quicklinks: Alle relevante indlæg, undersøgelser og dossierer.

Jagtforbundenes rolle i dag: interessepolitik med systemkarakter

Jagtforbund i Schweiz er blevet professionaliseret i de seneste årtier. De er ikke længere reaktive interessevaretagere, der reagerer på jagtkritiske fremstød – de er proaktive politiske aktører, der foregriber lovgivning, udvikler holdninger tidligt og bruger deres netværk strategisk. JagdSchweiz nævner sine jagtpolitiske kerneopgaver eksplicit på sin hjemmeside: monitorering af det jagtpolitiske arbejde fra partier, myndigheder og organisationer; tæt samarbejde med jagende medlemmer af forbundsparlamentet; tidlig udarbejdelse af holdninger; udarbejdelse af undersøgelser og publikationer om aktuelle sagsspørgsmål.

Det er legitim interessevaretagelse – men det er interessevaretagelse, ikke naturbeskyttelsesarbejde og ikke neutral fagrådgivning. Problemet opstår der, hvor denne interessevaretagelse opfattes som neutral ekspertise: i kontakter med myndigheder, i mediedækning, i parlamentariske udvalg. Den, der ikke ved, at JagdSchweiz er en politisk organisation med klare strategiske mål, kan ikke korrekt placere dens bidrag til offentlige debatter. Og netop på denne placeringskløft hviler en betydelig del af denne lobbys virkningskraft.

Deres kerneanliggender er konsistente og stabile gennem årtier: at sikre og udvide jagtens handlerum, at påvirke håndhævelse og fortolkning af jagt- og naturbeskyttelseslovgivning samt at beskytte hobbyjagten mod samfundsmæssig og politisk kritik. Disse mål forfølges samtidigt på forbunds- og kantonsniveau – med særlig vægt der, hvor håndhævelsesbeslutninger træffes, og hvor offentligheden kigger mindst med.

Mere herom: Jægerlobbyen i Schweiz: Hvordan indflydelse fungerer og Jægere: Rolle, magt, uddannelse og kritik

Hvor indflydelsen reelt opstår

Kantonerne som nøglepunkt

I Schweiz gennemføres jagtpolitikken primært på kantonsniveau. Netop her er jagtforeningerne særligt til stede og særligt effektive – langt mere end på forbundsniveau, hvor debatterne er mere offentlige, og den parlamentariske kontrol griber stærkere ind. I kantonale rådgivende kommissioner sidder repræsentanter for hobbyjagten jævnligt som anerkendte interessenter. I samarbejdet med kantonale fagmyndigheder – jagtforvaltninger, kantonsdyrlæger, skovmyndigheder – udvikles håndhævelsesvejledninger, afskydningsplaner og retningslinjer, der derefter gælder som «fagstandard».

Beslutninger træffes ofte ikke i kantonsparlamentet, men i forvaltningen – på møder, der ikke er offentlige, mellem aktører, hvis interessebindinger ikke systematisk afsløres. Offentligheden er ringe, men indflydelsen høj. Pro Natura har eksplicit kritiseret denne mekanisme i forbindelse med vedtagelsen af den nye jagtforordning (JSV) pr. 1. februar 2025: Forordningen er problematisk, fordi den udvider afskydningspotentialerne og svækker beskyttelsesmekanismerne – resultatet af en proces, hvor jagtinteresserne strukturelt var bedre placeret end naturbeskyttelsesinteresserne.

Høringer som politisk instrument

Ved lovrevisioner og forordningsændringer deltager jagtforeningerne jævnligt i høringer. Disse høringssvar er offentligt tilgængelige – men de bliver sjældent bearbejdet i medierne. Det, der her springer i øjnene: Formuleringer fra jagtforeningernes høringssvar genfindes ofte næsten uændret i senere officielle dokumenter. Ved revisionen af jagtloven har JagdSchweiz i høringsrapporten eksplicit positioneret «ingen nye begrænsninger i jagtens handlerum» som et kernekrav – en formulering, der tydeligt har sat sig spor i forbundsmyndighedernes afvejning.

Personlige flerdobbeltroller

Et strukturelt problem er multiple roller: hobbyjægere, der samtidig besidder politiske mandater, sidder i kantonale fagkommissioner eller kombinerer funktioner inden for jagt, landbrug, skovbrug og sikkerhed. Disse sammenfletninger er ofte ikke ulovlige, men forbliver systematisk uforklarede. Den, der samtidig er jagtformand, medlem af den kantonale jagtkommission og kantonsrådsmedlem, bærer interesser ind i strukturer, der egentlig burde udøve uafhængigt tilsyn. Det er ikke en bebrejdelse rettet mod enkeltpersoner – det er en strukturel svaghed i systemet.

Mere herom: Jagtlove og kontrol: Hvorfor selvtilsyn ikke er nok og Jagt i Schweiz: Tal, systemer og afslutningen på en fortælling

Parlamentariske grupper og direkte adgang til parlamentet

JagdSchweiz opretholder en parlamentarisk gruppe i forbundshuset. Denne gruppe forbinder jagtnære parlamentsmedlemmer fra forskellige partigrupper og tjener som en direkte transmissionsrem mellem forbundsinteresser og lovgivningsprocesser. Parlamentariske grupper er lovlige og udbredte i det schweiziske politiske system – men de er også en af de mindst gennemsigtige indflydelsesveje overhovedet.

Transparency International Schweiz har i sin lobbyundersøgelse fra 2019 skarpt kritiseret det schweiziske system: skjult indflydelse, ømtålelige sammenfletninger, privilegeret adgang. Det centrale krav: mere gennemsigtighed i hele den politiske beslutningsproces, konsekvent dokumentation og offentliggørelse af lobbyindflydelse («lovgivningsmæssigt fodaftryk»), mere omfattende offentliggørelse af mandater og interessebindinger. Disse krav er den dag i dag ikke fuldt ud gennemført – og jagtforbund profiterer direkte af dette hul.

I forbundshuset betyder det konkret: Den, der som parlamentsmedlem samtidig er funktionær i et jagtforbund eller tildeler permanente akkrediteringer til forbundsmedlemmer, skaber en privilegeret adgang, der ikke fuldt ud kan spores i noget offentligt register. Følgen: jagtinteresser er strukturelt bedre forankrede i lovgivningsprocesser end interesserne hos de 99,7 procent af befolkningen, der ikke driver hobbyjagt.

Mere herom: Problem-politikere i stedet for problemulve: Schweiz jager det forkerte dyr og Walliser ulveregnskab: Tal fra en massakre

FACE: Schweiz i den europæiske hobbyjagtlobby

Den 4. november 2025 mødtes FACE's direktivkomité i Rom – «Federation of Associations for Hunting and Conservation» –, den europæiske paraplyorganisation for jagtforbund med sæde i Bruxelles. Tema: Hvordan kan man standse det dramatiske fald i antallet af hobbyjægere i Europa? Hvordan koordinerer man lobbypolitik over for EU-Parlamentet og EU-Kommissionen – ved trækfuglejagt, småfuglejagt og beskyttelsesstatus for store predatorer?

JagdSchweiz er medlem af FACE og sidder i bestyrelsen for denne organisation. Det betyder: Schweiziske jagtforbundsfunktionærer sidder ikke i udkanten af den europæiske jagtlobby – de sidder ved dens beslutningsbord. Når FACE i Bruxelles lobbyer for flere nedskydninger af trækfugle i Middelhavsområdet eller mod ulvens beskyttelsesstatus i Bern-konventionen, så sker det med aktiv deltagelse og opbakning fra Schweiz.

I den nationale kommunikation forbliver denne rolle systematisk usynlig. JagdSchweiz fremhæver «biodiversitet», «naturbeskyttelsespartnerskab» og «samfundsmæssig opgave». At den samme organisation samtidig er en del af en europæisk lobby, der systematisk arbejder på politisk at sikre og udvide nedskydninger af vilde dyr i EU-lovgivningen, bliver næsten aldrig fremstillet i schweiziske medier. Denne uoverensstemmelse mellem den nationale selviscenesættelse og den europæiske lobby-virkelighed er et centralt gennemsigtighedsproblem.

Mere om dette: Jagtkrise i Europa: FACE kæmper for skud, Schweiz forbliver i skyggen og Ulven i Europa: Beskyttelsesstatus, konflikter og politisk pres

Sproget som politisk værktøj

En af hobbyjagt-lobbyens mest virkningsfulde indflydelsesveje er usynlig, fordi den virker forud for enhver politisk diskussion: sproget. Begreber sætter fortolkningsrammer. Den, der kontrollerer sproget, kontrollerer, hvad der gælder som «fornuftigt», og hvad der fremstår som «naivt» eller «følelsesbetonet».

Klassiske jagtbegreber med politisk funktion:

«Regulering» i stedet for at dræbe: lyder administrativt, neutralt, nødvendigt.
«Bestandsforvaltning» i stedet for at dræbe vilde dyr: rykker levende væsener ind i en ressourcelogik.
«Skade» i stedet for konflikt med menneskelig udnyttelse: individualiserer skylden hos vilde dyr, ikke hos beslutningen om udnyttelse.
«Hegn» i stedet for indgreb i populationer: fremkalder omsorg, mens det betyder kontrol.
«Problemulv»: sætter en fortolkningsramme, hvori et konkret dyr gøres ansvarligt for en systemisk konflikt.

Disse begreber findes ikke kun i forbundskommunikation, men også i myndighedstekster, parlamentsdebatter og medieomtaler. Den, der læser framing-studier, ved: Det begreb, der etableres først, bestemmer rammen. Kritik, der formuleres uden for denne ramme, fremstår automatisk som mindre kompetent. Det er den politiske effekt af sproglig overmagt – og jagtforbundene har den.

Mere om dette: Medier og jagtemner: Hvordan sprog, billeder og «eksperter» præger debatten og Jagtmyter: 12 påstande, du bør efterprøve kritisk

Pr-arbejde med ekspertstatus

I medieomtaler introduceres hobbyjægere og repræsentanter for jagtforbund jævnligt som «eksperter», uden at deres interessepositioner gøres tydelige. Samtidig har dyrevelfærds- og vildtorganisationer strukturelt mindre direkte adgang til myndigheder og medier. Det er ikke en sammensværgelse, men et resultat af organisationskapital: Jagtforbundene er store, godt forbundne, finansierede og medievante. De leverer hurtigt udsagn, som redaktioner bruger som «faglig vurdering» – uden at sætte interessebindingen i kontekst.

JagdSchweiz arbejder beviseligt med professionel pr-støtte. Kommunikationsbureauet media-work fra Luzern ledsager JagdSchweiz som «sparringspartner for præsidenten, bestyrelsen og sekretariatet». Det, der i en lokalavis fremstår som «jægerskabets vurdering», er i mange tilfælde resultatet af professionelt bearbejdet forbundskommunikation. Denne oprindelse afsløres ikke i nogen af de resulterende medieomtaler. Det er det strukturelle problem: ikke at der findes pr-arbejde, men at det går for at være en faglig holdning.

Mere om dette: Medier og jagtemner: Hvordan sprog, billeder og «eksperter» præger debatten og Jagtens psykologi

Datakontrol som magtinstrument

Hvem der bestemmer, hvilke data der indsamles, hvordan de analyseres, og hvilke af dem der gøres offentligt tilgængelige, kontrollerer grundlaget for enhver politisk debat. I hobbyjagten er jagtnære aktører strukturelt begunstiget i datakontrollen: Kantonerne indsamler ofte jagtstatistikker med støtte fra eller under deltagelse af jagtforvaltninger, der personelt og kulturelt står hobbyjagten nær. Fejlskud registreres ikke systematisk. Overtrædelser af dyrevelfærden under jagtudøvelsen er ikke underlagt en ensartet anmeldelsespligt. Effektiviteten af alternative vildtforvaltningstiltag dokumenteres sjældent i et format, der ville være sammenligneligt med jagtstatistikker.

Resultatet er en strukturel informationsasymmetri: Jagtforbund kan henvise til talmateriale, der svarer til deres holdninger. Kritikere kan ofte ikke det – ikke fordi dataene ikke skulle eksistere, men fordi der mangler uafhængige indsamlinger. Denne asymmetri er ikke tilfældig. Den er resultatet af årtiers politisk arbejde, der har forhindret uafhængigt tilsyn og uafhængig dataindsamling i hobbyjagten – fordi begge ville være ubekvemme for lobbyen.

Mere om dette: Jagt og biodiversitet: Hvordan hobbyjagten truer artsmangfoldigheden og Useriøse schweiziske jagtforvaltninger

Transparency International: Hvad der gør det schweiziske lobbysystem strukturelt problematisk

Transparency International Schweiz har i sin lobbystudie fra 2019 klart udpeget de strukturelle svagheder ved det schweiziske system: skjult indflydelse, betænkelige sammenfletninger, privilegeret adgang – og utilstrækkelige oplysningspligter. Det centrale krav: mere gennemsigtighed i hele den politiske beslutningsproces, konsekvent dokumentation af lobbyindflydelse, mere omfattende offentliggørelse af mandater – og sanktionering ved overtrædelse af anmeldelsespligter.

For hobbyjagten betyder det schweiziske lobbysystem konkret: En lille, velorganiseret interessegruppe kan strukturelt udøve mere indflydelse på jagt- og naturbeskyttelseslovgivning, end dens samfundsmæssige basis berettiger til. Det er ikke specifikt for hobbyjagten – det gælder for mange brancher i den schweiziske korporatisme. Men det er særligt vidtrækkende i hobbyjagten, fordi de beslutninger, der træffes her, vedrører liv og død for titusinder af vilde dyr årligt og berører biodiversitetsmål, der er relevante for hele samfundet.

Mere om dette: Jæger-lobbyen i Schweiz: Hvordan indflydelse fungerer og Indføring i jagtkritik

Hvordan man kan synliggøre indflydelse

Gennemsigtighed begynder med konkrete spørgsmål. Den, der vil sætte jagtpolitiske udsagn, beslutninger eller medieindlæg i perspektiv, bør stille følgende spørgsmål:

Hvem taler her, og i hvilken funktion? Er personen forbundsfunktionær, parlamentsmedlem med jagtmandat, kantonal embedsmand eller uafhængig vildtforsker?
På hvilket niveau træffes beslutningen i virkeligheden? I parlamentet, i forvaltningen, i en kommission – og er dette niveau offentligt tilgængeligt?
Hvilke begreber anvendes, og hvad udelader de? «Regulering» i stedet for drab, «skade» i stedet for udnyttelseskonflikt: Hvem sætter begrebet, og hvis fortolkningsramme svarer det til?
Hvem er ikke ved bordet, selvom de er berørt? Vildtforskning, dyreværnsorganisationer, befolkningsflertallet uden hobbyjagtinteresser.
Hvilke data citeres, og hvem har indsamlet dem? Jagtforbundets egne statistikker, myndighedsdata under jagtforbundets medvirken eller uafhængige forskningsresultater?

Disse fem spørgsmål er det grundlæggende værktøj til en kritisk vurdering af jagtpolitisk kommunikation – i medieindlæg, i politiske debatter og i myndighedsdokumenter.

Mere om dette: Skabelontekster til jagtkritiske forslag i kantonparlamenter og Hunt Watch: At rette fokus mod mennesker, der dræber dyr

Hvad der burde ændres

Lovgivningsmæssigt fodaftryk for jagtlovgivning: Enhver indflydelse på jagt- og naturbeskyttelseslove skal dokumenteres og være offentligt tilgængelig – hvem der har kommunikeret med hvem, på hvilket tidspunkt og i hvilket format. Det kræver Transparency International Schweiz for hele lobbyingsystemet – og det ville være særligt presserende ved jagtpolitiske beslutninger.
Oplysningspligt for flere roller i jagtkommissioner: Den, der samtidig er forbundsfunktionær og medlem af en kantonal fagkommission, skal erklære denne dobbeltrolle ved hvert relevant møde og hver afstemning. Interessekonflikter kan kun vurderes, hvis de er synlige.
Uafhængig vildtforskning i jagtpolitiske organer: Kantonale fagkommissioner om jagt og vildtforvaltning skal strukturelt inddrage vildtbiologer, adfærdsøkologer og dyreværnsrepræsentanter – ikke kun rådgivende, men med samme stemmeret som jagtforbundsrepræsentanter.
Gennemsigtighed om FACE-medlemskab og europæisk lobbyvirksomhed: JagdSchweiz skal i sin kommunikation over for myndigheder og medier afsløre sit FACE-medlemskab og de konkrete positioner, som FACE repræsenterer i Bruxelles. Den, der nationalt fremstår som «naturbeskyttelsespartner» og på europæisk plan agerer som jagtlobbyist, skylder offentligheden denne gennemsigtighed.
Uafhængig dataindsamling om hobbyjagt: Fejlskud, overtrædelser af dyrevelfærd, indvirkning på vildtbestande og biodiversitetsindikatorer skal indsamles og offentliggøres af uafhængige institutioner – BAFU, WSL, universiteter – uden medvirken fra hobbyjagt-lobbyen i metodik og analyse.
Eksempler på forslag: Eksempeltekster til jagtkritiske forslag og Eksempeltekster til jagtkritiske forslag i kantonsparlamenter

Argumentation

«Lobbyarbejde er legitimt i demokratiet – også for jagtforbund.» Ja. Lobbyisme er legitim, når den er gennemsigtig, afslører interessebindinger og foregår inden for rammerne af demokratisk legitimerede regler. Det schweiziske lobbysystem opfylder ifølge Transparency International ikke disse krav. Problemet er ikke lobbyisme i sig selv, men strukturelt privilegeret adgang uden gennemsigtighed.

«Hobbyjægere sidder i kommissioner, fordi de har ekspertise.» Reviererfaring er værdifuld. Men hobbyjægere har strukturelle interessekonflikter: De betaler for retten til at dræbe og profiterer direkte af jagtvenlige forvaltningsbeslutninger. Vildtbiologer, etologer og dyrevelfærdsrepræsentanter har ikke disse interessekonflikter. Begge perspektiver hører hjemme ved bordet – men i dag sidder der strukturelt for mange af de ene og for få af de andre.

«JagdSchweiz repræsenterer 30’000 medlemmer – det er demokratisk repræsentativt.» 30 000 medlemmer er 0,3 procent af den schweiziske befolkning. 79 procent af befolkningen forholder sig kritisk til hobbyjagt. Spørgsmålet om repræsentativitet er dermed klart. Problemet er ikke, at 0,3 procent får lov til at lade deres interesser repræsentere – problemet er, når disse interesser strukturelt har mere politisk vægt end de resterende 99,7 procent.

«FACE-medlemskab er et internationalt samarbejde, ikke lobbyisme.» FACE er registreret i EU's gennemsigtighedsregister som en lobbyorganisation. Den betegner selv sit lobbyarbejde i Bruxelles som en kerneopgave. Et medlemskab af FACE's bestyrelse er deltagelse i en lobbyorganisation – ikke et naturbeskyttelsessamarbejde.

«Uden jagtforeninger ville politikerne ikke have nogen kontaktperson i forvaltningen af vildtet.» Vildtforvaltning kræver ekspertise, ikke jagtforeninger. Professionelle vildtopsynsstrukturer, vildtbiologiske institutter, BAFU's fagafdelinger og kantonale dyrlæger kan ledsage vildtforvaltningen fagligt – uden den strukturelle interessekonflikt, der opstår, når de regulerende samtidig er de benyttende.

Hurtige links

Indlæg på Wild beim Wild:

Relaterede dossierer:

Vores ambition

Lobbyarbejde er legitimt i et demokrati. Hvad der ikke er legitimt, er privilegeret adgang uden gennemsigtighed, interessekonflikter uden offentliggørelse og datakontrol uden uafhængig efterprøvning. Hobbyjagt-lobbyen udnytter det schweiziske lobbysystem, sådan som det kan udnyttes – så længe dets svagheder ikke er rettet. Dette er ikke en anklage mod enkelte hobby hunters. Det er et strukturelt argument for reformer.

IG Wild beim Wild dokumenterer disse strukturer, fordi et demokrati, der tager vildtbeskyttelse og biodiversitet alvorligt, må vide, hvem der påvirker de regler, som vildtet har levet efter og må dø efter, hvordan og med hvilket mål. Indflydelse bliver synlig, når man begynder at stille de rigtige spørgsmål. Det er begyndelsen.

Hvis du kender til oplysninger, dokumenter eller aktuelle sager, der hører hjemme i dette dossier, så send dem til os. God information er grundlaget for enhver virksom kritik.

Mere om emnet hobbyjagt: I vores dossier om jagt samler vi faktatjek, analyser og baggrundsrapporter.