Bioróżnorodność w Szwajcarii: GPK-S ostro krytykuje Radę Federalną

Liczby mówią same za siebie.

Według Akademii Nauk Przyrodniczych Szwajcarii (SCNAT) 35 procent wszystkich gatunków w kraju uznaje się za zagrożone lub już wymarłe. Kolejne 12 procent jest potencjalnie zagrożonych. Szczególnie alarmujący jest stan siedlisk: niemal połowa wszystkich siedlisk jest klasyfikowana jako zagrożona, a kolejne 13 procent jako potencjalnie zagrożone.

Jako główne przyczyny organ nadzorczy wskazuje utratę i fragmentację siedlisk. Do tego dochodzi nadmierne nawożenie, zanieczyszczenie pestycydami oraz postępujące zmiany klimatyczne. Czynniki te działają łącznie i poddają rodzimą faunę rosnącej presji.

Obszary chronione rosną, ale to nie wystarcza

Mimo wszystko: liczba obszarów chronionych o znaczeniu krajowym wzrosła. Jednak ten przyrost nie wystarcza, aby osiągnąć cele krajowe i międzynarodowe. W roku 2023 zaledwie 13,4 procent powierzchni kraju było wyznaczonych jako obszary chronione bioróżnorodności. To znacznie poniżej tego, do czego Szwajcaria zobowiązała się na arenie międzynarodowej.

Postępy są miejscowe, na przykład w lasach. Jednak Szwajcaria jest daleka od odwrócenia trendu. Kto angażuje się w długoterminową ochronę siedlisk, znajdzie w dossier Środowisko i ochrona przyrody pogłębione tło.

Ryś jako symbol kryzysu

Jak krucha jest sytuacja, widać na przykładzie rysia. Ten drapieżnik wprawdzie znów żyje w Szwajcarii, ale pozostaje rzadki. Utrata siedlisk i konflikty z ludzką działalnością nadal dają mu się we znaki. Również salamandra plamista, niegdyś szeroko rozpowszechniona, jest dziś uznawana za zagrożoną. Drogi przecinają jej trasy wędrówek, a jej siedlisko się kurczy.

Właśnie w podejściu do drapieżników widać, jak ściśle ochrona przyrody splata się z interesami użytkowymi. Tam, gdzie reguluje się populacje lub ogranicza siedliska, i tak rzadkie gatunki znajdują się pod dodatkową presją. Więcej na ten temat w dziale Dzikie zwierzęta.

Kto blokuje? Spojrzenie na lobby łowiectwa hobbystycznego

Raport GPK opisuje problem, lecz nie wymienia wszystkich sprawców. Gdy tylko zdrowy rozsądek chce zrobić coś dla ochrony przyrody i bioróżnorodności, niezawodnie organizuje się opór ze strony hobbystycznych myśliwych. To nie przypadek, lecz schemat.

Przykłady są udokumentowane i sięgają daleko wstecz. Tesseński związek łowiecki FCTI w 2018 roku zwalczał utworzenie drugiego parku narodowego, podobnie jak wcześniej park Adula wokół Rheinwaldhorn. Także Park Narodowy Locarnese upadł wskutek oporu tych środowisk, którym obszary chronione zagrażają ich rewirom. To samo lobby walczyło z inicjatywą na rzecz bioróżnorodności i w 2021 roku opowiedziało się nawet przeciwko objęciu ochroną zagrożonego pardwy.

Schemat ten kontynuowany jest w parlamencie. Hobbystyczni myśliwi w izbach związkowych w przeszłości w większości głosowali przeciw projektom środowiskowym, składali wnioski o strefy wolne od wilków i zwalczali zakaz amunicji ołowianej. Kto wywiera presję na chronione drapieżniki, takie jak ryś, wilk i lis, osłabia tę naturalną równowagę, która utrzymuje stabilność siedlisk. Nie chodzi przy tym o ochronę przyrody, lecz o utrzymanie krwawego hobby. Tło tych spraw zbiera dossier Kampanie i łowiectwo.

GPK-S domaga się całościowej koncepcji do 2050 roku

Komisja nadzorcza przyznaje, że pole działania Rady Związkowej jest ograniczone. Ramy prawne i dostępne środki wyznaczają granice. Mimo to GPK-S żąda, aby Rada Związkowa zbadała dodatkowe środki i ewentualnie dostosowania ustawowe.

Za pomocą postulatu komisja chce zażądać całościowej koncepcji ochrony bioróżnorodności na lata 2030–2050. O wniosku zdecyduje jeszcze Rada Kantonów. Dla organu nadzoru trudno jest zrozumieć, że Rada Związkowa do tej pory nie przedstawiła wizji ochrony bioróżnorodności po 2030 roku. Dziwi ją również, że nie poprawiono komunikacji w tym temacie.

Także parlament nie wszędzie idzie w tym kierunku

Krytyka nie jest skierowana wyłącznie do rządu. Również parlament ponosi odpowiedzialność. Wprawdzie zatwierdził on redukcję ryzyka związanego z pestycydami oraz połączenie płatności na rzecz bioróżnorodności i krajobrazu. Inne propozycje Rady Federalnej zostały jednak odrzucone.

Do tego dochodzi kwestia subwencji. Dotychczasowe działania nie wystarczają. Dlatego Rada Federalna ma wykazać, jaki wpływ pomoc państwa wywiera na różnorodność siedlisk, oraz zbadać, jak można ograniczyć negatywne skutki dotacji rolnych.

Już w 2024 roku inicjatywa na rzecz bioróżnorodności poniosła klęskę w głosowaniu. Ani parlament, ani głosujący nie chcieli poprzeć tego postulatu. Rada Federalna chciała wdrożyć jego części poprzez zmiany ustawowe, nie zdołała jednak przeforsować ich w parlamencie.

Co ten wniosek oznacza dla przyrody

Raport GPK-S jest czymś więcej niż notatką administracyjną. Pokazuje on wyraźnie, że Szwajcaria nie osiąga własnych celów, a presja na gatunki i siedliska pozostaje niezmiennie wysoka. Dopóki siedliska są dzielone, rzadkie predatory osaczane, a skuteczne środki ochronne opóźniane, straty będą postępować.

Kto poważnie traktuje ochronę dzikich zwierząt i ich siedlisk, nie uniknie zasadniczej debaty: które ingerencje w przyrodę są rzeczywiście konieczne, a które stoją na drodze do prawdziwego zachowania różnorodności gatunkowej? Pogłębione artykuły na ten temat można znaleźć w dossier Prawa zwierząt oraz dotyczące ram prawnych pod Ustawa o łowiectwie.