Choroby łowieckie i dzikie

Przez dziesięciolecia myśliwi rekreacyjni twierdzili, że polowanie na lisy i inne drapieżniki chroni populację przed chorobami takimi jak wścieklizna, tasiemiec lisa, świerzb i borelioza. Nauka twierdzi jednak coś przeciwnego: intensywniejsze polowania destabilizują struktury populacji, zwiększają migrację i rozprzestrzeniają choroby szybciej, a nie wolniej. To, co stowarzyszenia łowieckie sprzedają jako zarządzanie zdrowiem publicznym, to empirycznie obalona narracja, która służy przede wszystkim legitymizacji działalności rekreacyjnej.

Prawnie drażliwą kwestią jest to, że zgodnie z artykułem 26 Ustawy o Ochronie Zwierząt (Animal Welfare Act), zabicie zwierzęcia musi mieć „uzasadnioną przyczynę”. W przypadku polowań na lisy nie ma ani prawnie wymaganego planu odstrzału, ani naukowo uznanej potrzeby regulacji. Przez ponad 30 lat co najmniej 18 badań z zakresu biologii dzikich zwierząt dowiodło, że polowania na lisy nie regulują populacji i są nieskuteczne w zwalczaniu chorób. Wręcz przeciwnie.

Co Cię tu czeka?

Tasiemiec lis: najczęstsza opowieść myśliwych. Jak pokazują badania Nancy, wzmożone polowania na lisy zwiększają wskaźnik inwazji z 40 do 55 procent zamiast go zmniejszać.
Borelioza: Mniej lisów, więcej kleszczy. Dlaczego polowanie na lisy powoduje gwałtowny wzrost populacji myszy i zwiększa ryzyko zachorowania na boreliozę?
Wścieklizna: Jak argument upadł. Dlaczego szczepionki okazały się skuteczniejsze w przypadku wścieklizny, a nie odstrzał, i jak lobby łowieckie po prostu zamieniło argument legitymizujący.
Presja łowiecka sprzyja chorobom: Mechanizm biologiczny. Jaki związek z rozprzestrzenianiem się chorób mają hormony stresu, immunosupresja i zniszczone struktury społeczne?
Świerzb i nosówka: kontrproduktywne interwencje. Dlaczego łowiectwo rekreacyjne osłabia rozwój naturalnej odporności i aktywnie wywołuje ogniska chorób.
Metody łowieckie, które powodują cierpienie i sprzyjają chorobom. Dlaczego polowanie w norach, polowania pędzone, zastawianie pułapek i polowanie na szlakach strukturalnie sprzyjają chorobom.
Hantawirus, leptospiroza, botulizm: Co naprawdę chroni? Dlaczego lis jako policjant zdrowia to nie metafora, a mechanizm biologiczny.
Argumentacja. Odpowiedzi na najczęstsze twierdzenia lobby łowieckiego dotyczące zwalczania chorób.
Szybkie linki. Wszystkie istotne artykuły, badania i dossier.

Tasiemiec lis: najpopularniejsza opowieść myśliwego

Mniej lisów, mniej tasiemców lisich, mniejsze ryzyko zakażenia u ludzi: na pierwszy rzut oka brzmi to prawdopodobnie. Po bliższym przyjrzeniu się okazuje się, że jest to po prostu błędne. W badaniu przeprowadzonym w regionie Nancy przez cztery lata sprawdzano naukowo, czy wzmożone polowania na lisy ograniczają rozprzestrzenianie się Echinococcus multilocularis. Rezultat: 1700 godzin pracy, 15 000 kilometrów jazdy nocą, 776 zastrzelonych lisów, 35-procentowy wzrost presji polowań, a mimo to populacja lisów nie uległa zmniejszeniu.

Co gorsza, wskaźnik zakażeń tasiemcem lisim wzrósł z 40 do 55 procent na obszarze intensywnie łowieckim, podczas gdy w obszarze kontrolnym, gdzie polowania nie były intensywne, utrzymywał się na stałym poziomie. Badanie nosi tytuł „Zwalczanie Echinococcus multilocularis poprzez odstrzał lisów: niewłaściwy paradygmat”. To, co stowarzyszenia łowieckie reklamują jako środek zdrowia publicznego, jest, zgodnie z obecną wiedzą naukową, nie tylko bezużyteczne, ale wręcz nieproduktywne. Alternatywą są oparte na dowodach naukowych: przynęty odrobaczające, które mogą zmniejszyć wskaźnik zakażeń lisów do prawie zera procent bez zabijania ani jednego zwierzęcia.

Więcej na ten temat: Myśliwi-amatorzy rozprzestrzeniają choroby i polowania na lisy bez faktów

Borelioza: mniej lisów, więcej kleszczy

Inne niedawne badanie pokazuje, że polowanie na lisy zwiększa ryzyko przeniesienia boreliozy przez kleszcze. Mechanizm ten jest biologicznie zrozumiały: lisy są ważnymi łowcami myszy. Pojedynczy lis zjada około 4000 myszy rocznie. Tam, gdzie lisy są nieobecne lub zdziesiątkowane, populacje myszy gwałtownie rosną. Myszy są jednak głównymi żywicielami kleszczy: dziesiątki larw i nimf kleszczy mogą zarazić się od jednej myszy jednocześnie i bezpośrednio wymieniać patogeny.

Polujący na lisy pośrednio osłabiają swój własny układ odpornościowy: więcej myszy oznacza więcej kleszczy, więcej kleszczy oznacza więcej boreliozy, więcej kleszczowego zapalenia mózgu i więcej hantawirusów. Statystycznie kantony, które zezwalają na odstrzał największej liczby lisów, mają największe problemy z chorobami przenoszonymi przez dzikie zwierzęta. Ten związek nie jest wspominany w oficjalnych komunikatach władz łowieckich. To zaburza narrację.

Więcej na ten temat: Badania nad wpływem polowań na dziką przyrodę oraz łowiectwo i bioróżnorodność: Czy łowiectwo rekreacyjne rzeczywiście chroni przyrodę?

Wścieklizna: Jak doszło do załamania się sporu

Wścieklizna jest najważniejszym argumentem przemawiającym za polowaniem na lisy w historii. To ona legitymizowała masowe polowania na lisy w okresie powojennym. Problem: wścieklizna nie została wyeliminowana poprzez odstrzał, lecz poprzez szczepienia. Szwajcarskie Centrum ds. Wścieklizny już wcześniej stwierdziło, że redukcja populacji lisów poprzez polowania „oczywiście nie jest możliwa, a polowania w celu kontroli wścieklizny są wręcz nieproduktywne”. Od 1998 roku wścieklizna u zwierząt lądowych jest uznawana za wyeliminowaną w Szwajcarii nie dzięki myśliwym, ale pomimo ich praktyk łowieckich.

To, co wydarzyło się później, jest interesujące z psychologicznego punktu widzenia: argument o „kontroli wścieklizny” zniknął, ale polowania na lisy pozostały. Uzasadnienie po prostu się zmieniło – najpierw wścieklizna, potem tasiemiec lisa, potem świerzb, a potem borelioza. Narracja dostosowuje się do naukowych obaleń, ale praktyki łowieckie – nie. Tak właśnie funkcjonuje system zaprojektowany dla kontynuacji, a nie dla prawdy.

Więcej na ten temat: Polowanie na drobną zwierzynę, choroby dzikich zwierząt i mity na temat polowań: 12 twierdzeń, które należy krytycznie przeanalizować.

Presja polowań sprzyja chorobom: mechanizm biologiczny

Polowania zwiększają zachorowalność nie tylko pośrednio, poprzez populacje myszy, ale także bezpośrednio, poprzez hormony stresu. Badania innych gatunków, w tym ludzi, psów i innych zwierząt, wykazały, że intensywne polowania prowadzą do chronicznie wysokiego poziomu hormonów stresu, co prowadzi do immunosupresji: zwierzęta są bardziej podatne na choroby i gorzej przygotowane do radzenia sobie z codziennymi wyzwaniami.

Do tego dochodzi zaburzenie struktury społecznej: w niezakłóconych stadach lisów rozmnaża się tylko samica o najwyższej pozycji w hierarchii. Jeśli społeczność rozpada się z powodu polowań, prawie każda samica jest zapłodniona, mioty rosną, a zespół badawczy odkrył podwyższony poziom progesteronu jako wskaźnik niezwykle wysokiego odsetka rozmnażających się samic. Rezultat: więcej młodych, więcej migracji, więcej chorób. Dokładnie odwrotnie, niż twierdzą stowarzyszenia łowieckie.

Więcej na ten temat: Polowanie hobbystyczne sprzyja chorobom , a polowanie i dobrostan zwierząt: Jaki wpływ ma ta praktyka na dzikie zwierzęta

Świerzb i nosówka: kontrproduktywne interwencje

Świerzb atakuje miejscowo, a następnie ustępuje samoistnie. Lisy rozwijają coraz większą odporność na ponowne zakażenie, szczególnie na obszarach, gdzie choroba była szczególnie rozpowszechniona. Polowanie niweczy tę naturalną przewagę selekcyjną: myśliwy-amator nie jest w stanie ocenić odporności lisa na świerzb jedynie po jego wyglądzie.

Intensywny stres związany z polowaniem może sam w sobie wywołać świerzb: każde zwierzę nosi w stanie utajonym roztocza na skórze, ale pojawiają się one dopiero wtedy, gdy układ odpornościowy jest osłabiony stresem. Osoby, które wystawiają lisy na ciągły stres poprzez polowania pędzone, nagonki i łapanki, aktywnie wywołują ogniska chorób, które następnie wykorzystują do uzasadnienia dalszych polowań. To nie jest zarządzanie dziką przyrodą; to samonapędzający się problem.

Więcej na ten temat: Dlaczego polowania rekreacyjne nie sprawdzają się jako metoda kontroli populacji oraz Genewa i zakaz polowań

Praktyki łowieckie powodujące cierpienie i sprzyjające chorobom

Nie wszystkie metody polowania są takie same. Niektóre strukturalnie zwiększają ryzyko chorób:

Polowanie na lisy w ich norach: Agresywnie wyszkolone psy są wysyłane do lisich nor, aby wypędzić lisy. Prowadzi to do podziemnych walk, w których pies i lis gryzą się nawzajem. Rany zwiększają ryzyko zakażenia u obu zwierząt. Według sondażu przeprowadzonego przez Szwajcarskie Stowarzyszenie Ochrony Zwierząt, 70 procent populacji poparłoby zakaz polowania na lisy w ich norach.

Polowania pędzone: U upolowanych dzikich zwierząt w sytuacjach wywołujących przerażenie uwalniane są szkodliwe hormony stresu. Hormony te odbijają się w mięsie, a następnie są spożywane przez ludzi w postaci dziczyzny. Używa się strzelb, co zanieczyszcza ściółkę leśną ołowiem, a nieodzyskane tusze przenoszą ołów do łańcucha pokarmowego.

Łapanie: Zwierzęta czekają w pułapce przez wiele godzin lub dni, w warunkach skrajnego stresu, co wyraźnie osłabia ich układ odpornościowy i zwiększa podatność na choroby.

Polowanie na przynętę: Lisy i inne drapieżniki są wabione pokarmem i odstrzeliwane w miejscach nęcenia. Celowe zabijanie dominujących macior i psów niszczy struktury społeczne i zwiększa migrację, co sprzyja rozprzestrzenianiu się chorób.

Więcej na ten temat: Polowanie w norach i zakładanie pułapek

Hantawirus, leptospiroza, botulizm: Co naprawdę chroni?

Lis zjada około 4000 myszy rocznie. Myszy rodzą od 10 do 15 młodych co 30 dni i osiągają dojrzałość płciową po zaledwie 6 do 8 tygodniach. Związek ten jest matematycznie oczywisty: tam, gdzie nie ma lisów, populacja myszy gwałtownie rośnie, a wraz z nią ryzyko zarażenia hantawirusami, leptospirozą i boreliozą.

Hantawirus jest przenoszony przez odchody myszy i wywołuje choroby grypopodobne, od łagodnych objawów po niewydolność nerek. Leptospiroza może przetrwać w kałużach tygodniami i zaraża psy i ludzi. Botulizm rozwija się w padlinie, która gromadzi się w kiszonce i sianie; ulotka dla rolników zalecała koszenie pól wieczorem poprzedniego dnia, aby lisy, jako padlinożercy, zjadły martwe zwierzęta, co znacznie zmniejsza ryzyko wystąpienia botulizmu w kiszonce. Lis jako pracownik sanitarny to nie metafora, to mechanizm biologiczny.

Więcej na ten temat: Odstraszanie dzikich zwierząt i argumenty przeciwko polowaniom rekreacyjnym i za strażnikami łowieckimi

Co musiałoby się zmienić?

Zatrzymać polowania na lisy: Co najmniej 18 badań biologii dzikiej przyrody przeprowadzonych w ciągu trzech dekad dowodzi, że polowania na lisy nie regulują populacji, a wręcz przeciwnie – sprzyjają chorobom, zamiast je kontrolować. Szwajcaria powinna pójść w ślady Luksemburga i zawiesić polowania na lisy. Przykładowy wniosek:Przykładowe teksty wniosków krytykujących polowania.
Stosuj przynęty odrobaczające zamiast odstrzału: Badanie Nancy i inne badania pokazują, że doustne przynęty odrobaczające mogą zmniejszyć wskaźnik zarażenia tasiemcem lisim praktycznie do zera, bez zabijania zwierząt. Ta metoda musi być finansowana i wdrażana w całym kraju.
Zakaz polowań w norach i stosowania pułapek: Obie formy polowań powodują ogromne cierpienie zwierząt i sprzyjają wybuchom chorób poprzez stres i immunosupresję. 70 procent populacji popiera zakaz polowań w norach.
Oddzielenie monitorowania chorób dzikich zwierząt od polowań rekreacyjnych: Monitorowanie chorób dzikich zwierząt nie może pozostawać w rękach osób zainteresowanych kontynuowaniem polowań. Niezależne organy weterynaryjne muszą przejąć suwerenność danych.
Profesjonalne zarządzanie dziką przyrodą w oparciu o model genewski: Strażnicy łowieccy z państwowym wsparciem weterynaryjnym mogą zwalczać choroby dzikich zwierząt, stosując metody oparte na dowodach, bez destabilizacji struktur populacji, co umożliwia naturalną odporność na choroby. Inicjatywa modelowa: Zakaz polowań w oparciu o model genewski

Argumentacja

„Bez polowań na lisy tasiemiec lisi stałby się epidemią”. Badanie Nancy pokazuje coś przeciwnego: nasilone polowania na lisy zwiększyły wskaźnik inwazji z 40 do 55 procent, podczas gdy w obszarze kontrolnym bez intensywnych polowań wskaźnik ten pozostał stały. Autorzy opisują polowania na lisy jako „niewłaściwy paradygmat” w zwalczaniu chorób. W rzeczywistości działają przynęty odrobaczające, które zmniejszają wskaźnik inwazji niemal do zera bez zabijania zwierzęcia. Tasiemiec lisi jest argumentem, a nie rozwiązaniem.

„Mniej lisów oznacza mniej chorób dla ludzi”. Mniej lisów oznacza więcej myszy, więcej myszy oznacza więcej kleszczy, więcej kleszczy oznacza więcej boreliozy, więcej kleszczowego zapalenia mózgu i więcej hantawirusów. Lis zjada 4000 myszy rocznie. Tam, gdzie nie ma lisów, populacje pierwotnych żywicieli kleszczy i patogenów odzwierzęcych gwałtownie rosną. To nie jest argument aktywistów, to biologia łańcucha pokarmowego.

„Eliminacja wścieklizny dowodzi, że polowanie na lisy jest skuteczne”. Wścieklizny nie udało się pokonać poprzez odstrzał zwierząt, ale poprzez szczepienia. Samo Szwajcarskie Centrum ds. Wścieklizny stwierdziło, że redukcja populacji poprzez polowania jest „oczywiście niemożliwa”, a wręcz „nieproduktywna”. Od 1998 roku wścieklizna lądowa została wyeliminowana w Szwajcarii nie dzięki polowaniom rekreacyjnym, ale pomimo nich. Argument dotyczący wścieklizny to historyczne przyznanie się, a nie dowód.

„Lisy parszywe muszą zostać zastrzelone, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się choroby”. Świerzb atakuje lokalnie, a następnie znika samoistnie. Tam, gdzie się rozprzestrzenia, lisy rozwijają narastającą odporność. Polowanie rekreacyjne niweczy tę naturalną przewagę selekcyjną, ponieważ odporność lisa na świerzb nie jest widoczna dla myśliwego-amatora. Co więcej, stres związany z polowaniem osłabia układ odpornościowy i aktywuje utajone roztocza; polowanie rekreacyjne w ten sposób aktywnie wywołuje ogniska choroby, które następnie wykorzystuje do uzasadnienia swoich działań.

„Polowanie to zapobieganie chorobom”. Polowanie jest przeciwieństwem zapobiegania chorobom. Polowanie destabilizuje struktury społeczne, zwiększa migrację, osłabia układ odpornościowy poprzez przewlekły stres i niszczy naturalne mechanizmy regulacyjne. Na czym polega zapobieganie chorobom: na stabilnych populacjach drapieżników, nienaruszonych strukturach społecznych, odrobaczaniu przynęt i niezależnym monitoringu weterynaryjnym. Wszystkie te środki nie wymagają polowań rekreacyjnych.

Szybkie linki

Posty na Wild beim Wild:

Powiązane dossier:

Nasze roszczenie

Twierdzenie, że polowanie rekreacyjne chroni przed chorobami dzikich zwierząt, jest nie tylko fałszywe, ale zostało empirycznie obalone. Co najmniej 18 badań nad biologią dzikich zwierząt, przeprowadzonych na przestrzeni ponad trzech dekad, konsekwentnie dowodzi tego samego: polowanie destabilizuje struktury populacji, zwiększa migrację, tłumi naturalną odporność immunologiczną i przyspiesza rozprzestrzenianie się chorób. Odstrzał lisów prowadzi do wzrostu liczby myszy, kleszczy, boreliozy i hantawirusów. To nie jest argument aktywistów, to biologia.

To, co naprawdę chroni, to coś wręcz przeciwnego: stabilna populacja drapieżników, nienaruszone struktury społeczne, odrobaczanie przynęt zamiast strzelania oraz profesjonalne zarządzanie dziką przyrodą zamiast polowań rekreacyjnych z bronią. Od 50 lat kanton Genewa dowodzi, że ten model jest tańszy, bardziej humanitarny i skuteczniejszy epidemiologicznie niż jakiekolwiek polowanie organizowane przez milicję. Niniejsze dossier jest stale aktualizowane w miarę pojawiania się nowych badań, danych liczbowych lub rozwoju sytuacji politycznej.

Więcej na temat łowiectwa hobbystycznego: W naszym dossier dotyczącym łowiectwa gromadzimy informacje weryfikujące fakty, analizy i raporty ogólne.