Polowanie i dobrostan zwierząt: Jaki wpływ ta praktyka ma na dzikie zwierzęta

Polowanie jest często przedstawiane jako wkład w dobrostan zwierząt. Myśliwi-amatorzy mówią o „ochronie”, odpowiedzialności i „szybkiej śmierci”. Jednak dobrostan zwierząt nie oznacza, że zwierzę ginie tak skutecznie, jak to możliwe. Dobrostan zwierząt oznacza zapobieganie cierpieniu, redukcję stresu i szacunek dla życia. Właśnie w tym tkwi główny konflikt między wizerunkiem myśliwego a rzeczywistością polowania.

Szwajcarskie prawo o ochronie zwierząt nakazuje ochronę ich godności i dobrostanu. Kodeks cywilny stanowi, że zwierzęta nie są rzeczami. Oba te stwierdzenia odnoszą się również do zwierząt dzikich. Oba stoją w fundamentalnej sprzeczności z systemem, który zabija dzikie zwierzęta dla rekreacji, tradycji i rzekomej „regulacji” – mimo że istnieją alternatywy, których skuteczność została udowodniona i które po prostu nie są priorytetem politycznym.

Co Cię tu czeka?

„Śmiertelny strzał”: ideał i rzeczywistość: co niewypały, niecelne strzały i przeszukania mówią o systemie – i co oznaczają dla zwierząt biorących udział w strzelaninie.
Stres jako forma cierpienia: Co presja łowiecka wywołuje w organizmie dzikiego zwierzęcia: Co badania nad dziką przyrodą mówią o hormonach stresu, zużyciu energii i reakcjach ucieczki pod wpływem presji łowieckiej.
Polowania pędzone: Kiedy stres staje się metodą: Znaczenie polowań pędzonych dla dzikich zwierząt z perspektywy ekologicznej i dobrostanu zwierząt.
Zwierzęta rodzicielskie i potomstwo: Kiedy strzał niszczy strukturę społeczną: Dlaczego „kontrola populacji” jako abstrakcja przesłania to, co się naprawdę dzieje.
Polowanie nocne i technologia: Kiedy wydajność obniża próg hamowania: Co kamery termowizyjne, optyka noktowizyjna i tłumiki oznaczają dla zasady dobrostanu zwierząt.
Prawo o dobrostanie zwierząt a praktyka łowiecka: Sprzeczność strukturalna: Co mówi prawo szwajcarskie – i jak bardzo praktyka łowiecka się od niego różni.
Alternatywy: Co działa zamiast zabijania: Jakie nieśmiercionośne metody kontroli dzikich zwierząt istnieją, są naukowo udowodnione i są ignorowane przez polityków.
Argumentacja: Odpowiedzi na najczęstsze uzasadnienia praktyk łowieckich z perspektywy dobrostanu zwierząt.
Szybkie linki: Wszystkie istotne artykuły, badania i dokumenty.

„Strzał natychmiastowo śmiertelny”: ideał i rzeczywistość

W autoportrecie myśliwych, celny, natychmiastowo śmiertelny strzał jest standardem. W rzeczywistości jest to ideał, który często jest pomijany. Dzikie zwierzęta są w ciągłym ruchu, rzadko są idealnie izolowane, warunki oświetleniowe są trudne, odległości strzału są niedoszacowane, a emocje i presja grupy obniżają jakość podejmowania decyzji.

Dane z Gryzonii dostarczają najwyraźniejszej dostępnej dokumentacji: w latach 2012–2016 3836 z 56 403 zabitych zwierząt było początkowo jedynie rannych. Biolog zajmujący się dziką przyrodą Lukas Walser potwierdził w rozmowie z SRF: „Ten odsetek jest mniej więcej taki sam każdego roku”. Oznacza to, że w jednym kantonie kilkaset dzikich zwierząt jest rannych rocznie, cierpi i jest humanitarnie uśmiercanych dopiero po pewnym czasie – jeśli w ogóle. Tropienie rannych zwierząt za pomocą psów myśliwskich jest przedstawiane jako rozwiązanie. W rzeczywistości jest to przyznanie się do problemu systemowego: jeśli tropienie jest konieczne, system, z definicji, ma problem z urazami. Ekstrapolacja na wszystkie kantony łowieckie na przestrzeni kilku lat daje dziesiątki tysięcy przypadków, w których dzikie zwierzęta cierpią – udokumentowanych, strukturalnie spowodowanych i systematycznie znormalizowanych.

Więcej na ten temat: Polowanie wysokogórskie w Szwajcarii: tradycyjny rytuał, strefa przemocy i test stresu oraz Polowanie wysokogórskie w Gryzonii: kontrola i konsekwencje dla myśliwych rekreacyjnych

Stres jako forma cierpienia: Co presja polowania wywołuje w organizmach dzikich zwierząt

Dobrostan zwierząt nie ogranicza się do momentu śmierci. Zaczyna się tam, gdzie zaczyna się cierpienie – a cierpienie dzikich zwierząt zaczyna się na długo przed strzałem. Dla dzikiego zwierzęcia polowanie to najpierw niepokój, potem ucieczka, a następnie dezorientacja.

Badania nad dziką przyrodą konsekwentnie pokazują, że stres związany z polowaniem wyzwala kaskadę hormonów stresu w organizmie, mobilizując rezerwy energii, znacznie przyspieszając tętno i oddech oraz wprowadzając mięśnie w stan gotowości. Stan ten wymaga energii, która nie jest łatwo dostępna, zwłaszcza jesienią i zimą – okresami, w których odbywają się polowania na dużych wysokościach i zimowe polowania. Badania przeprowadzone w Szkocji i Skandynawii wykazują znacznie wyższy poziom kortyzolu w populacjach jeleni szlachetnych, na które poluje się w trakcie polowań, w porównaniu z populacjami, na które się nie poluje. Dla samic z młodymi ten zwiększony stres ma szczególnie poważne konsekwencje: produkcja mleka spada, więzi między rodzicem a potomstwem ulegają zerwaniu, a młode zwierzęta tracą ochronną obecność matek w krytycznych fazach. To cierpienie zwierząt – nawet jeśli nie materializuje się ono w postaci strzału z broni palnej.

Więcej na ten temat: Psychologia łowiectwa i Łowiectwo a różnorodność biologiczna: Czy łowiectwo rekreacyjne rzeczywiście chroni przyrodę?

Polowania pędzone: Kiedy stres staje się metodą

Polowanie pędzone to metoda łowiecka charakteryzująca się najwyższym poziomem obciążeń strukturalnych dla dzikich zwierząt. Zasada opiera się na wypędzaniu dzikich zwierząt z ukrycia – poprzez hałas, szczekanie psów, obecność człowieka i skoordynowany ruch. Celem jest wypłoszenie jak największej ilości zwierzyny, aby umożliwić oddanie strzałów.

Konsekwencje dla zwierząt biorących udział w polowaniach są dobrze udokumentowane w biologii behawioralnej: podczas polowań pędzonych dzikie zwierzęta wykazują paniczny odruch ucieczki, który jest niezwykle energochłonny i często prowadzi do obrażeń. Młode zwierzęta, które nie wykształciły jeszcze niezawodnej reakcji ucieczki, są oddzielane od swoich grup rodzinnych. Zwierzęta wpadają na nieznane terytorium, zmieniają zasięg i tracą orientację. Szwajcarskie przepisy dotyczące dobrostanu zwierząt jednoznacznie definiują cierpienie jako kryterium oceny – dobrostan zwierząt wyraźnie obejmuje strach i stres. To sprawia, że polowania pędzone nie są szarą strefą, lecz politycznie znormalizowaną sprzecznością z krajowymi ramami prawnymi.

Więcej na ten temat: Zakaz polowań pędzonych (inicjatywa modelowa) i zakończenie przemocy rekreacyjnej wobec zwierząt

Zwierzęta rodzicielskie i potomstwo: Kiedy strzał niszczy strukturę społeczną

W dyskursie publicznym używa się terminu „kontrola populacji”. Brzmi to technicznie i neutralnie. To, co faktycznie dzieje się, gdy zabijane jest zwierzę rodzicielskie, nie jest ani techniczne, ani neutralne.

Struktury społeczne u jeleni szlachetnych, dzików i wilków są złożone i oparte na uczeniu się. Młode zwierzęta uczą się od dorosłych, jak korzystać z terytorium, do jakich źródeł pożywienia uzyskiwać dostęp i jak unikać konfliktów z ludźmi. Jeśli dominująca samica – łania, locha lub wilk dominujący – zostanie zabita w okresie dorastania, młode zwierzęta mogą zostać osierocone, umrzeć z głodu lub znaleźć się w sytuacjach sprzyjających konfliktom, ponieważ brakuje im tego kapitału społecznego. Zgodnie z polityką zarządzania wilkami w Valais na lata 2025/2026, siedem młodych wilków zostało zabitych w ramach „podstawowych regulacji” – zwierząt, które nigdy nie miały okazji nauczyć się, jak ich stado oddziałuje na hodowlę zwierząt i tereny uprawne. Ironią jest to, że te procesy uczenia się są kluczowe dla długoterminowego ograniczania konfliktów między wilkami. Zabijanie młodych zwierząt inwestuje w więcej konfliktów, a nie mniej.

Więcej informacji: Ochrona młodych zwierząt i ich rodziców (inicjatywa modelowa) oraz wilków w Szwajcarii

Nocne polowanie i postęp technologiczny: Kiedy wydajność obniża próg hamowania

Noktowizory, kamery termowizyjne, tłumiki dźwięku i drony do poszukiwań dzikich zwierząt zwiększają efektywność polowań. Zmieniają one również krajobraz etyczny w kierunku rzadko poruszanym w publicznej debacie o łowiectwie: zmniejszają opory przed polowaniem.

Gdy polowanie staje się technicznie łatwiejsze, staranność nie wzrasta automatycznie. Często rośnie presja na skuteczność: konieczne jest przestrzeganie limitów odstrzału, dzierżawcy terenów łowieckich oczekują skuteczności, a uznanie społeczne w społeczności myśliwskiej zależy od sukcesu. Technologia w tym kontekście nie prowadzi do mniejszej liczby strzałów, ale do większej liczby strzałów w trudniejszych warunkach. Polowanie nocne oznacza płoszenie dzikich zwierząt w okresie ich głównej aktywności – jedynym okresie, który nadal zapewnia im względną ochronę na obszarach zaludnionych. Znowelizowane rozporządzenie łowieckie (JSV) zasadniczo zabrania polowań nocnych w lesie, ale jednocześnie wprowadza kantonalne wyjątki dotyczące „zapobiegania szkodom”. Wyjątki te są konsekwentnie stosowane – czego przykładem są Gryzonia, Berno i Wallis. Zakaz stał się zatem de facto uregulowaną ramą dla zezwoleń.

Więcej na ten temat: Polowanie nocne i technologia myśliwska oraz łowiectwo hobbystyczne zaczyna się przy biurku.

Prawo dotyczące dobrostanu zwierząt a praktyka łowiecka: sprzeczność strukturalna

Szwajcarska ustawa o dobrostanie zwierząt (TSchG) wyraźnie chroni godność i dobrostan zwierząt. Zgodnie z art. 3 TSchG, dobrostan obejmuje wolność od bólu i strachu oraz możliwość wykazywania zachowań właściwych dla gatunku. Dotyczy to wszystkich zwierząt – w tym zwierząt dzikich, które nie są trzymane w niewoli. Od czasu nowelizacji w 2003 roku, artykuł 641a szwajcarskiego kodeksu cywilnego (ZGB) stanowi, że zwierzęta nie są rzeczami.

Obie zasady prawne są skutecznie zawieszone w praktyce łowieckiej. Stres, strach, ucieczka, ból spowodowany niewypałami i późniejsze cierpienie spowodowane zniszczeniem watahy to udokumentowane i systematyczne konsekwencje polowań rekreacyjnych. Stanowią one cierpienie, którego można uniknąć – i byłyby niedopuszczalne w świetle prawa o dobrostanie zwierząt w jakimkolwiek innym kontekście. Prawo łowieckie stwarza wyjątek, który trudno uzasadnić obiektywnymi względami: system, który regularnie powoduje cierpienie zwierząt, jest uprzywilejowany w świetle prawa o dobrostanie zwierząt, ponieważ został społecznie znormalizowany. Jest to stan polityczny, a nie naturalny. Można go zmienić.

Czytaj więcej: Polowanie, prawa człowieka i mity na temat polowań: 12 twierdzeń, które warto krytycznie przeanalizować

Alternatywy: Co działa zamiast zabijania

Lobby łowieckie twierdzi, że zarządzanie dziką przyrodą załamałoby się bez polowań rekreacyjnych. Kanton Genewa odrzuca to od 1974 roku: profesjonalne zarządzanie dziką przyrodą przez państwowych strażników łowieckich, brak polowań rekreacyjnych, najwyższe zagęszczenie zajęcy szarawych w Szwajcarii, ostatnia populacja kuropatwy szarej w kraju i znaczny wzrost bioróżnorodności. Co jeszcze działa:

Poprawa siedlisk: Rozległe łąki, żywopłoty, ugory i niewielkie konstrukcje sprzyjają naturalnej równowadze populacji – bez odstrzału.
Naturalni drapieżnicy: Wilki, rysie i lisy regulują populacje dzikich zwierząt skuteczniej, taniej i humanitarniej niż myśliwi rekreacyjni. Ich eksterminacja trwająca dziesięciolecia jest główną przyczyną wielu „problemów przeludnienia”.
Środki odstraszające nieśmiercionośne: Udowodniono, że systemy akustyczne i optyczne, ogrodzenia, bariery zapachowe i dostosowane użytkowanie gruntów skutecznie ograniczają konflikty między dzikimi zwierzętami w rolnictwie.
Skierowane interwencje profesjonalne: Strażnicy łowieccy stanu z jasno określonymi uprawnieniami, niezależnym monitoringiem i wsparciem naukowym mogą interweniować w przypadku wystąpienia udokumentowanych, znacznych i powtarzających się szkód – bez konieczności prowadzenia na całym obszarze programu polowań rekreacyjnych.

Te alternatywy nie są stosowane, ponieważ nie działają. Nie są stosowane, ponieważ lobby, które czerpie największe korzyści z utrzymania status quo, ma również największy wpływ na politykę łowiecką, władze łowieckie i narrację polityczną.

Więcej na ten temat: Genewa i zakaz polowań oraz argumenty przeciwko polowaniom rekreacyjnym i za obecnością strażników łowieckich.

Co musiałoby się zmienić?

Uczynić wskaźniki niecelnych strzałów przejrzystymi i karać za nie: Wszystkie kantony muszą systematycznie rejestrować i publikować dane dotyczące śledzenia, wskaźniki niecelnych strzałów i wynikające z nich obrażenia. Powtarzające się niecelne strzały muszą skutkować cofnięciem licencji łowieckiej. Przykładowy wniosek: Przykładowe teksty wniosków krytykujących praktyki łowieckie.
Zakaz polowań pędzonych: Polowania pędzone i naganki powodują najwyższe obciążenia strukturalne spośród wszystkich metod łowieckich i są niezgodne z przepisami o dobrostanie zwierząt. Wniosek modelowy: Zakaz polowań pędzonych i naganek.
Konsekwentnie wydłużać okresy ochronne, aby objąć zwierzęta rodzicielskie i młode: Na rodzicielstwo i młode na utrzymaniu nie wolno polować o żadnej porze roku. Struktury społeczne nie są stratami ubocznymi, lecz fundamentem funkcjonowania populacji dzikich zwierząt. Inicjatywa modelowa: Ochrona zwierząt rodzicielskich i młodych.
Ograniczenie polowań nocnych i modernizacji technologicznych: Noktowizory, kamery termowizyjne i tłumiki obniżają próg inhibicji i niepokoją dzikie zwierzęta w końcowej fazie spoczynku. Wyjątki od zakazu polowań nocnych w JSV obowiązującego w poszczególnych kantonach muszą być traktowane restrykcyjnie i ograniczone czasowo.
Profesjonalne zarządzanie dziką przyrodą zamiast polowań rekreacyjnych: Tam, gdzie interwencja jest konieczna, przejmują ją państwowi strażnicy łowieccy, wspierani badaniami naukowymi, niezależnym monitoringiem i jasno określonymi uprawnieniami. Inicjatywa modelowa: zakaz polowań na przykładzie Genewy.

Argumentacja

„Polowanie to dobrostan zwierząt – bez regulacji populacja eksplodowałaby i głodowała”. W kantonie Genewa od 50 lat nie ma polowań rekreacyjnych i nie odnotowano żadnych eksplozji populacji, epidemii głodu ani katastrof ekologicznych. W Luksemburgu polowania na lisy nie odbywają się od 2015 roku i populacja lisów utrzymuje się na stabilnym poziomie. Naturalne mechanizmy regulacyjne – zaopatrzenie w żywność, drapieżniki, choroby – funkcjonują. Zostały one wyparte, a nie zastąpione przez dekady polowań rekreacyjnych.

„Doświadczeni myśliwi rekreacyjni strzelają czysto i humanitarnie”. W Gryzonii rannych jest zaledwie kilkaset zwierząt rocznie – co zostało udokumentowane przez Urząd Łowiectwa i Rybołówstwa w ciągu pięciu lat. Nie jest to wina pojedynczych myśliwych rekreacyjnie. To strukturalna cecha działalności polegającej na strzelaniu do ruchomych celów w nieprzewidywalnych warunkach. Problemów strukturalnych nie da się rozwiązać jedynie poprzez zwiększenie liczby szkoleń, ale poprzez zmiany systemowe.

„Śmierć w wyniku polowania jest szybsza i bardziej humanitarna niż śmierć z rąk drapieżników”. To stwierdzenie ignoruje stres i cierpienie poprzedzające śmierć i ustanawia standard, który systematycznie wybiela polowanie. Dobrostan zwierząt nie jest „mniej zły niż najgorszy”. Dobrostan zwierząt to unikanie cierpienia, gdziekolwiek to możliwe. Istnieją udokumentowane alternatywy, które nie powodują cierpienia dzikich zwierząt.

„Opieka i zarządzanie przez myśliwych rekreacyjnych przynosi korzyści dzikiej przyrodzie”. Ci, którzy zarządzają populacją tylko po to, by ją zabić, nie praktykują dobrostanu zwierząt. To zarządzanie zasobami, a nie ochrona zwierząt. Prawdziwa ochrona zwierząt polega na poprawie siedlisk, promowaniu naturalnych drapieżników i rolnictwie ograniczającym konflikty – wszystkie te działania nie wymagają polowań rekreacyjnych.

Szybkie linki

Posty na Wild beim Wild:

Powiązane dossier:

Źródła zewnętrzne:

Nasze roszczenie

Dobrostan zwierząt nie jest narzędziem marketingowym dla łowiectwa rekreacyjnego. Jest to prawo przysługujące wszystkim zwierzętom, w tym dzikim, w tym żyjącym w lesie, również jesienią. Szwajcarskie prawo o dobrostanie zwierząt chroni ich godność i dobrostan. Kodeks cywilny stanowi, że zwierzęta nie są rzeczami. Obie te zasady są w praktyce zawieszone w polityce łowieckiej, ponieważ społecznie znormalizowana forma spędzania wolnego czasu jest traktowana preferencyjnie na mocy prawa o dobrostanie zwierząt.

Niniejszy dokument dokumentuje strukturalną sprzeczność między prawem dotyczącym dobrostanu zwierząt a polowaniami rekreacyjnymi, w oparciu o dane, badania i ramy prawne. Informacje są stale aktualizowane w miarę pojawiania się nowych ustaleń, orzeczeń lub zmian politycznych.

Czy znasz konkretne przypadki, udokumentowane konsekwencje polowań lub doniesienia medialne pokazujące, jaki wpływ polowanie rekreacyjne ma na dzikie zwierzęta? Napisz do nas, podając datę, lokalizację i źródło: wildbeimwild.com/kontakt

Więcej na temat łowiectwa hobbystycznego: W naszym dossier dotyczącym łowiectwa gromadzimy informacje weryfikujące fakty, analizy i raporty ogólne.