Rapporto sulla biodiversità distorto: Influenza politica

Il rapporto esaustivo sullo stato della biodiversità, presentato l'anno scorso dall'Ufficio federale dell'ambiente, ha suscitato preoccupazione tra gli esperti.

Il comunicato stampa che lo accompagnava dipingeva un quadro ottimistico della situazione. L'agenzia ha minimizzato la gravità della situazione.

Ma questa era solo la punta dell'iceberg, come emerge ora. Sia nel comunicato stampa sia nelle basi scientifiche, il Dipartimento federale dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni (DATEC), di cui fa parte l'UFAM, abbellisce i rapporti che contengono dati sfavorevoli sulla biodiversità.

Lo si evince chiaramente nel rapporto dell'UFAM «Effetti del piano d'azione per la biodiversità«, pubblicato nel giugno 2023. Esso esamina se la Svizzera stia raggiungendo i propri obiettivi in materia di biodiversità.

I progressi in materia di biodiversità vengono presentati in modo piuttosto positivo. Ciò non corrisponde però alla realtà. Un'analisi del rapporto pubblicato in confronto alle valutazioni interne ed esterne che ne hanno costituito la base dimostra che questa rappresentazione non è corretta.

Inoltre, nel rapporto dell'UFAM, affermazioni sostanziali, in particolare riguardanti l'agricoltura e l'energia idroelettrica, sono state riformulate o soppresse. È quanto emerge da un'analisi del giornale «Die Republik», che ha confrontato il rapporto pubblicato con versioni interne richieste dalla Republik in base alla legge sulla trasparenza.

Queste sono solo alcune delle modifiche controverse nel rapporto dell'UFAM. Dati che indicano la crescente minaccia alla biodiversità, nonché l'inadeguatezza delle misure attuali e il mancato raggiungimento degli obiettivi da parte della Svizzera, sono stati alterati o attenuati.

Gli intimidatori interni del Segretariato generale

Nonostante le modifiche, l'UFAM rilascia una breve dichiarazione alla Republik: «È normale apportare modifiche al processo di produzione. La versione pubblicata del rapporto si basa su fatti e dati che devono essere presentati in modo adeguato.»

L'ufficio non fornisce informazioni sugli autori delle modifiche. Gli interventi più diretti sono tuttavia avvenuti nella versione che l'UFAM ha redatto per il Segretariato generale del DATEC. Ciò indica che il personale del Consiglio federale SVP, sotto la direzione del consigliere federale Albert Rösti, che dirige il dipartimento dal 2023, è intervenuto nel rapporto.

Come già rivelato dalla Republik, il segretario generale di Rösti, Yves Bichsel, guida il dipartimento con metodi spregiudicati in linea con la SVP, aggirando le basi scientifiche.

Ciò significa che gli interessi economici hanno la precedenza, sia in agricoltura che nel settore della forza idrica, mentre la protezione ambientale viene trascurata. Inoltre, prima della sua elezione a consigliere federale, Rösti era presidente dell'Associazione svizzera dell'economia delle acque.

L'Accademia svizzera di scienze naturali sottolinea in una presa di posizione sull'indagine della Republik che la biodiversità in Svizzera continua a diminuire nonostante le misure di promozione.«I fatti possono essere rimossi da un rapporto, ma non perdono la loro validità».

«Queste modifiche mostrano il tentativo di minimizzare i problemi nel settore della biodiversità in Svizzera o di abbellire la situazione», afferma Raffael Ayé, direttore dell'organizzazione ambientalista BirdLife Svizzera. «Il fatto che l'amministrazione federale rimuova o censuri in seguito affermazioni scomode non è né trasparente né utile.»

Rapporti costosi ignorati

Nel 2012 il Consiglio federale si era posto l'obiettivo di migliorare lo stato della biodiversità e aveva adottato la Strategia svizzera per la biodiversità. Nell'ambito di questa strategia erano stati fissati dieci obiettivi da raggiungere entro il 2020. Il relativo piano d'azione è stato tuttavia attuato solo nel 2017, con un ritardo di diversi anni. Nel 2021 la politica voleva sapere se il piano funzionasse.

L'UFAM ha commissionato a tal fine cinque valutazioni esterne e una interna, riassumendo i risultati in un'analisi dell'impatto del piano d'azione. A quanto pare, il Dipartimento dell'ambiente non voleva che i costosi risultati delle valutazioni della fine del 2021 rimanessero così come erano. Essi mostravano che solo un terzo delle misure era in linea con gli obiettivi.

L'UFAM ha condotto un'ulteriore valutazione che ha fornito risultati più positivi. Secondo questa valutazione interna dell'UFAM, alla fine del 2022 oltre la metà delle misure era in linea con gli obiettivi. In questo caso, l'ufficio ha nuovamente distorto conclusioni solidamente supportate, quando Simonetta Sommaruga era ministra dell'ambiente.

Questo è fuorviante, critica Raffael Ayé di BirdLife. Secondo Ayé, anch'egli parte del gruppo di accompagnamento del rapporto, l'amministrazione federale non ha accelerato l'attuazione dei progetti, ma ha semplicemente ridotto gli obiettivi.

Il Dipartimento dell'ambiente non lo contesta. Nel rapporto si legge: «L'accelerazione dell'attuazione dei lavori è stata accompagnata da una riduzione degli obiettivi e quindi dell'efficacia delle misure e dei progetti a favore della biodiversità…». Ciò è avvenuto in conformità con le raccomandazioni dei rapporti di valutazione, precisa l'UFAM in risposta a una richiesta.

La commissione di controllo esamina nel dettaglio

La Republik ha informato i politici della sua ricerca e della situazione nel dipartimento di Rösti. Questi ne sono rimasti sorpresi.

La consigliera nazionale del Partito Socialdemocratico Martina Munz, membro della commissione ambientale, afferma: «Sono scioccata. Non può essere che i rapporti tecnici delle autorità vengano abbelliti e utilizzati per scopi politici.»

Anche Kathrin Bertschy del Partito dei Verdi è sconcertata. Dieci anni fa faceva parte del gruppo di accompagnamento per la strategia sulla biodiversità e dichiara: «Se le poche misure concordate non vengono nemmeno valutate correttamente dal punto di vista tecnico, allora c'è da disperare.»

La consigliera agli Stati Heidi Z’graggen presiede la sottocommissione della Commissione della gestione, che tre anni fa ha stabilito in un rapporto che le misure adottate per la protezione della biodiversità non sono sufficientemente efficaci. La commissione ha raccomandato al Consiglio federale di fare di più e di assegnare più personale, in particolare nel settore agricolo, e di rivedere i sussidi che contribuiscono alla perdita di biodiversità.

«Stiamo attualmente verificando, nell'ambito del controllo successivo, se il Consiglio federale ha attuato le nostre tre raccomandazioni», spiega Z’graggen. Riguardo alle conclusioni della Republik afferma: «In linea di principio, le conoscenze scientifiche sono decisive per decisioni informate.» Ciò che la politica ne ricava è tuttavia un'altra questione. «È però importante che venga spiegato perché le raccomandazioni vengono attuate o meno.»

La biodiversità riceve attualmente scarso sostegno in parlamento. Il Consiglio federale intendeva adottare nuove misure per combattere la perdita di specie, tra cui l'iniziativa sulla biodiversità, su cui si voterà questo autunno, ma ha cercato di annacquarla. Questa iniziativa chiede maggiori fondi per la protezione della biodiversità e il suo radicamento nella Costituzione.

Il Consiglio degli Stati non ha tuttavia voluto nemmeno discutere la legge federale relativa all'iniziativa e l'ha respinta direttamente, principalmente a causa dell'opposizione dell'Unione svizzera dei contadini. Cerca persino di vanificare l'iniziativa.

Anni fa il parlamento aveva stabilito che gli agricoltori avrebbero dovuto convertire il 3,5 percento delle loro superfici in superfici per la biodiversità. L'attuazione è stata rinviata due volte, da ultimo nel dicembre dell'anno scorso. Ciò nonostante il presidente degli agricoltori, Markus Ritter, avesse promosso questa misura per contrastare le iniziative sull'acqua potabile e sui pesticidi.

Il Consiglio nazionale ha deciso a febbraio di eliminare completamente questo requisito, cosa che persino il Consiglio federale ha definito una «violazione della buona fede». Se il Consiglio degli Stati approverà questa decisione, come è probabile, il requisito verrà soppresso.

Già sotto la guida della consigliera federale Sommaruga

Le cattive condizioni all'interno dell'Ufficio federale dell'ambiente hanno una lunga storia. Persino la consigliera federale Simonetta Sommaruga aveva deciso di non attuare uno dei dieci obiettivi della Strategia svizzera per la biodiversità: la comunicazione. La strategia del Consiglio federale prevede che entro il 2020 «le conoscenze sulla biodiversità nella società dovrebbero essere sufficienti». Tali conoscenze avrebbero dovuto essere rese accessibili e comprensibili al pubblico, cosa che il Consiglio federale aveva incluso nel piano d'azione.

La popolazione valuta in realtà la situazione della perdita di specie in modo più positivo di quanto essa sia effettivamente.Secondo i sondaggi, la maggioranza ritiene, che la biodiversità in Svizzera sia in buono stato, sebbene un terzo delle specie e la metà degli habitat in Svizzera siano a rischio.

Nel tentativo di colmare questo divario tra percezione e realtà, l'UFAM ha avviato nel 2020 un'ampia campagna di comunicazione. Il contratto avrebbe dovuto costare quasi 9 milioni di franchi, ma fu interrotto poco prima della sua aggiudicazione dalla consigliera federale Simonetta Sommaruga.

Il motivo per cui Sommaruga ha interrotto il progetto di comunicazione non è chiaro. È noto che era sotto pressione e non voleva aprire un ulteriore fronte di attacco in seno al Consiglio federale, dove spesso si trovava in minoranza. Forse per timore di accuse crescenti di propaganda statale. Fu fatto riferimento all'iniziativa sulla biodiversità, presentata in quel periodo: prima di una votazione, le autorità avrebbero dovuto procedere con misura.

Esiste tuttavia un grande vuoto nella comunicazione sulla biodiversità e sulle misure per la sua conservazione. Lo affermano quattro dei cinque rapporti commissionati dall'UFAM sugli effetti del piano d'azione. Essi raccomandavano di colmare questo vuoto il più rapidamente possibile.

Ad oggi ciò non è avvenuto. Il rapporto dell'UFAM sul piano d'azione dedica a questo tema soltanto due frasi. Si propone di rafforzare la «comunicazione generale».

Questo permette alla popolazione di credere che la situazione sia migliore di quanto non sia in realtà, e si genera così una minore pressione a prendere decisioni scomode.

Clima di paura

Alla luce di tutto ciò, non sorprende che nell'Ufficio federale dell'ambiente regni un profondo malcontento. Molti collaboratori lasciano l'istituzione. Eppure nessuno vuole parlarne. Persino coloro che hanno rassegnato le dimissioni rimandano i media al loro ex datore di lavoro.

I collaboratori dell'UFAM hanno espresso, in un sondaggio dell'Associazione del personale federale dell'agosto 2022, affermazioni che confermano i risultati di Republik. Criticano il fatto che le competenze specialistiche vengano spesso considerate meno importanti degli aspetti politici. Hanno la sensazione che ci si aspetti da loro di sostenere la posizione desiderata dall'alto, non quella tecnicamente corretta. Questo viene percepito come un controllo fortemente gerarchico.

La direttrice dell'UFAM, Katrin Schneeberger, è stata oggetto di critiche. Nel rapporto del sondaggio si parla di «mancanza di un atteggiamento chiaro e deciso e di impegno per le questioni ambientali». Invece di difendere le questioni ambientali stabilite per legge, si punterebbe soltanto ai compromessi.

La scarsa reputazione di Schneeberger tra i dipendenti persiste, come dimostra il più recente sondaggio dell'Ufficio federale del personale. L'insoddisfazione nei confronti della «direzione suprema» dell'UFAM è insolitamente elevata ed è ulteriormente aumentata nell'ultimo anno.

Un braccio allungato della politica

L'UFAM era già fortemente orientato, sotto Albert Rösti, che aveva assunto la direzione all'inizio del 2023, ad allineare le competenze tecniche alla politica anziché fornire alla politica conoscenze specialistiche obiettive. Per il suo team è quindi facile continuare questa tendenza discutibile. L'abbellimento del rapporto sulla biodiversità indica che sono disposti a farlo.

L'Ufficio federale dell'ambiente sta gradualmente abbandonando il proprio ruolo di centro di competenza fondato sulla scienza. Rischia di diventare un braccio allungato della politica, una sorta di agenzia di abbellimento o di propaganda. Si tratta di una situazione seria, poiché si perdono le basi necessarie per prendere decisioni fondate sulla migliore conoscenza disponibile.

E va perso anche del tempo prezioso. Mentre l'amministrazione e il Consiglio federale fingono di voler agire efficacemente, l'estinzione delle specie continua ad avanzare. La base della vita scompare in modo invisibile e irreversibile.