Cosa dice la psicologia sui cacciatori amatoriali?

La psicologia ha affrontato questa questione, giungendo a conclusioni alquanto inquietanti.

I cacciatori amatoriali non costituiscono un gruppo omogeneo e le loro motivazioni sono diverse. Tuttavia, la ricerca delinea un quadro più sfaccettato rispetto a quello che le associazioni venatorie presentano: oltre alle esperienze autentiche nella natura, il bisogno di dominio, le motivazioni di controllo e gli effetti di desensibilizzazione giocano un ruolo misurabile.

Lo studio Heubrock: un lavoro pionieristico da Brema

Lo studio psicologico più completo in lingua tedesca sui cacciatori amatoriali fino ad oggi è opera del Prof. Dr. Dietmar Heubrock, psicologo giuridico presso l'Università di Brema. Nel suo studio del 2006, pubblicato sulla rivista "Zeitschrift für Rechtspsychologie" (Rivista di Psicologia Giuridica), lui e i suoi colleghi hanno esaminato i tratti della personalità, le motivazioni e gli atteggiamenti dei cacciatori amatoriali tedeschi confrontandoli con un gruppo di controllo di non cacciatori.

Lo studio ha coinvolto diverse centinaia di partecipanti e ha utilizzato strumenti psicologici standardizzati, tra cui il NEO Personality Inventory e scale per valutare l'aggressività e le tendenze al dominio. Risultati principali: i cacciatori amatoriali hanno riportato livelli statisticamente significativi di orientamento al dominio e una minore propensione a mostrare empatia verso gli animali. Allo stesso tempo, hanno fortemente affermato di sentirsi legati alla natura e di avere un senso di conservazione, un risultato che dimostra come entrambe le motivazioni possano coesistere.

Heubrock interpretò i risultati con cautela: non si trattava di un "tipo di cacciatore", bensì di una tendenza interna al gruppo. Non tutti i cacciatori amatoriali mostrano livelli di dominanza elevati. Tuttavia, la frequenza è sufficientemente significativa da giustificare ulteriori ricerche. Il dossier "Psicologia della caccia" riassume l'intero corpus di studi.

La tesi di dottorato di Grohs: Aggressività e motivazioni alla base del dominio

Un altro lavoro importante è la tesi di dottorato "Differenze psicologiche e sociologiche tra cacciatori amatoriali e non cacciatori" di Ursula Grohs. Grohs ha intervistato cacciatori amatoriali e un gruppo di controllo abbinato utilizzando questionari sull'autovalutazione, sugli stili di gestione dei conflitti e sugli atteggiamenti nei confronti degli animali.

Grohs ha scoperto che i cacciatori amatoriali si consideravano significativamente più aggressivi dei non cacciatori. Preferivano più frequentemente strategie di risoluzione dei conflitti basate sul dominio. Inoltre, è stata osservata una diminuzione statisticamente significativa dell'empatia verso gli animali, un effetto che sembrava intensificarsi con l'aumentare dell'esperienza di caccia, suggerendo processi di desensibilizzazione.

La tesi di dottorato non è stata pubblicata su una rivista di rilievo e pertanto ha un valore accademico limitato. Tuttavia, insieme al lavoro di Heubrock, è una delle poche fonti empiriche che definiscono esplicitamente i cacciatori ricreativi come gruppo di studio.

Triade Oscura: Narcisismo, Machiavellismo, Psicopatia

La cosiddetta "Triade Oscura" – un costrutto che comprende narcisismo, machiavellismo e psicopatia subclinica – ha ricevuto notevole attenzione nella psicologia della personalità negli ultimi 20 anni. Gli individui con punteggi elevati nella Triade Oscura tendono ad avere una mancanza di empatia, una propensione a strumentalizzare gli altri e una ridotta suscettibilità al senso di colpa.

Diversi studi hanno collegato i punteggi della Triade Oscura con gli atteggiamenti verso gli animali e una propensione alla violenza contro di essi. Una meta-analisi di Kavanagh, Signal e Taylor (2013) pubblicata su "Anthrizoös" ha riscontrato forti correlazioni negative tra i punteggi della Triade Oscura e l'empatia verso gli animali. Gli individui con punteggi di psicopatia più elevati hanno riportato più frequentemente atteggiamenti positivi nei confronti della caccia e della crudeltà verso gli animali.

Importante: ciò non significa che i cacciatori amatoriali siano personalità della Triade Oscura. Tuttavia, le sovrapposizioni nelle loro strutture motivazionali – desiderio di controllo, esperienza di dominio e distacco dalla sofferenza animale – meritano attenzione scientifica. La lacuna nella ricerca è particolarmente preoccupante perché i cacciatori amatoriali in Svizzera rappresentano un gruppo socialmente privilegiato, legalmente armato.

Motivazioni di dominio e controllo: perché uccidere procura soddisfazione

La psicologia sociale ha esplorato le ragioni per cui uccidere animali può essere psicologicamente appagante. Il concetto di motivazione al "dominio" descrive l'esperienza di potere e controllo sugli esseri viventi. Nelle interviste condotte dal ricercatore e antropologo Roger Caras con cacciatori amatoriali, sono emerse ripetutamente affermazioni simili: la sensazione di avere il potere di decidere sulla vita e sulla morte, l'intensità del momento, l'"autenticità" dell'esperienza.

Queste motivazioni non sono automaticamente patologiche. Tuttavia, dimostrano che l'atto stesso di uccidere – non solo l'esperienza della natura o la carne – rappresenta un incentivo psicologico. Questo spiega perché i cacciatori amatoriali continuano a cacciare anche quando la carne non è necessaria, quando i trofei sono irrilevanti e quando il controllo della popolazione animale è palesemente inefficace.

Per alcuni cacciatori amatoriali, l'atto stesso di uccidere ha un valore intrinseco: non si tratta di un giudizio morale, bensì di una constatazione psicologica rilevante per il dibattito pubblico. Ulteriori informazioni sono disponibili nel dossier "Porre fine alla violenza ricreativa contro gli animali" .

Desensibilizzazione attraverso uccisioni ripetute

Un effetto ben documentato nella psicologia della guerra e della violenza è che la ripetizione di azioni emotivamente intense porta alla desensibilizzazione. I soldati che uccidono ripetutamente riferiscono di provare un intorpidimento emotivo. Processi simili sono stati descritti anche per i lavoratori dei mattatoi.

La psicologia della caccia offre prove di meccanismi simili. I cacciatori amatoriali alle prime armi spesso riferiscono eccitazione, ma anche disagio, dopo la loro prima uccisione. Questo disagio diminuisce con l'aumentare dell'esperienza. La tesi di dottorato di Grohs ha rilevato che l'empatia per gli animali diminuisce con l'aumentare dell'esperienza di caccia, il che può essere interpretato come un adattamento all'atto ripetuto di uccidere.

Questo effetto di desensibilizzazione è rilevante in quanto spiega perché i cacciatori amatoriali di lunga data tendono sempre più a oggettivare certi animali (e la loro sofferenza) e a percepirli meno come esseri senzienti. Non si tratta necessariamente di un cambiamento di personalità, ma piuttosto di un effetto psicologico legato all'apprendimento.

Foto di caccia: cosa rivelano le foto sul movente

Le foto del cacciatore con la preda abbattuta sono parte integrante della cultura venatoria. Vengono condivise sui social media, pubblicate su riviste di caccia e mostrate durante le riunioni dei club. Dal punto di vista psicologico, sono estremamente interessanti: servono come mezzo di comunicazione dello status, di autopresentazione e di riconoscimento sociale all'interno del gruppo.

Gli studi sulla presentazione delle foto dei trofei dimostrano che mostrare l'animale morto serve come prova della propria competenza e superiorità. L'animale morto diventa un oggetto di autoaffermazione. Chi è cresciuto al di fuori della cultura venatoria spesso trova tali immagini ripugnanti, perché nella propria cultura uccidere animali non è considerato un simbolo di status.

Il nostro dossier sulle immagini dei cacciatori analizza questo fenomeno in dettaglio e si interroga su cosa rivelino tali immagini in merito ai valori trasmessi all'interno della comunità venatoria.

Pressione di gruppo nelle battute di caccia

In Svizzera, la caccia è spesso un'attività sociale. I proprietari terrieri, le associazioni di caccia e i club venatori creano forti legami sociali. Chi cresce o viene socializzato in una comunità di questo tipo subisce una notevole pressione a conformarsi.

La psicologia sociale ci insegna che l'identità di gruppo e la pressione sociale possono portare al mantenimento di comportamenti che un individuo potrebbe mettere in discussione o rifiutare individualmente. Nelle società di cacciatori, questo può significare che chi non spara viene visto come debole o sentimentale. Chi descrive gli animali come capaci di soffrire rischia sanzioni sociali. Queste dinamiche impediscono una riflessione aperta all'interno del gruppo.

La socializzazione dei bambini all'interno della cultura venatoria è particolarmente problematica. Il dossier "Caccia e bambini" esamina gli effetti psicologici dell'introduzione dei bambini ai rituali di uccisione in tenera età e dell'apprendimento che uccidere animali è un'attività ricreativa.

L'ipotesi del collegamento: la crudeltà verso gli animali come fattore predittivo della violenza contro gli esseri umani?

La cosiddetta "Ipotesi del Collegamento" si riferisce alla connessione, dimostrata empiricamente, tra crudeltà verso gli animali e violenza interpersonale. Studi criminologici dimostrano che gli individui che hanno torturato o ucciso animali da bambini o adolescenti presentano un rischio maggiore di commettere in seguito atti di violenza contro le persone.

La caccia non è la stessa cosa della crudeltà verso gli animali: questa è una distinzione importante. Tuttavia, la ricerca sull'ipotesi del legame ha talvolta preso in considerazione le forme legali di uccisione di animali come possibili fattori influenzanti, soprattutto quando l'uccisione viene normalizzata precocemente e acriticamente. Le prove in questo caso sono meno chiare rispetto a quelle relative al legame tra crudeltà esplicita verso gli animali e violenza, ma la questione è scientificamente valida.

Rilevante in questo contesto: in Svizzera, negli ultimi anni si sono verificati diversi gravi episodi di violenza perpetrati da individui in possesso di licenza di caccia. Manca un'analisi sistematica di questi casi. Il dossier "Porre fine alla violenza ricreativa contro gli animali" discute le conseguenze sociali di un esame approfondito di questo problema.

Aspetti positivi – senza l’uccisione?

Sarebbe ingiusto negare che i cacciatori amatoriali spesso cerchino un contatto autentico con la natura e vivano una vera connessione con la fauna selvatica. Alzarsi presto, trascorrere ore nella natura, riconoscere le tracce degli animali, osservarne il comportamento: tutte queste sono esperienze reali e preziose.

La questione cruciale, tuttavia, è: è necessario uccidere per vivere queste esperienze? La risposta della psicologia e dell'educazione ambientale è inequivocabile: no. Vivere la natura, rallentare i ritmi, sviluppare un senso di comunità e un legame con essa si possono ottenere attraverso escursioni, birdwatching, fotografia naturalistica, biologia sul campo e altre forme di contatto con la natura, senza armi, senza sparare e senza causare sofferenza ad altri esseri viventi.

Se l'uccisione venisse eliminata, alcuni cacciatori amatoriali sceglierebbero queste alternative. Altri smetterebbero. Ciò suggerisce che per una parte della comunità dei cacciatori amatoriali, l'uccisione non è un effetto collaterale, ma una motivazione centrale: una constatazione che la società dovrebbe discutere.

Socializzazione e trasmissione della violenza agli animali

La caccia è una pratica tradizionale in molte famiglie. I bambini crescono con l'uccisione degli animali come norma. Dal punto di vista della psicologia dello sviluppo, questo è significativo: ciò che viene percepito come normale nell'infanzia viene messo in discussione meno frequentemente in età adulta. I bambini che partecipano ad attività venatorie fin dalla tenera età e percepiscono l'uccisione degli animali come socialmente positiva sviluppano una diversa bussola morale nei confronti degli animali rispetto ai bambini a cui gli animali vengono presentati come esseri degni di protezione.

Non si tratta di una critica alle singole famiglie, bensì di un'osservazione di natura strutturale. Le culture che normalizzano l'uccisione riproducono questa norma. Ciò solleva interrogativi come: quale messaggio trasmette una società quando protegge legalmente, sovvenziona e glorifica culturalmente l'uccisione di animali come attività ricreativa? Il dossier "Caccia e bambini" approfondisce questo tema, prendendo in considerazione la tutela dell'infanzia e la psicologia dello sviluppo.

Costruzioni della mascolinità e della caccia

In Svizzera la caccia rimane un'attività prevalentemente maschile: circa l'80% dei possessori di licenza di caccia sono uomini. Non è un caso. Storicamente, la caccia è profondamente legata ai concetti di mascolinità: forza, resistenza, superiorità sulla natura e la capacità di uccidere come segno di maturità e sovranità.

La ricerca in psicologia sociale sulla mascolinità mostra che gli uomini che aderiscono fortemente alle norme tradizionali di mascolinità sono più propensi a usare la violenza contro gli animali e meno empatici verso gli esseri senzienti. Si tratta di una correlazione, non di un determinismo, ma è statisticamente significativa a sufficienza da non poter essere ignorata nelle discussioni sulla psicologia della caccia.

Un altro dato interessante è che, tra le giovani generazioni, la caccia come rito di iniziazione maschile sta perdendo importanza. La percentuale di donne in possesso di licenza di caccia è in lento aumento. Resta da capire se questo influisca sulla struttura psicologica e motivazionale della caccia.

Cosa richiede la ricerca: una psicologia indipendente della caccia

La ricerca sulla psicologia della caccia è limitata, considerando la sua rilevanza sociale. Esistono pochi studi indipendenti e ben finanziati. La ragione principale è probabilmente di natura politica: le associazioni venatorie non sono interessate a ricerche che esaminino criticamente i propri membri. I finanziamenti pubblici per la ricerca privilegiano argomenti che godono di un più ampio consenso sociale.

Cosa manca: studi longitudinali su larga scala e metodologicamente rigorosi che seguano i cacciatori amatoriali per diversi anni. Indagini standardizzate sui profili di personalità, le strutture motivazionali e i cambiamenti psicologici derivanti dalla caccia. Studi comparativi internazionali che mettano in evidenza le differenze culturali.

Questa ricerca sarebbe socialmente importante, non per criminalizzare i cacciatori amatoriali, ma per comprendere i processi psicologici che accompagnano l'uccisione volontaria di animali e le conseguenti ripercussioni sociali. Il silenzio della comunità scientifica su questo tema è di per sé un dato significativo.

Conclusione: La situazione della ricerca è scomoda, ma rilevante.

La psicologia non offre un'immagine semplicistica del "cacciatore malvagio". I cacciatori amatoriali sono persone con motivazioni complesse. Tuttavia, la ricerca dimostra che la ricerca di dominio, il bisogno di controllo, gli effetti di desensibilizzazione e la diminuzione dell'empatia verso gli animali sono caratteristiche statisticamente significative in questo gruppo. Questi risultati meritano un dibattito pubblico, soprattutto considerando che si tratta di individui legalmente armati che uccidono oltre 100.000 animali all'anno.

Ulteriori contenuti sono disponibili sul sito wildbeimwild.com:

• Dossier: Psicologia della caccia – Perché le persone uccidono gli animali
• Dossier: Immagini di cacciatori – doppi standard, dignità e il punto cieco della caccia ricreativa
• Dossier: Porre fine alla violenza ricreativa contro gli animali
• Dossier: Caccia e bambini
• Dossier: Il cacciatore – Immagine di sé, Immagine esterna, Realtà

Ulteriori informazioni sulla politica venatoria vigente in Svizzera sono disponibili nel nostro dossier su wildbeimwild.com .