FAQ

Autorità venatorie e associazioni venatorie: interconnessioni in Svizzera

In Svizzera, in molti cantoni, i cacciatori amatoriali si autoregolamentano di fatto. È frequente che il personale delle autorità cantonali per la caccia e delle associazioni venatorie ricopra un doppio ruolo. Il risultato è una supervisione priva di reale indipendenza: coloro che dovrebbero stabilire e far rispettare le regole siedono contemporaneamente nel consiglio direttivo della stessa organizzazione di cui dovrebbero controllare i membri.

Redazione Wild beim Wild — 1 aprile 2026

In Svizzera, la gestione della caccia è di competenza dei cantoni.

La legge federale sulla caccia e la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici (Legge federale sulla caccia e la protezione degli uccelli selvatici) definisce il quadro normativo, ma l'applicazione delle norme, i piani di abbattimento e il monitoraggio sono di competenza dei cantoni. In pratica, ciò significa che i guardiacaccia cantonali, gli ispettori venatori e i membri delle commissioni provengono spesso dagli stessi ambienti dei cacciatori sportivi che dovrebbero vigilare. Chiunque sia in possesso di una licenza di caccia e sia attivo nell'associazione venatoria cantonale può contemporaneamente far parte del consiglio che approva i piani di abbattimento e valuta le violazioni.

Questo schema non è casuale. È la logica conseguenza di un sistema plasmato da generazioni di lobbisti della caccia . La caccia è considerata un privilegio tradizionale di una piccola parte della popolazione, e questo gruppo è riuscito a occupare le istituzioni che ne regolano la pratica.

Doppio ruolo: funzionario dell'associazione e rappresentante del governo

Esempi concreti di conflitti di interesse tra personale si possono riscontrare in diversi cantoni. La stessa persona ricopre contemporaneamente una posizione di rilievo in un'associazione cantonale di caccia e fa parte di una commissione ufficiale che delibera sui piani di caccia o sui permessi speciali. In altri casi, gli individui passano direttamente da incarichi associativi a posizioni amministrative o viceversa.

Tali transizioni non sono automaticamente illegali. In un'amministrazione basata sulla milizia come quella svizzera, è comune che gli esperti ricoprano incarichi onorifici. Il problema risiede nella mancanza di separazione: chi ha un forte interesse personale e sociale nel mantenimento della caccia ricreativa difficilmente può prendere decisioni imparziali sulla sua regolamentazione. Il dossier sulle associazioni venatorie e la loro influenza sulla politica e sull'opinione pubblica documenta sistematicamente questo intreccio.

Commissioni di caccia: consigli da chi ne è coinvolto

Molti cantoni hanno istituito commissioni consultive per la caccia che assistono nello sviluppo dei piani venatori, nella definizione dei periodi di divieto di caccia e nella valutazione delle richieste. La composizione di queste commissioni è spesso fortemente influenzata dagli interessi venatori: rappresentanti delle associazioni di cacciatori siedono accanto agli uffici forestali cantonali e ai rappresentanti del settore agricolo. Le organizzazioni per la tutela degli animali, i ricercatori nel campo della fauna selvatica e le associazioni ambientaliste sono raramente rappresentate o del tutto assenti.

Questo crea una struttura in cui le prospettive critiche sulla caccia vengono emarginate fin dall'inizio. Le quote di abbattimento stabilite da tali commissioni riflettono gli interessi dei cacciatori ricreativi e non necessariamente lo stato attuale dell'ecologia della fauna selvatica. Il dossier sulle leggi e sull'applicazione delle norme in materia di caccia dimostra come queste strutture istituzionali minino sistematicamente l'indipendenza della supervisione.

Piano delle riprese: chi decide quante riprese verranno effettuate?

La definizione delle quote di caccia è uno strumento fondamentale per la gestione della fauna selvatica. In Svizzera, questo compito spetta ai cantoni, che si basano sulle richieste e sui dati forniti dalle associazioni venatorie. Ciò significa che le cifre utilizzate come base per i piani di caccia sono fornite da coloro che hanno interesse a poter abbattere il maggior numero possibile di animali.

I censimenti scientifici indipendenti e le indagini sulla popolazione, non controllati da enti legati alla caccia, rappresentano un'eccezione. Il libro "Hobby Hunting Starts at the Desk" descrive questo processo in dettaglio: i dati stessi sono selettivi e le strutture istituzionali rafforzano questo pregiudizio.

Bracconaggio e mancata azione penale

Gli stretti legami tra le autorità di regolamentazione e le associazioni venatorie hanno conseguenze anche per l'applicazione della legge. Il bracconaggio e i reati legati alla caccia non sono fenomeni marginali in Svizzera . Tuttavia, il numero di casi non denunciati è elevato perché il monitoraggio è in gran parte svolto da enti vicini alla comunità venatoria. Chiunque scopra un membro del proprio circolo venatorio che commette un reato si trova di fronte a un dilemma sociale che non esisterebbe in presenza di un'autorità indipendente e specializzata.

Le violazioni del benessere animale nell'ambito della caccia ricreativa raramente vengono perseguite in modo coerente. Le autorità competenti sono spesso le stesse che, al contempo, rappresentano gli interessi dei cacciatori ricreativi. Un'azione penale veramente indipendente richiede una chiara separazione istituzionale, che è in gran parte assente nella normativa venatoria svizzera.

La legislazione sulla caccia come prodotto delle attività di lobbying

La legislazione venatoria svizzera non è il risultato di una valutazione imparziale dell'interesse pubblico, bensì il prodotto di decenni di attività di lobbying. Le associazioni venatorie hanno influenzato attivamente i processi legislativi a livello cantonale e federale. I tentativi di revisione volti a una maggiore indipendenza dei controlli o a limitare la caccia ricreativa sono stati regolarmente bloccati da una lobby venatoria ben organizzata.

La legge sulla caccia (JSG) e le leggi cantonali in materia contengono numerose eccezioni introdotte sotto la pressione delle associazioni. Anche la terminologia che inquadra la caccia ricreativa come un'attività di conservazione della natura è stata inserita nel testo legislativo dai lobbisti per creare l'impressione di un mandato pubblico.

Confronto: come potrebbe essere una supervisione indipendente

Una gestione indipendente della fauna selvatica significherebbe che esperti senza licenze di caccia o affiliazioni ad associazioni prenderebbero decisioni sulle quote di abbattimento e sui periodi di divieto di caccia, basandosi su studi scientifici indipendenti. Le violazioni verrebbero perseguite da un'autorità separata dalla lobby dei cacciatori. Il modello dei guardiacaccia dimostra come potrebbe essere una gestione professionale della fauna selvatica senza i conflitti di interesse strutturali intrinseci alla caccia ricreativa.

Il modello di Ginevra è l'esempio svizzero più noto di un'alternativa: il cantone di Ginevra ha abolito la caccia ricreativa nel 1974 e si affida a guardiacaccia professionisti. Ginevra e il suo divieto di caccia dimostrano che gli scenari catastrofici tanto paventati non si sono concretizzati in assenza di caccia ricreativa.

Mancanze di trasparenza nelle autorità cantonali

Nella maggior parte dei cantoni è difficile reperire informazioni accessibili al pubblico sulla composizione del personale delle commissioni di caccia, sui conflitti di interesse dei loro membri o sulle motivazioni alla base delle decisioni di abbattimento. I rapporti ufficiali sulla gestione della selvaggina vengono raramente pubblicati. Le richieste presentate ai sensi della legge cantonale sulla libertà di informazione incontrano ostacoli pratici.

Questa mancanza di trasparenza protegge le reti esistenti. Senza un controllo pubblico, è praticamente impossibile per i cittadini verificare la legittimità delle decisioni relative alle sparatorie o individuare i conflitti di interesse.

Dimensione politica: dare la caccia alle lobby in parlamento

Le interconnessioni non si esauriscono con le autorità cantonali. A livello parlamentare, i cacciatori sportivi e le lobby venatorie sono rappresentati nel Consiglio nazionale e nel Consiglio degli Stati. Partecipano ai processi legislativi che incidono direttamente o indirettamente sulla caccia sportiva, senza che ciò venga sempre dichiarato in modo trasparente. Il dossier sulla lobby dei cacciatori in Svizzera offre una panoramica delle interconnessioni parlamentari e dei conflitti di interesse.

Le iniziative parlamentari che chiedono una regolamentazione più rigorosa della caccia ricreativa vengono sistematicamente osteggiate da questa lobby. Al contrario, le iniziative a favore della caccia ricreativa vengono lanciate e attuate con successo con maggiore priorità.

Conclusione: riforma strutturale anziché critica individuale.

Il problema dell'intreccio tra autorità venatorie e associazioni di cacciatori non risiede nella cattiva condotta dei singoli, bensì in un problema strutturale. Finché il quadro istituzionale non eliminerà i conflitti di interesse, ma li istituzionalizzerà, la supervisione della caccia ricreativa rimarrà una mera formalità. Una supervisione credibile richiede l'indipendenza del personale, processi decisionali trasparenti e il coinvolgimento di esperti di biologia della fauna selvatica, difensori del benessere animale e del pubblico. Il primo passo è riconoscere il problema.