FAQ

Amministrazione venatoria e associazioni venatorie: intreccio in Svizzera

In Svizzera, i cacciatori ricreativi controllano di fatto se stessi in molti cantoni. I doppi ruoli personali tra le amministrazioni venatorie cantonali e le associazioni venatorie organizzate sono diffusi. Il risultato è una supervisione senza vera indipendenza: chi dovrebbe stabilire e far rispettare le regole siede contemporaneamente nel consiglio dell'organizzazione i cui membri dovrebbe sorvegliare.

Redazione Wild beim Wild — 1° aprile 2026

L'amministrazione venatoria è competenza cantonale in Svizzera.

La legge federale sulla caccia e la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici (LCP) definisce il quadro normativo, ma l'esecuzione, la pianificazione degli abbattimenti e il controllo rimangono nelle mani dei cantoni. In pratica, questo significa: le guardie venatorie cantonali, gli ispettori di caccia e i membri delle commissioni provengono spesso dagli stessi ambienti dei cacciatori ricreativi che dovrebbero sorvegliare. Chi ha il permesso di caccia nel portafoglio e è attivo nell'associazione venatoria cantonale può contemporaneamente sedere nell'autorità che approva i piani di abbattimento e valuta le violazioni.

Questo schema non è casuale. È la conseguenza logica di un sistema che da generazioni plasmato da esponenti della lobby venatoria. La caccia è considerata un privilegio tradizionale di un piccolo gruppo di popolazione, e questo gruppo ha saputo occupare le istituzioni che vigilano sulla sua pratica.

Doppioni di ruoli: funzionario di associazione e rappresentante amministrativo

Esempi concreti di intrecci personali si trovano in diversi cantoni. La stessa persona ricopre contemporaneamente una funzione dirigenziale in un'associazione venatoria cantonale e siede in una commissione amministrativa che decide su piani di caccia o autorizzazioni speciali. In altri casi, le persone passano direttamente da posizioni associative a incarichi amministrativi o viceversa.

Tali passaggi non sono automaticamente illegali. In un'amministrazione di milizia, come quella della Svizzera, è consueto che esperti ricoprano incarichi volontari. Il problema risiede nella mancanza di separazione: chi ha un forte interesse personale e sociale nel mantenimento della caccia ricreativa difficilmente può prendere decisioni imparziali sulla sua regolamentazione. Il dossier sulle associazioni venatorie e la loro influenza sulla politica e l'opinione pubblica documenta sistematicamente questo intreccio.

Commissioni di caccia: consulenza da parte dei soggetti interessati

Molti cantoni hanno istituito commissioni consultive di caccia che partecipano all'elaborazione dei piani di caccia, alla definizione dei periodi di protezione e alla valutazione dei reclami. La composizione di queste commissioni è spesso orientata verso la caccia: rappresentanti di associazioni venatorie siedono insieme agli uffici forestali cantonali e ai rappresentanti dell'agricoltura. Le organizzazioni per la protezione degli animali, i ricercatori di fauna selvatica o le associazioni ambientali sono raramente rappresentati o del tutto assenti.

In questo modo viene creata una struttura in cui le posizioni critiche nei confronti della caccia sono marginalizzate fin dall'inizio. I contingenti di abbattimento elaborati da tali commissioni riflettono gli interessi dei cacciatori ricreativi e non necessariamente lo stato dell'ecologia della fauna selvatica. Il dossier sulle leggi venatorie e il controllo mostra come queste strutture istituzionali minano sistematicamente l'indipendenza della vigilanza.

Pianificazione degli abbattimenti: chi decide quanti animali vengono uccisi?

La fissazione dei contingenti di abbattimento è uno strumento centrale della gestione della fauna selvatica. In Svizzera questo compito spetta ai cantoni, che si basano su proposte e dati forniti dalle associazioni venatorie. Ciò significa: i numeri che servono da base per la pianificazione degli abbattimenti sono forniti da coloro che hanno interesse a sparare il maggior numero possibile di animali.

I censimenti scientifici indipendenti e i rilievi delle popolazioni non controllati da enti legati alla caccia sono l'eccezione. Il dossier sulla caccia ricreativa che inizia alla scrivania descrive questo processo in dettaglio: già i dati di base sono selettivi e le strutture istituzionali amplificano questo bias.

Bracconaggio e mancanza di perseguimento penale

L'intreccio tra vigilanza e associazioni venatorie ha anche conseguenze per il perseguimento penale. Il bracconaggio e la criminalità venatoria in Svizzera non sono fenomeni marginali. Tuttavia, il numero di casi non denunciati è elevato perché il controllo è largamente affidato a enti legati alla caccia. Chi scopre un collega dell'associazione venatoria in una violazione si trova di fronte a un dilemma sociale che non esisterebbe in un'autorità tecnica indipendente.

Le violazioni della protezione degli animali nel contesto della caccia ricreativa sono raramente perseguite conseguentemente. Le autorità competenti sono le stesse che contemporaneamente rappresentano gli interessi della caccia ricreativa. Un vero perseguimento penale indipendente presuppone una chiara separazione istituzionale, che nella vigilanza venatoria svizzera è in gran parte assente.

Il diritto di caccia come prodotto della lobby

Il diritto di caccia svizzero non è il risultato di una valutazione sobria degli interessi pubblici, ma il prodotto di decenni di attività di lobby. Le associazioni venatorie hanno attivamente influenzato i processi legislativi a livello cantonale e federale. I tentativi di revisione che miravano a una maggiore indipendenza della vigilanza o a una limitazione della caccia ricreativa sono stati regolarmente bloccati da una lobby venatoria ben organizzata. La LSC e le leggi cantonali sulla caccia contengono numerose disposizioni derogatorie che sono state introdotte sotto pressione delle associazioni. Anche la terminologia che inquadra la caccia ricreativa come un compito di conservazione della natura è stata incorporata nel testo della legge dalla lobby al fine di creare l'impressione di un incarico pubblico.

Confronto: come potrebbe apparire una vigilanza indipendente

Una gestione della fauna selvatica indipendente significherebbe: professionisti senza licenza di caccia e senza iscrizione associativa prendono decisioni sui contingenti di abbattimento e sui periodi di protezione, basandosi su rilievi scientifici indipendenti. Le violazioni sarebbero perseguite da un'autorità separata dalla lobby venatoria. Il

modello delle guardie forestali mostra come potrebbe apparire una gestione professionale della fauna selvatica senza gli attriti di interesse strutturali della caccia ricreativa. Il modello ginevrino è l'esempio svizzero più noto di alternativa: il cantone di Ginevra ha abolito la caccia ricreativa nel 1974 e si affida a guardie forestali professioniste.

Ginevra e il divieto di caccia mostrano che gli scenari catastrofici spesso citati senza caccia ricreativa non si sono verificati. Deficit di trasparenza presso le autorità cantonali

Le informazioni accessibili al pubblico sulla composizione personale delle commissioni di caccia, i conflitti di interesse dei loro membri o le basi delle decisioni di abbattimento sono difficili da trovare nella maggior parte dei cantoni. I rapporti ufficiali sulla vigilanza venatoria sono raramente pubblicati. Le richieste secondo le leggi cantonali sulla trasparenza amministrativa incontrano ostacoli pratici.

Questo deficit di trasparenza protegge gli attuali intrecci. Senza controllo pubblico, è quasi impossibile per i cittadini e le cittadine verificare la legittimità delle decisioni di abbattimento o identificare conflitti di interesse personali.

Dimensione politica: i lobbisti della caccia in Parlamento

L'intreccio non finisce alle autorità cantonali. A livello parlamentare, i cacciatori ricreativi e i lobbisti della caccia sono rappresentati nel Consiglio nazionale e negli Stati. Partecipano ai processi legislativi che interessano direttamente o indirettamente la caccia ricreativa, senza che ciò sia sempre dichiarato in modo trasparente. Il

dossier sulla lobby dei cacciatori in Svizzera fornisce una panoramica degli intrecci parlamentari e dei conflitti di interesse. I ricorsi parlamentari che chiedono una regolamentazione più rigorosa della caccia ricreativa sono sistematicamente combattuti da questa lobby. I ricorsi a favore della caccia ricreativa vengono invece di preferenza promossi e posizionati con successo.

Conclusione: riforma strutturale invece di critiche individuali