La Polonia mostra come la critica alla caccia può diventare politicamente efficace

Nel cuore dell'Europa, la Polonia combatte contro una legge sulla caccia ereditata dalla Repubblica Popolare.

Un'alleanza guidata da Olga Tokarczuk e Agnieszka Holland vuole ora raccogliere 100’000 firme per ottenere ciò che la lobby dei cacciatori ricreativi blocca da decenni: sicurezza per i residenti, la fine dell'industria dei trofei e il diritto a una foresta senza spari. La Polonia diventa così un caso esemplare di politica critica verso la caccia in tutta Europa, anche per la Svizzera.

Un fantasma della Repubblica Popolare nelle foreste polacche

La Polonia è una democrazia da oltre tre decenni. La legge sulla caccia, invece, affonda le sue radici nell'anno 1995 e nei suoi tratti fondamentali è un'eredità diretta della Repubblica Popolare Polacca (PRL). Gli animali selvatici vi sono ancora considerati proprietà dello Stato, il territorio è suddiviso capillarmente in distretti di caccia e la federazione venatoria polacca quasi-statale (PZŁ) gestisce questi distretti come un emporio a libero servizio. Chi, in qualità di proprietario terriero, ha un problema morale con l'uccisione di animali, dispone di ben poca tutela secondo la legislazione vigente. Un'alleanza di scienziate, artisti e ambientalisti vuole ora cambiare ciò che la politica lascia irrisolto.

A capo del movimento si trovano due delle voci più note della Polonia: la premio Nobel per la letteratura Olga Tokarczuk, il cui romanzo «Drive Your Plow Over the Bones of the Dead» ha fatto dell'uccisione insensata di animali da parte dei cacciatori ricreativi il tema di un'intera generazione, e la regista Agnieszka Holland, che nel 2017 ha portato la storia sul grande schermo come eco-thriller «Spoor» alla Berlinale, vincendo l'Orso d'argento. Magdalena Gałkiewicz del Partito Verde polacco sintetizza l'orientamento dell'iniziativa: il sistema vigente sarebbe anacronistico e in contraddizione con tutto ciò che oggi si sa in materia di protezione degli animali ed ecologia.

100’000 firme su carta: la democrazia come banco di prova

Per aggirare il diritto di veto della lobby della caccia ricreativa in parlamento, le promotrici puntano sull'«iniziativa legislativa civile». La procedura è tanto complessa quanto suggerisce il nome: prima di tutto occorre raccogliere 1’000 firme autografe per poter registrare il comitato. Dopodiché rimangono esattamente tre mesi per raccogliere altre 99’000 firme. Nell'era delle petizioni digitali, la Polonia resta fedele a inchiostro e carta. Il vantaggio: un'iniziativa popolare di questo tipo non conosce la «discontinuità». Se non viene approvata nella legislatura in corso, passa automaticamente a quella successiva. È proprio questa tenacia che la federazione dei cacciatori ricreativi teme.

700 metri invece di 150: quando le turbine eoliche devono tenere più distanza dei fucili

Il punto forse più scandaloso della situazione giuridica attuale non riguarda nemmeno gli animali, bensì i residenti. Oggi i cacciatori ricreativi in Polonia possono sparare con fucili ad alta potenza già a partire da 150 metri di distanza dalle abitazioni. L'iniziativa chiede di aumentare questa distanza a 700 metri, misurati da qualsiasi edificio, comprese scuole e asili nido. Gałkiewicz esprime l'assurdità in modo molto chiaro: le turbine eoliche in Polonia devono rispettare una distanza di 700 metri perché producono rumore, mentre un'arma da fuoco letale può essere scaricata a 150 metri dalla finestra della camera da letto di un bambino. Negli ultimi dieci anni, in Polonia 28 persone sono morte a causa di incidenti legati alla caccia. Una larga maggioranza della popolazione, circa l'89 percento, chiede test medici e psicologici obbligatori per tutti i cacciatori ricreativi.

Basta con l'«industria dell'uccisione»

A finire particolarmente sotto pressione a causa dell'iniziativa è la caccia ricreativa commerciale in Polonia. Le stime parlano di circa 12’000 cacciatori stranieri di trofei che ogni anno si recano in Polonia. Alcune fonti ipotizzano addirittura fino a 25’000 ospiti paganti venuti a sparare. Le foreste demaniali gestiscono propri negozi online dove è possibile acquistare appuntamenti di caccia come biglietti per un concerto. La Polonia diventa così lo scenario di un settore che, secondo i critici, tratta il paese «come una nazione del terzo mondo», dove tutto può essere abbattuto purché il prezzo sia giusto. La riforma mira a prosciugare questo mercato. Il fondamento giuridico è di una semplicità disarmante: gli animali selvatici appartengono allo Stato secondo la Costituzione, non a privati portatori di valuta estera o a ospiti stranieri attratti dalle corna dei cervi.

Il diritto a un bosco senza spari

La seconda rivendicazione centrale dell'iniziativa riguarda il diritto a una foresta senza cacciatori ricreativi. Un decreto del leader stalinista Bolesław Bierut del 1952 aveva di fatto statalizzato gli animali selvatici e obbligato i proprietari privati a tollerare i cacciatori ricreativi sui propri terreni. Ancora oggi, le persone fisiche possono farsi escludere per motivi di coscienza, ma le persone giuridiche come fondazioni, organizzazioni per la protezione della natura o asili nel bosco non godono di questo diritto. Devono assistere impotenti a come, proprio davanti alle loro finestre, si spara a caprioli, cinghiali e uccelli. L'iniziativa vuole porre fine a questa coercizione anacronistica. Le ONG e i comuni dovranno poter escludere definitivamente i propri terreni dai distretti di caccia ricreativa.

Con questo, la riforma polacca si ricollega direttamente alla giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo. Nel caso Herrmann contro Germania (2012), la CEDU ha stabilito che i proprietari fondiari non possono essere costretti a tollerare senza opposizione la caccia ricreativa sui propri terreni qualora questa contrasti con le loro convinzioni etiche. L'architettura giuridica su cui si fonda l'iniziativa dei cittadini polacchi non è quindi una peculiarità nazionale, bensì un diritto umano europeo. Chi critica la caccia ricreativa non argomenta «contro la natura», ma a favore della proprietà, della libertà di coscienza e della proporzionalità.

La «rete invisibile» nel Sejm

Il cammino è arduo, poiché nel parlamento polacco agisce quella che gli attivisti definiscono una «rete invisibile». Solo una manciata di deputati si dichiara apertamente favorevole alla caccia ricreativa, eppure l'influenza dell'associazione si estende ben oltre. La situazione è diventata più esplosiva da quando il presidente Karol Nawrocki ha nominato proprio Marcin Możdżonek, presidente del Consiglio nazionale della caccia ricreativa, suo consigliere per il clima e l'ambiente. Con ciò, il veto presidenziale contro qualsiasi riforma seria è praticamente garantito. La Polonia sta vivendo un conflitto aperto tra una società civile favorevole alle riforme e una lobby radicata nell'apparato statale fin dall'era comunista.

Esche, visori notturni, trofei: cosa vuole davvero vietare l'iniziativa

Nonostante la forza delle richieste, non si tratta di un divieto generale della caccia ricreativa, bensì del disciplinamento di una pratica sfuggita di mano. In concreto, l'iniziativa vuole vietare l'attrazione della fauna selvatica con esche, proibire gli abbattimenti notturni con ottiche termiche e far sottoporre a revisione scientifica l'elenco delle specie cacciabili. Oggi i piani venatori ricreativi in Polonia vengono negoziati, come afferma sarcasticamente Gałkiewicz, «tra il signore del feudo, il podestà e il parroco», ovvero in riunioni a porte chiuse tra cacciatori ricreativi e guardie forestali. In futuro questi piani dovranno essere sottoposti a consultazione pubblica e accompagnati da supervisione scientifica. In altre parole: le foreste polacche dovranno tornare a essere patrimonio di tutti i cittadini, e non solo dei 127.000 membri dell'associazione venatoria ricreativa.

Cosa la Svizzera può imparare dalla Polonia

Il caso polacco è interessante per la Svizzera perché dimostra come la resistenza critica alla caccia possa diventare giuridicamente efficace. La campagna polacca non ha vinto con il romanticismo naturalistico né con appelli morali, bensì con un'argomentazione giuridica precisa: tutela dei residenti, tutela dei minori, tutela della proprietà e libertà di coscienza. Proprio questo passaggio dal dibattito folkloristico alla questione dei diritti fondamentali è ciò che la lobby della caccia ricreativa svizzera teme di più.

La riforma polacca del 2018, che ha escluso i minorenni dalla caccia ricreativa, non è nata da un'ondata di indignazione morale, bensì da una concreta contraddizione giuridica tra la legge sulla protezione degli animali del 1997 e il più datato diritto venatorio. Il meccanismo si ripete: chi individua con precisione le lacune giuridiche mette sulla difensiva la lobby della caccia ricreativa. In Svizzera la situazione giuridica varia considerevolmente da cantone a cantone, il che richiede una netta distinzione tra caccia a patente e caccia a riserva. La leva «proprietà e diritti fondamentali» funziona allo stesso modo in entrambi i contesti. Quando un privato, una fondazione o un comune vuole opporsi alla caccia ricreativa sul proprio territorio, non si tratta di una questione di gusti, bensì di proporzionalità.

La Polonia come banco di prova per l'intera Europa

L'iniziativa dei cittadini è molto più di un progetto di riforma nazionale. È una prova del fuoco per stabilire se la società civile organizzata sia in grado di smantellare una lobby venatoria ricreativa radicata in uno Stato membro dell'UE. Negli ultimi anni la Polonia ha già dimostrato più volte che simili cambiamenti sono possibili: dal divieto degli allevamenti per la pelliccia ai primi passi di riforma contro la caccia ricreativa fino alla eliminazione di cinque specie di uccelli dalla lista venatoria. Se ora cadesse anche la caccia trofeo commerciale e ricreativa, se la distanza di protezione dalle abitazioni venisse quintuplicata e i comuni potessero di nuovo avere i propri boschi liberi da spari, crollerebbe un pezzo di mentalità della caccia ricreativa che caratterizza il dibattito anche in Germania, Austria e Svizzera.

Il messaggio da Varsavia è inequivocabile: la caccia ricreativa non è una legge di natura né una costante culturale. È un accordo politico che può essere modificato quando 100 000 cittadine e cittadini ci mettono la firma.