Critiche al modello di protezione dei piccioni di Augusta

Le colombaie vengono rifornite regolarmente di cibo secondo il modello di Augusta e le uova vengono sostituite con uova finte, al fine di regolare la popolazione di piccioni.

Tuttavia, nella maggior parte dei casi senza misure di accompagnamento, con risultati modesti. Ciò soprattutto perché privati cittadini distribuiscono grandi quantità di cibo per i piccioni domestici inselvatichiti, scrive la città di Zurigo. I piccioni nutriti nello spazio urbano non si lasciano legare facilmente a una colombaia.

In biologia della fauna selvatica esiste un consenso secondo cui, negli animali selvatici, in presenza di un'abbondante disponibilità di cibo, il tasso riproduttivo, ovvero il numero di cuccioli, può aumentare. Basilea ha chiuso le sue vecchie colombaie anni fa, poiché avrebbero avuto scarsa utilità, afferma la portavoce Anne Tschudin. «Eravamo in grado di gestire solo circa il dieci percento della popolazione di piccioni.» Il beneficio era quindi ridotto, mentre i costi erano elevati.

Il problema principale nell'applicazione del metodo delle colombaie non risiede tanto nelle colombaie stesse – che sono ben intenzionate ma di scarsa efficacia –, bensì nell'alimentazione supplementare a esse correlata. Secondo il parere di tutti gli esperti, una riduzione degli eccessivi stock di piccioni è raggiungibile solo attraverso una riduzione della quantità di cibo. – Richard Köhler

Inoltre, non ogni piccione depone le uova nelle colombaie. È necessario che esse si trovino nel posto giusto e vengano accettate dagli animali. 

I piccioni sono molto legati al loro territorio. Per questo motivo il modello delle colombaie gestite (modello di Augsburg) non funziona ovunque, anche perché non sempre si trovano una location adatta o il personale necessario, come ad esempio nelle stazioni ferroviarie. Per questo motivo il controllo delle nascite può rappresentare un ulteriore tassello nella gestione dei piccioni.

Il modello di protezione dei piccioni di Augsburg ha suscitato diverse reazioni negli ultimi anni e ha portato a numerose chiusure ovvero a una nuova valutazione delle colombaie in molte città. Ecco alcuni dei principali punti critici:

1. Efficacia delle misure
   I critici mettono in dubbio la reale efficacia del modello. Si sostiene che le misure adottate non siano sufficienti per ridurre significativamente la popolazione di piccioni o per risolvere in modo sostenibile le problematiche che questi uccelli comportano. Nelle grandi città il concetto sarebbe inapplicabile per ragioni pratiche, poiché sarebbe necessario costruire e gestire centinaia di tali colombaie con un considerevole impiego di risorse finanziarie e di personale.
2. Qualità della vita dei residenti
   Alcuni residenti riferiscono di problemi persistenti con i piccioni, nonostante le misure adottate. L'inquinamento e il rumore continuerebbero a rappresentare un grave problema, compromettendo la qualità della vita.
3. Aspetti finanziari
   Vengono criticate anche le spese per l'attuazione e il monitoraggio del modello. Vi sono preoccupazioni circa un utilizzo inefficiente delle risorse finanziarie e la possibilità che soluzioni alternative siano più economiche ed efficaci.
4. Preoccupazioni per il benessere animale
   Il modello è sospettato di non offrire soluzioni sufficientemente rispettose del benessere animale. I critici temono che alcune misure non tengano sufficientemente conto dei principi di protezione degli animali e potrebbero quindi causare sofferenze sproporzionate. È davvero etico, equo e produttivo sottrarre continuamente i piccoli ai genitori piccioni? I piccioni possono accorgersi, dopo ripetute covate e furti delle uova, che qualcosa non va, e cercano nuovi o vecchi siti di nidificazione attorno alla colombaia gestita. La riproduzione è un bisogno fondamentale degli animali. Senza riproduzione e allevamento della prole viene loro sottratto uno dei loro più importanti impulsi evolutivi, affermano i ricercatori dell'Università di Zurigo. Per questo motivo le coppie di piccioni hanno bisogno di una covata riuscita. Un'alimentazione regolare mantiene continuamente attiva l'attività riproduttiva, il che porta all'esaurimento dei genitori e, in ultima analisi, a un peggioramento del loro stato di salute, scrive il Tierschutz beider Basel. Tra gli allevatori di piccioni questo effetto è ben noto e viene definito come «morire di deposizione». In concreto, ciò significa che il cibo innaturale disponibile in abbondanza finisce per danneggiare i piccioni. Qual è la differenza tra questo metodo secondo il modello di protezione dei piccioni di Augusta e quello degli allevatori che hanno selezionato nei piccioni un'elevata attività riproduttiva?
5. Scarso coinvolgimento dell'opinione pubblica
   Un ulteriore punto critico è il coinvolgimento insufficiente dei cittadini nei processi decisionali. Molte persone non si sentono adeguatamente informate o integrate nelle misure adottate.
6. Strategie a lungo termine
   Si constata che il modello, per sua natura, tende a offrire soluzioni piuttosto a breve termine. Mancano frequentemente strategie a lungo termine che affrontino anche le cause della problematica dei piccioni. Bisognerebbe intervenire rigorosamente contro gli allevatori di piccioni incontrollati, che sono la causa di tutti i problemi, e chiamarli a rispondere. Gli allevatori sono responsabili di sofferenze animali di massa e contribuiscono, anche nell'allevamento di gatti o cani, al sovraffollamento dei rifugi per animali.

Per questi e altri motivi le città cercano alternative: farmaci per il controllo delle nascite, sterilizzazione, divieti di alimentazione, caccia, ecc.

Il farmaco ci sembra un mezzo efficace per contrastare l'eccessiva popolazione di piccioni con tutti i suoi effetti collaterali. Quello che abbiamo fatto finora, nutrire i piccioni e sostituire le uova, alla fine non ha avuto molto successo. Martin Adamski, assessore all'ambiente di Bielefeld

Belgien: Verhütende Körner sollen Taubenpopulation kontrollieren

Dal 2011 il Tierpark Bern segue ufficialmente i piccioni cittadini di Berna. Nell'ambito di questo incarico, i piccioni vengono regolarmente catturati, sottoposti a visita veterinaria presso il parco faunistico e gli esemplari maschi vengono sterilizzati.

Con il progetto «Stadttauben Luzern» la città lavora dal 2001 affinché a Lucerna vivano meno piccioni, ma più sani. Con successo: oggi a Lucerna vivono circa 2’500 piccioni, mentre nel 2001 erano circa 7’000.

La misura più importante del progetto è ricordare continuamente alle persone di non nutrire i piccioni. Poiché la quantità di cibo disponibile determina in modo decisivo quanti piccioni vivono in una città.

Nell'ambito del progetto sono stati creati due colombaie con condizioni di nidificazione controllate. Da entrambe le colombaie il custode dei piccioni può smaltire annualmente circa 300 kg di escrementi. Nelle colombaie non viene somministrato cibo.

Proprio i difensori degli animali più consapevoli non negano che sia necessario controllare e ridurre le popolazioni di piccioni.

Il modello di Augsburg viene presentato in molte città come soluzione moderna al problema dei piccioni urbani. A un esame più attento, tuttavia, emergono i limiti e le contraddizioni dei suoi effetti. Le colombaie con sostituzione delle uova possono davvero ridurre le popolazioni solo se una parte consistente di esse nidifica effettivamente nella colombaia. Nella pratica, però, esistono di solito solo poche colombaie, mentre la maggioranza dei piccioni continua a nidificare in modo incontrollato in anfratti, sottotetti e facciate. Molti comuni adottano il modello a livello politico, ma non mettono a disposizione né un numero sufficiente di siti idonei né una gestione finanziata in modo continuativo. Il lavoro quotidiano ricade su pochi volontari che conoscono le criticità sul territorio e alla fine si esauriscono, mentre la città commercializza il tutto come un successo.

Dal punto di vista della politica di protezione degli animali, il modello di Augusta rimane un compromesso: i piccioni vengono allontanati dal centro città verso appositi «ghetti per piccioni», la loro riproduzione viene sistematicamente controllata e le uova vengono sostituite di routine. Lo statuto giuridico e sociale dei piccioni urbani come «parassiti» indesiderati rimane intatto. La situazione diventa critica quando il modello funge da foglia di fico per continuare a legittimare i divieti di alimentazione, le misure di allontanamento e le azioni di abbattimento occulte. Invece di riconoscere la popolazione di animali domestici creata dall'essere umano come creature con diritto alla protezione e alla cura, il problema viene spostato in modo spaziale e cosmetico. Un concetto davvero moderno per i piccioni urbani, critico nei confronti della caccia e della sofferenza animale, dovrebbe andare oltre: capillare, trasparente e scientificamente monitorato, con una chiara gestione dell'alimentazione, sensibilizzazione e un'assunzione onesta di responsabilità per la popolazione di piccioni urbani creata dagli esseri umani.

Nel complesso, il modello di tutela dei piccioni di Augusta rimane un tema controverso, che conta sia sostenitori che oppositori. Una discussione aperta sui vantaggi e gli svantaggi, nonché sugli approcci alternativi, è necessaria per trovare soluzioni efficaci e sostenibili a favore del benessere degli animali.