Iniziativa SRG: conseguenze per i media critici sulla caccia

Quando il pubblico vota sui media – cosa significa questo per il dibattito sulla caccia?

Redazione Wild beim Wild — 21 febbraio 2026

L'8 marzo 2026 la Svizzera vota sull'iniziativa popolare «200 franchi bastano!» (Iniziativa SRG).

L'iniziativa chiede di ridurre il canone radiotelevisivo da 335 a 200 franchi per famiglia e di esentare completamente tutte le aziende. Questo dimezzerebbe il budget della SRG dagli attuali 1,2 miliardi a circa 630 milioni di franchi.

Cosa c'entra questo con la caccia per hobby? Più di quanto sembri a prima vista.

Una lettera che tocca il nervo scoperto

Un'ascoltatrice radiofonica, ex guida safari in Kenya, ha scritto una lettera indignata a Radio SRF. Si lamentava del fatto che in una trasmissione sulla caccia per hobby sono state nuovamente sentite esclusivamente voci favorevoli alla caccia, nessuna voce critica è stata trasmessa. In relazione alla prossima votazione sull'iniziativa SRG, ha posto la domanda se Radio SRF non dovrebbe far sentire anche l'altra parte.

Buongiorno, per gli indecisi un aiuto decisionale riguardo l'iniziativa di dimezzamento? Radio SRF non dovrebbe far sentire anche l'altra parte? Quella che celebra la vita, e non sostiene questa imbarazzante ode alla morte? Ho lavorato personalmente come guida safari in Kenya e in ogni incontro nella boscaglia, dal più piccolo uccello all'elefante, ho potuto sperimentare e trasmettere ai miei ospiti la magia travolgente della vita. In tali momenti desiderare di voler uccidere la controparte, una coinquilina o un coinquilino del nostro meraviglioso pianeta, con altrettanta voglia e diritto alla vita come noi, è incomprensibile. Non continuare a osservare, non vivere con stupore lo scambio con l'altro essere vivente, ma volerlo vedere crollare morto (se non in pericolo di vita), testimonia un cervello malato. Ogni bambino, se non manipolato fin da piccolo dai genitori, ne sarebbe profondamente sconvolto. Anch'io. Mi rallegro per una trasmissione dove parlano solo persone critiche della caccia, quindi senza che i sostenitori della caccia abbiano diritto di replica, come oggi in questa trasmissione, dove i critici della caccia non hanno potuto parlare affatto. Grazie per l'attenzione e cordiali saluti

La risposta della redattrice Michèle Schönbächler è stata formulata professionalmente: si è illuminata la caccia per hobby dal punto di vista del mandato di prestazione dei cantoni. Le prospettive critiche della caccia sono una «parte importante della discussione pubblica» e il riferimento all'equilibrio lo si accoglie «volentieri».

Questa è diplomazia cortese. Ma è anche un'ammissione: l'equilibrio in questa trasmissione ancora una volta non c'è stato. E questo in un medium che sta mettendo proprio il suo finanziamento al voto.

Questo meccanismo è descritto dettagliatamente nel nostro dossier «Media e temi di caccia»: associazioni di interesse ben organizzate ottengono strutturalmente più tempo di trasmissione rispetto alle posizioni critiche opposte. Quello che vale per la cronaca di caccia, vale apparentemente anche nel trattare un tema di politica mediatica come l'iniziativa SRG.

Cosa significa concretamente l'iniziativa di dimezzamento

Consiglio federale e Parlamento respingono l'iniziativa. Nel Consiglio nazionale si sono espressi contro 115 deputati, solo 76 a favore, dopo otto ore di dibattito. Nel Consiglio degli Stati il risultato è stato ancora più chiaro: 37 contro 7 voti.

I sostenitori dell'iniziativa enfatizzano lo sgravio di bilancio di 135 franchi all'anno e chiedono una SRG più snella e focalizzata. Le oppositrici e gli oppositori mettono in guardia dalle conseguenze: in caso di accettazione dovrebbero essere eliminate secondo il sindacato dei media SSM circa 2'450 posizioni a tempo pieno direttamente presso la SRG e altrettante presso aziende esterne, case di produzione e freelance.

Il Consiglio federale ha già deciso come contromisura a livello di ordinanza di ridurre gradualmente la tassa a 300 franchi entro il 2029 e di esentare altre aziende, senza votazione popolare. Il comitato d'iniziativa ritiene che vada troppo oltre.

La domanda che raramente viene posta

Chi accetta l'iniziativa indebolisce quel medium che, nonostante tutti i difetti nella cronaca di caccia, offre ancora maggiormente il quadro strutturale in cui le prospettive critiche della caccia trovano comunque una piattaforma pubblica.

I media regionali privati sono ancora più fortemente dipendenti dai clienti pubblicitari di agricoltura, foreste e settore vicino alla caccia rispetto alla SRG. La crisi del settore mediatico è strutturalmente condizionata: ricavi pubblicitari in calo, comportamento di utilizzo modificato, crescente dominio delle piattaforme tecnologiche globali. Una SRG indebolita non riempirebbe questo vuoto con media privati più indipendenti, ma con quelli ancora più guidati da interessi.

Questa non è una raccomandazione di voto. È una domanda che gli indecisi dovrebbero porsi: chi beneficia nel dibattito sulla caccia da un sistema mediatico che diventa ancora più dipendente dalle associazioni di interesse organizzate?

Aiuto decisionale per gli indecisi

Il primo sondaggio di GFS Bern ha mostrato un testa a testa: il 48% tendeva verso il sì, il 50% verso il no, insolitamente serrato per una fase così precoce della campagna di voto.

Argomenti a favore del sì (accettare l'iniziativa): Le famiglie risparmiano 135 franchi all'anno, le aziende sono completamente esentate, pressione sulla SRG per diventare più snella e focalizzata. Sostenitori da UDC e parti del PLR.

Argomenti a favore del no (respingere l'iniziativa): Il Consiglio federale e il Parlamento la respingono. Perdita di circa 2’450 posti di lavoro a tempo pieno presso la SRG, più altrettanti esterni. La Svizzera romanda e il Ticino sarebbero particolarmente colpiti, il servizio pubblico nelle lingue minoritarie è a rischio. Il controprogetto del Consiglio federale (riduzione graduale a 300 franchi) è già stato approvato ed entra in vigore indipendentemente dal risultato della votazione.

Il punto cieco: SRF riferisce su se stessa

Il dilemma strutturale è evidente: SRF riferisce su un'iniziativa che dimezzerebbe il suo stesso finanziamento. Questo crea un conflitto di interessi che raramente viene apertamente nominato nella copertura giornalistica. La lettera dell'ascoltatrice radio mostra che il pubblico percepisce molto bene questa contraddizione, anche se la reazione della redazione lo contiene diplomaticamente.

Chi pensa criticamente dovrebbe quindi porre due domande contemporaneamente: Quanto equilibrata è la copertura di SRF sulla caccia per hobby e le sue torture di animali? E cosa accadrebbe al panorama mediatico se l'iniziativa venisse accettata?

Entrambe sono domande che non vengono collegate nella maggior parte dei contributi sull'iniziativa SRG. Questo è esattamente il punto.