Palchi di caccia illegali: i cacciatori ricreativi deturpano i boschi

Spesso trasfigurato come «costruzione tradizionale», dal punto di vista giuridico è semplicemente un manufatto fuori dalla zona edificabile. Ed è proprio qui che nel 2025 la situazione si fa interessante: il quadro normativo si è inasprito e al tempo stesso nuovamente annacquato. Per gli animali, il bosco e il paesaggio il messaggio rimane chiaro: i palchi di caccia non appartengono a una moderna e etica politica faunistica.

1. I palchi di caccia non sono romanticismo, bensì costruzioni abusive in zona non edificabile

Chi erige nel bosco una postazione con tetto, finestre, plexiglas e superficie di appoggio non sta costruendo innocui «ausili venatori». Dal punto di vista del diritto pianificatorio si tratta di un manufatto o impianto in zona non edificabile.

L'Ufficio federale dello sviluppo territoriale ricorda da anni che costruire al di fuori delle zone edificabili è strettamente regolamentato e ammissibile solo in casi eccezionali ben definiti. La base giuridica è costituita dalla legge sulla pianificazione del territorio (LPT) e dall'ordinanza sulla pianificazione del territorio (OPT).

È importante un punto che molti cacciatori ricreativi ignorano deliberatamente:

• Il consenso del proprietario del fondo non è sufficiente.
• Un'autorizzazione edilizia comunale senza l'approvazione cantonale non è parimenti sufficiente.
• Senza un'apposita deroga o un'autorizzazione di conformità alla zona, tali costruzioni sono semplicemente illegali.

Chi ritiene che un «palco di caccia privato» sia una questione privata si sbaglia due volte: viola il diritto edilizio, forestale e spesso anche la normativa sulla protezione della natura e degli animali.

2. Tribunale federale: le costruzioni illegali fuori dalla zona edificabile sono in linea di principio soggette a demolizione

Nel 2021 il Tribunale federale ha chiarito, con una sentenza di principio, quanto ciò sia particolarmente rilevante per i palchi di caccia. Nella sentenza DTF 147 II 309 relativa a un deposito in zona agricola, il Tribunale ha stabilito:

• Per le costruzioni illegali al di fuori delle zone edificabili, l'obbligo di ripristino dello stato conforme al diritto non si prescrive dopo 30 anni.
• Le autorità possono ordinare la demolizione di tali costruzioni in qualsiasi momento, indipendentemente dalla data di costruzione.

La decisione lo motiva, tra l'altro, come segue:

• Nelle zone non edificabili si applicano requisiti particolarmente severi, poiché deve essere tutelato il principio costituzionale della separazione tra zone edificabili e non edificabili.
• Una prescrizione premierebbe il comportamento illecito e penalizzerebbe gli altri proprietari rispettosi della legge.

Applicato ai capanni di caccia, ciò significa: anche la torretta di caccia «antichissima» nel bosco non è un monumento naturale, ma può essere riconosciuta giuridicamente in qualsiasi momento come illegale e obbligata alla demolizione, qualora non sia possibile un'autorizzazione a posteriori.

3. RPG 2: 30 anni di grazia per le costruzioni abusive, ma norme di esecuzione più severe

La lobby della caccia non ha accettato questa linea chiara. Nell'ambito della seconda fase della revisione della legge sulla pianificazione del territorio (RPG 2), il Parlamento ha ridisciplinato l'edificazione al di fuori delle zone edificabili. L'obiettivo ufficiale è stabilizzare il numero di edifici e la superficie impermeabilizzata nelle zone non edificabili.

Con la nuova ordinanza sulla pianificazione del territorio, che entrerà in vigore in modo scaglionato a partire dal 1° gennaio e dal 1° luglio 2026, si aggiunge ora una novità delicata:

• Il diritto al ripristino dello stato conforme al diritto si prescriverà per le costruzioni illegali dopo 30 anni, a condizione che non siano coinvolti interessi pubblici degni di protezione.

Allo stesso tempo, RPG 2 inasprisce l'esecuzione:

• Gli usi non autorizzati devono essere accertati tempestivamente e immediatamente vietati.
• Le demolizioni devono essere disposte senza indugio.
• Le costruzioni illegali non possono servire ad ampliare il numero totale ammissibile di edifici al di fuori della zona edificabile.

Ciò significa: chi oggi installa un nuovo capanno di caccia nel bosco senza autorizzazione, costruisce consapevolmente contro ogni ragione. E tale capanno può essere classificato come illegale e rimosso anche decenni dopo, finché i 30 anni non siano trascorsi o qualora siano coinvolti rilevanti interessi naturalistici e paesaggistici che ne giustifichino la rimozione anche successivamente.

4. Prassi cantonale: tra obbligo di notifica e postazioni di caccia mostruose tollerate

Il quadro rimane un mosaico frammentato, ma quasi ovunque vale la seguente regola: chi rispetta le norme dovrebbe costruire in modo minuscolo e molto sobrio. La realtà nel bosco è ben diversa.

Appenzell Interno: obbligo di notifica e 2 metri quadrati

Il Cantone di Appenzello Interno prescrive in una scheda informativa:

• I capanni di caccia sono soggetti all'obbligo di notifica.
• Superficie di base massima di 2 metri quadrati.
• Posto per un massimo di 2 persone.
• Vietato fissare chiodi o viti agli alberi, vietato l'inglobamento di catene o fili.
• Costruzione senza fondamenta, con materiali discreti e non riflettenti.

Chi conosce la realtà del bosco lo sa: molti capanni superano agevolmente questi requisiti. Più posti a sedere, casette completamente rivestite, scale con pianerottoli, fondamenta solide, ancoraggi metallici. In termini giuridici non si tratta più di «semplici capanni di caccia», bensì di costruzioni minori soggette ad autorizzazione.

Berna: i capanni di caccia necessitano di un'autorizzazione eccezionale

Una circolare del Cantone di Berna distingue chiaramente:

• Ombrelli e semplici seggi a scala autoportanti, sedute mobili che vengono rimosse dopo la caccia, sono considerati esenti da autorizzazione ai sensi del diritto forestale.
• La costruzione di capanni nel bosco, autoportanti o fissati agli alberi, è considerata costruzione minore non forestale e necessita di un'autorizzazione eccezionale ai sensi dell'art. 24 LPT.

Tali autorizzazioni, secondo la circolare, possono essere rilasciate soltanto in presenza di un interesse pubblico. Esempio: zone di caccia difficilmente accessibili con danni selvatici considerevoli.

La prassi corrente di molti comprensori, consistente nel collocare nel bosco semplicemente «un posto fisso per ogni cacciatore ricreativo», contraddice frontalmente questa logica.

Altri Cantoni: le regole esistono, l'applicazione quasi no

Tendenze simili si riscontrano in altri Cantoni:

• Lucerna presenta in una scheda informativa le «postazioni di caccia» come «attrezzature adeguate» e stabilisce quando i capanni sono soggetti ad autorizzazione e quali criteri si applicano.
• Uri sottolinea chiaramente nei propri documenti che i progetti al di fuori delle zone edificabili vengono esaminati rigorosamente secondo il diritto federale e che l'ufficio cantonale competente deve decidere se la conformità di zona o un'autorizzazione eccezionale siano in genere applicabili.
• Comuni come Flims hanno introdotto un regolamento proprio per i capanni di caccia e i rifugi di passo. Le domande sono soggette ad autorizzazione, vi sono indicazioni chiare su chi può costruire dove e per quanto tempo tali strutture possono rimanere in piedi.

Eppure: chi percorre i boschi svizzeri vede innumerevoli capanni che non rispondono né ai requisiti di superficie, né a quelli sui materiali, né a quelli autorizzativi. Stanno lì come se il bosco pubblico fosse proprietà privata della cricca venatoria.

5. Prospettiva sulla sicurezza e sulla protezione degli animali: i capanni di caccia rappresentano anche un rischio

Le associazioni venatorie e le assicurazioni pubblicano proprie brochure per «costruzioni sicure di capanni di caccia». In esse si mettono in guardia con insistenza contro il rischio di caduta, la mancanza di ringhiere, le scale marce e l'assenza di parapalle.

Questo è doppiamente rivelatore:

1. La caccia ricreativa produce rischi aggiuntivi e del tutto inutili nel bosco, che senza di essa non esisterebbero.
2. La presunta «sicurezza per la popolazione» attraverso il tiro in quota viene portata all'assurdo quando allo stesso tempo il sito è mal scelto, mancano i parapalle e i sentieri pedonali si trovano nella direzione di sparo.

Dal punto di vista della protezione degli animali, i capanni di caccia sono lo strumento perfetto per una pratica venatoria che riduce gli animali a bersagli del tutto intercambiabili:

• Appostamento notturno con intensificatori di luce residua.
• Alimentazione di richiamo a distanza di tiro.
• Spari su animali che si avvicinano lentamente e che non hanno alcuna possibilità di valutare la situazione.

Non si tratta di «natura equa», bensì di massima efficienza nell'uccidere. I capanni di caccia sono la piattaforma di questa assenza di cultura.

6. Ginevra dimostra: si può fare anche senza cacciatori ricreativi e senza foreste di capanni di caccia

Il Cantone di Ginevra ha abolito la caccia ricreativa nel 1974 tramite votazione popolare. Da allora non vi è più alcuna caccia privata a mammiferi e uccelli.

Il Cantone punta invece su una gestione professionale della fauna selvatica affidata a guardiacaccia assunti dallo Stato. Gli abbattimenti sono consentiti solo come ultima misura, quando tutte le misure preventive sono state esaurite.

Il bilancio dopo decenni:

• Elevata biodiversità, ricche popolazioni di ungulati, lepri e uccelli acquatici.
• Nessun esercito di cacciatori ricreativi che arreda il bosco con capanni di caccia privati.
• Regolazione di cinghiali e caprioli secondo criteri chiari e sotto la responsabilità dello Stato.

Ginevra dimostra che la moderna protezione della fauna selvatica funziona senza la caccia ricreativa. E quindi anche senza un groviglio di capanni di caccia illegali.

7. Cosa occorre fare ora: inventario, smantellamento, modello ginevrino

Dal punto di vista della IG Wild beim Wild si impongono passi concreti:

1. Inventario completo dei capanni di caccia per Cantone
   Ogni capanno di caccia nel bosco deve essere censito, misurato e verificato sotto il profilo giuridico: ubicazione, superficie di base, materiale, anno di costruzione, autorizzazioni, proprietario.
2. Smantellamento sistematico delle costruzioni illegali
   I capanni di caccia che sono troppo grandi, presentano fondamenta, danneggiano alberi o non dispongono di un'autorizzazione valida devono essere rimossi sistematicamente. La sentenza BGE 147 II 309 fornisce la chiara base giuridica per questo, e la RPG 2 obbliga esplicitamente le autorità a un'applicazione più rigorosa.
3. Moratoria per nuove costruzioni venatorie nel bosco
   Finché gli obiettivi di stabilizzazione per le costruzioni al di fuori delle zone edificabili e le nuove norme esecutive non vengono rispettati, i nuovi capanni di caccia non dovrebbero in linea di principio essere più autorizzati.
4. Transizione verso una guardiania faunistica professionale sul modello ginevrina
   Invece di cacciatori per hobby che si trincerano con postazioni private nel bosco, occorrono guardiacaccia ben formati al servizio della collettività, non al servizio di una lobby ricreativa. Ginevra dimostra che funziona e che giova alla biodiversità.
5. Standard etico minimo: nessuna crudeltà sugli animali su palafitte
   La caccia dall'appostamento fisso è la radicale asimmetria tra un essere umano armato e un animale senza possibilità di fuga. Chi parla di protezione degli animali non può accettare ciò allo stesso tempo.

I capanni di caccia non sono una parte innocua di una «vivente tradizione». Sono segni visibili di un mondo parallelo venatorio in cui il diritto forestale, la pianificazione del territorio e la protezione degli animali vengono percepiti come un disturbo.

L'attuale situazione giuridica toglie alle autorità ogni scusa: i capanni di caccia illegali possono essere censiti, valutati giuridicamente e smantellati.

Ciò che manca non è la legge, bensì la volontà politica di liberare i boschi da questa infrastruttura venatoria e di aprire la strada a una gestione della fauna selvatica che si orienti a Ginevra anziché al cacciatore per hobby sulla piattaforma di legno.