Ripensare le specie non autoctone negli ecosistemi

Un nuovo studio mette in discussione l'approccio convenzionale alla conservazione della natura, che spesso porta all'uccisione di animali non autoctoni in una determinata area al fine di proteggere le specie vegetali.

Questa pratica, che costa milioni e comporta la morte di milioni di animali selvatici sani, si basa sul presupposto che i grandi erbivori o la megafauna introdotti danneggino gli ecosistemi, compromettendo le piante sensibili, riducendo la diversità vegetale autoctona e favorendo le specie vegetali invasive.

Nuovi risultati di ricerca dell'Università di Aarhus (Danimarca) e dell'Università di Oxford (Regno Unito) suggeriscono tuttavia che la distinzione tra grandi erbivori autoctoni e non autoctoni potrebbe non essere così netta come si riteneva in precedenza.

Mettere in discussione le pratiche di abbattimento degli animali non autoctoni

I ricercatori hanno condotto un'analisi approfondita, confrontando gli effetti di specie autoctone e introdotte di grandi mammiferi sulla copertura vegetale e sulla diversità delle piante in 221 studi condotti in tutto il mondo.

I loro risultati hanno dimostrato che entrambi i gruppi hanno effetti simili sulle comunità vegetali autoctone.

Il dottor Jeppe Kristensen dell'Environmental Change Institute dell'Università di Oxford ha dichiarato: «Non troviamo prove a sostegno dell'affermazione che i grandi erbivori autoctoni abbiano effetti diversi sugli ecosistemi — in questo caso sulle comunità vegetali — rispetto alle loro controparti non autoctone.»

«Pertanto, dovremmo esaminare il ruolo ecologico di questi animali — autoctoni o meno — negli ecosistemi, invece di giudicarli in base alla loro provenienza.»

Effetti sugli ecosistemi basati sulle caratteristiche

È interessante notare che lo studio ha rilevato come gli effetti ecologici degli animali invasivi siano più strettamente correlati alle loro caratteristiche che alla loro origine autoctona.

Ad esempio, i consumatori selettivi di piccola taglia come i caprioli tendono a ridurre la diversità vegetale mentre i consumatori più grandi e non selettivi come i bufali tendono ad aumentarla.

Ciò è attribuito al fatto che gli animali di grandi dimensioni non sono in grado di nutrirsi selettivamente, il che impedisce il dominio di determinate specie vegetali e favorisce la biodiversità.

Lo studio rileva inoltre che la massa corporea di un singolo animale ha un'influenza unica sul peso totale degli animali in un'area, sottolineando il ruolo particolare degli animali di grandi dimensioni nel plasmare gli ecosistemi.

Il Dr. Kristensen ha dichiarato: «Mentre un elefante può abbattere un albero di medie dimensioni, 50 cervi rossi non possono farlo. Per comprendere l'impatto della presenza degli animali sul paesaggio, non si può sommare la massa corporea, ma bisogna considerare gli effetti di ciascuna singola specie animale.»

Il paradosso dell'abbattimento: ripensare la conservazione della natura

Questa ricerca affronta anche le implicazioni più generali dell'eradicazione di animali non autoctoni, molti dei quali sono in pericolo nei loro habitat nativi.

Il paradosso di spendere milioni per rimuovere questi animali da aree in cui sono considerati invasivi, mentre le loro popolazioni diminuiscono altrove, solleva interrogativi sulle attuali priorità della conservazione della natura.

Il Professor Jens-Christian Svenning dell'Università di Aarhus afferma: «Questa interpretazione suggerisce che le nicchie funzionali, liberate dall'estinzione e dall'eradicazione nella preistoria recente, spesso ad opera dell'uomo, vengano meglio colmate da animali con caratteristiche funzionali simili a quelle delle specie perdute, anche quando queste nuove specie non sono autoctone o sono inselvatichite.»

Lo studio sottolinea la necessità di ripensare la percezione delle specie autoctone e non autoctone e del loro ruolo negli ecosistemi.

Invece di concentrarsi unicamente sul concetto di appartenenza, le strategie di conservazione dovrebbero dare priorità al ripristino delle funzioni essenziali degli ecosistemi, eventualmente attraverso l'introduzione adattiva di specie non autoctone. Anche la caccia ricreativa come controllo demografico fallisce di fronte a questo paradigma.

Includere gli animali non autoctoni invece di ucciderli

In sintesi, questo studio rivoluzionario stimola i conservazionisti a riconsiderare concezioni radicate da lungo tempo sul ruolo delle specie native e non native negli ecosistemi .

Dimostra che l'influenza dei grandi erbivori sulla diversità vegetale e sulla copertura delle piante dipende più dalle caratteristiche individuali che dall'origine, mettendo così in discussione la pratica costosa e spesso controproducente di abbattere specie animali non native unicamente in ragione del loro status alloctono.

Al contrario, i risultati sostengono un approccio conservativo adattivo che pone in primo piano la funzione ecologica e tiene conto del potenziale delle specie non native di assumere funzioni importanti abbandonate da specie estinte.

Questo cambiamento di paradigma potrebbe non solo migliorare gli sforzi per la conservazione della biodiversità, ma anche promuovere una comprensione più differenziata e completa dei contributi delle specie alla salute e alla resilienza degli ecosistemi.

Lo studio completo è stato pubblicato sulla rivista Science .