Cazador recreativo en vídeo: «Queremos divertirnos»
En el distrito de Kassel, un cazador recreativo habría azuzado a un perro contra un mapache y matado al animal de forma cruel; la organización por los derechos de los animales PETA ha presentado entonces una denuncia penal contra el hombre. El caso no es aislado: se inscribe en un patrón escalofriante de violencia cinegética que se documenta una y otra vez en ese ambiente.
El youtuber y cazador recreativo Benjamin Bube azuzó a su perro contra un mapache y lo filmó, antes de volver a borrar el vídeo.
La organización por los derechos de los animales PETA fue más rápida y presentó una denuncia penal. El material de vídeo es un documento poco habitual de lo que significa la caza por afición en la práctica: matar como pasatiempo de ocio.
«Cobrar piezas y divertirse»
Durante una montería en Ödelsheim (distrito de Kassel, Hesse), una cámara acompañó a Benjamin Bube y a sus acompañantes. El objetivo del evento lo formula uno de los participantes en el vídeo con desarmante franqueza: «¿Por qué estamos aquí? Queremos cobrar piezas y queremos divertirnos.» A la contrapregunta «¿Divertirse matando?» sigue la confirmación: «Sí, ese es el objetivo del ejercicio.»
Que la caza por afición reciba además el respaldo eclesiástico hace que la escena resulte del todo surrealista: el párroco de Ödelsheim bendijo a la partida de caza con las palabras «Weidmannsheil y la bendición de Dios», antes de que, como muestra el vídeo, se produzca un activo maltrato animal.
El perro como instrumento de muerte
Luego, la escena decisiva, que Benjamin Bube volvió a borrar poco después de su publicación, pero la comunidad fue más rápida: un mapache huye. Bube azuza a su perro de caza «Egon» contra el animal con un grito incitador: «¡Arriba, a por él, atrápalo, agárralo!». El perro ataca.
Lo que se ve en ese momento es jurídicamente problemático sin lugar a dudas: la ley alemana de protección animal (TSchG §17) prohíbe causar a los animales dolores, sufrimientos o daños considerables sin un motivo razonable. Azuzar a un perro contra un animal que huye, que ya corre con miedo a la muerte, cumple este supuesto según la valoración de PETA. Un disparo sería el medio de matanza legalmente prescrito, no un perro incitado.
Jabalí, herido por disparo, dejado a merced de los perros
El vídeo documenta también un segundo caso que, según la descripción del vídeo, igualmente forma parte del día a día de la caza por afición de Bube: un jabalí ya herido por un disparo, en la maleza, es dejado a merced de los perros, que continúan atacándolo. El comentario al respecto: «Muerte lenta y agónica con dolores intensos» y «se desata un gran pánico». Lo que muestran las imágenes es violencia descontrolada, no un disparo certero, no una muerte «liberadora», sino caos.
Conforme a la Ley Federal de Caza (BJagdG §22a), los cazadores y cazadoras por afición están obligados a la llamada Weidgerechtigkeit (ética cinegética), el mandato de matar a los animales salvajes de la forma más rápida e indolora posible. Lo que muestra el vídeo está en contradicción directa con ello.
¿Borrar como reconocimiento de culpa?
Resulta llamativo que Benjamin Bube borrara el vídeo de inmediato tras su publicación. En lo penal, borrar un vídeo no es ningún salvoconducto: una vez asegurado el material, como ocurre en el presente caso a través de PETA y la comunidad, puede servir como medio de prueba. La denuncia penal de PETA sigue su curso.
El patrón es conocido: también en el caso del vídeo del gato en Renania-Palatinado, el cazador por afición implicado intentó al principio quitar importancia al incidente. El Tribunal de Distrito de Simmern lo condenó, sin embargo, en 2021: prohibición de licencia de caza durante cinco años y una multa de 5’000 euros. Y en el caso de Pomerania Occidental-Rügen, donde un cazador por afición azuzó igualmente a un perro contra un jabalí herido, PETA presentó también una denuncia penal.
«¿Quién controla a los cazadores por afición?»
Esta pregunta la plantea el propio vídeo, y en Alemania sigue en gran medida sin respuesta. La caza por afición está regulada de forma fragmentada según el estado federado; el control recae a menudo en las autoridades cinegéticas de los distritos, que carecen de medios personales y financieros. El modelo de Ginebra, sin caza por afición desde 1974, pero con guardias de fauna profesionales, demuestra que el control estatal de la fauna salvaje es posible y eficaz sin esta práctica.
El vídeo de Benjamin Bube no es un desliz. Es una mirada al interior de una subcultura que entiende el acto de matar como un pasatiempo de ocio y que, además, busca para ello la bendición de la Iglesia.
Más sobre el tema en wildbeimwild.com:
Prácticas crueles de la caza por afición · Perros de caza: uso, sufrimiento y protección animal · Los cazadores por afición y su placer en el maltrato animal · Caza por afición y protección animal: lo que la práctica hace con los animales salvajes
Más sobre el tema de la caza de afición: En el dosier Furtivismo y criminalidad cinegética en Suiza documentamos casos, cuestiones jurídicas y patrones recurrentes. Las evidencias científicas se recogen en el resumen Estudios sobre los efectos de la caza recreativa.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a dar voz a quienes no la tienen.
Donar ahora →
