Tyskland: Ulveunger i politikkens sigtekorn

Den, der kun læser emnet som en landlig kulturkamp, overser mønsteret.

I Schweiz oplever vi år efter år, hvordan nedskydninger sælges som en angivelig problemløsning, selvom de destabiliserer flokke, forstærker konflikter og tilslører den egentlige fiasko: manglende forebyggelse, utilstrækkelig flokbeskyttelse, politisk fralæggelse af ansvar. Netop denne dynamik truer nu også med at blive institutionelt normaliseret i Tyskland.

Hvad forbundsregeringen planlægger, og hvorfor det er så brisant

Forbundsdagen behandler et lovforslag, der skal gøre ulven »jagtbar« igen ved at optage den som jagtbar dyreart i den tyske jagtlov. Dermed sættes en farlig ramme: Fra en beskyttet art bliver den til et objekt for jagtmæssig tilgængelighed, inklusive jagttider og nedskydningslogik.

Som begrundelse anfører forbundsregeringen konflikter med kvæghold og nævner for 2024 omkring 1’100 overgreb med cirka 4’300 dræbte eller sårede husdyr. Desuden anføres høje udgifter til flokbeskyttelse og erstatninger. Disse tal kan ryste op, men erstatter ikke en grundig analyse. For de besvarer ikke det centrale spørgsmål: Hvilke tiltag reducerer pålideligt antallet af angreb uden at skade økosystemet og uden at sætte en jagtspiral i gang?

Tierschutzbund holder imod: Ulve er grundigt udforskede, økologisk relevante, og deres tilbagevenden er en succes efter årtiers beskyttelsesarbejde. I stedet for at styrke løsninger eskaleres der politisk.

Den mest betænkelige forskydning: Jagttid dér, hvor unger er afhængige

Særligt alarmerende er det punkt, som Deutscher Tierschutzbund konkret peger på: Mens et tidligere udkast endnu havde efterår og vinter som jagttid, tillader det nye forslag eksplicit en bejagning mellem juli og oktober.

Det er den fase, hvor hvalpene stadig er afhængige. Dyreværnsforbundet beskriver, at hvalpe som regel fødes i begyndelsen af maj, stadig dier om sommeren og forsørges af flokken. Netop i denne periode skal nedskydninger blive mulige. Den, der betegner dette som «forvaltning», forsøger sprogligt at afdæmpe et etisk problem.

Forbundet henviser desuden til jagtforbundet, der vil «udtage», altså dræbe, unge dyr. Det er ikke kun et framing-problem. Det er forsøget på at normalisere drab på unge dyr som rutinemæssig forvaltning.

For et hobbyjægerstand, der så ofte praler af sin såkaldte jagtetik, er dette forehavende særligt anstødeligt. (Deutscher Tierschutzbund)

Det juridiske vindue: Bernkonventionen og EU-omklassificering som løftestang

Denne debat bliver politisk mulig, fordi ulvens beskyttelsesstatus i Bernkonventionen den 7. marts 2025 blev nedgraderet fra «særligt beskyttet» til «beskyttet». Forbundsdagsteksten kæder dette sammen med en EU-ændring (direktiv (EU) 2025/1237 af 17. juni 2025), der omgrupperer ulven inden for FFH-systematikken.

Vigtigt er: En omklassificering betyder ikke automatisk, at jagt på hvalpe ville være etisk eller fagligt forsvarlig. Den skaber frem for alt politisk råderum. Og dette råderum udnyttes nu til det yderste.

Hvorfor det også vedrører Schweiz

Den, der ser nærmere på Schweiz, genkender skabelonen: Det begynder med «regulering», bliver til vedvarende beskydning og ender i en forvaltningspraksis, der bruger fakta selektivt og delegerer ansvaret nedad. Vi har allerede dokumenteret denne eskalering, inklusive debatten om ulvehvalpe, retsspørgsmål og den politiske fortælling om den «alternativløse nedskydning».

• Ulvehvalpe i Schweiz i krydsilden
• Ulve under vedvarende beskydning: Hvordan den schweiziske jagtpolitik ignorerer videnskab og etik
• Ulovlig ulvejagt i Schweiz
• Jagtpolitik 2025: Ulvenedskydninger, trofæjagt og krybskytteri i lobbyens tjeneste
• Moratorium henholdsvis forbud mod ulvejagt

Lærdommen heraf er ubekvem: Nedskydninger leverer kortsigtede overskrifter og illusionen om kontrol. Forebyggelse leverer langsigtet virkning, men ringe politisk høst. Netop derfor er hvalpespørgsmålet så centralt. Når et samfund accepterer, at unge dyr må «udtages» i deres afhængighedsfase, forskydes den moralske målestok varigt.

Hvad der nu ville være nødvendigt: Ansvar i stedet for syndebuk

En seriøs håndtering af ulvekonflikter begynder ikke ved jagtretten, men ved konsekvent forebyggelse, klare standarder for flokbeskyttelse, transparent dataanalyse og uafhængig effektkontrol. Dyreværnsforbundet nævner udtrykkeligt «afprøvede løsninger» som alternativ for en langsigtet god sameksistens. Det er netop dér, politikken burde investere, i stedet for at vælge den letteste vej: flere geværer, flere jagttider, flere nedskydninger.

Det afgørende spørgsmål er dermed ikke, om ulven er «for meget». Spørgsmålet er, hvor megen foragt for fakta og etisk forråelse et moderne samfund tillader i sin vildtpolitik, bare for kortfristet at købe ro i det politiske rum.

Deltag-aktion: Forlang hos jeres kommune på grund af forbundsråd Albert Röstis (SVP) katastrofale politik en anmodning om eftergivelse af forbunds- og kantonsskatterne på grund af den nyligt godkendte nedskydning af ulve i Schweiz. Brevskabelonen kan I downloade her: https://wildbeimwild.com/ein-appell-fuer-eine-veraenderung-in-der-schweiz/