Arc și săgeată asupra animalelor sălbatice: lobby-ul vânătorii de hobby cere o întoarcere în Evul Mediu

La târgul «Jagd & Hund» din Dortmund, Asociația Germană de Vânătoare cu Arcul (DBJV) se prezintă plină de încredere.

Președintele Jan Riedel vrea să permită din nou vânătoarea de hobby cu arc și săgeată, care în Germania este interzisă în sălbăticie din 1977. Argumentele sale de vânzare: vârfuri de săgeată «ascuțite ca briciul», un efect de ucidere presupus comparabil cu cel al carabinei și o «experiență a naturii deosebit de intensă». Moartea unui animal ca pedagogie experiențială pentru adulți.

Ceea ce în dezbatere se trece adesea cu vederea: Riedel însuși practică vânătoarea de hobby cu arcul în Franța. Președintele DBJV nu promovează deci această metodă întâmplător, ci ca cineva care și-ar dori să-și practice propriul hobby fără un bilet în străinătate. Aceasta nu este o dezbatere obiectivă, ci o politică de interese deghizată.

Datele științifice: suferința animalelor în loc de protecția animalelor

Situația studiilor este clară, însă este ignorată cu consecvență de lobby-ul vânătorii de hobby. O analiză a aproximativ două duzini de studii din SUA realizată de PETA arată: 54 la sută dintre animalele lovite cu arc și săgeată nu sunt ucise imediat. Animalele rănite pot muri în chinuri timp de zile întregi, adesea în fugă, adesea de negăsit.

Un studiu al Universității Oklahoma a documentat, în cadrul unei vânători cu arcul asupra a 22 de cerbi cu coadă albă, că 50 la sută dintre animale au fost doar rănite și inițial nu au fost găsite. Săgeata nu iartă nici cea mai mică imprecizie de țintire și duce adesea la străpungeri fără un efect de ucidere garantat.

Și James Brückner de la Federația Germană pentru Protecția Animalelor clarifică: «Din cauza lipsei efectului de șoc, efectul letal al unei săgeți rămâne chiar net în urma celui al unui cartuș de carabină.» Exact acesta este punctul decisiv pe care lobby-ul vânătorii cu arcul vrea să-l mascheze cu termeni de marketing precum «broadheads» și «arcuri compound moderne». O săgeată taie, nu produce șoc. O căprioară rănită, o vulpe rănită, un mistreț rănit fug și mor abia când pierderea de sânge duce la un moment dat la colaps. «Mai puțin de zece secunde până la moarte», cum susține Riedel, este valabil în condiții de laborator, nu pe teren.

Chiar și Sven Herzog, șeful catedrei de ecologie a faunei sălbatice de la TU Dresda și orice altceva decât un critic al vânătorii de hobby, recunoaște clar: «Un arcaș slab poate provoca chiar și mai multă suferință animalelor decât un trăgător slab cu armă de foc și eficacitatea ei ridicată.»

Argumentul-paravan: «protecția animalelor» ca slogan publicitar

Deosebit de cinică pare turnura retorică a lobby-ului vânătorii de hobby, care vinde vânătoarea cu arcul tocmai ca fiind «conformă cu protecția animalelor». O metodă în care peste jumătate dintre animale nu mor pe loc ar trebui dintr-odată să fie mai bună decât carabina, pentru că săgeata este mai silențioasă și «trăirea naturii» mai intensă. Este exact aceeași logică de argumentare cu care, în ultimii ani, s-a încercat să fie făcute respectabile și alte practici discutabile din punct de vedere etic: îți împachetezi propriul interes în vocabularul taberei opuse.

Cine ar avea cu adevărat în vedere protecția animalelor ar trebui să pună întrebarea dacă vânătoarea de hobby, în forma ei actuală, este în general necesară. Răspunsul științei este clar de ani de zile: predatorii precum lupul, râsul și ursul reglează efectivele de faună sălbatică fără aparatul de tragere uman, gratuit și ecologic sensibil. În schimb, un lobby vrea înapoi la arc și săgeată, pentru că i-a devenit carabina prea curată, prea nespectaculoasă, prea puțin «autentică». Aceasta nu este o modernizare, este o re-punere în scenă.

Legalizare furișată: cum cade tabuul

Inițiativa din Germania nu vine din nimic. Deja în 2019, Ministerul Mediului din Brandenburg a permis o autorizație de excepție pentru vânătoarea cu arcul a mistreților în Stahnsdorf și Kleinmachnow. PETA se temea încă de pe atunci că prin proiectul-pilot urma să se creeze un precedent pentru a relegaliza la nivel federal această metodă arhaică de vânătoare. Exact acest tipar se repetă acum: o ușă întredeschisă este justificată prin «probleme cu mistreții în mediul urban» și apoi extinsă sistematic.

Și în Elveția, asociația vânătorilor cu arcul din Elveția încearcă de ani de zile să impună legalizarea. Chiar și asociația Jagd Schweiz a lansat recent un chestionar privind vânătoarea cu arcul. Lobby-ul internațional lucrează coordonat, inițiativa germană face parte dintr-o strategie la nivel european. În Rusia, vânătoarea cu arcul și săgeata a fost permisă în 2019, pentru a îmbunătăți «imaginea de putere vânătorească». În Zimbabwe este permisă chiar și vânătoarea de trofee cu arcul și săgeata la bivolul african și la lei, cea mai cunoscută victimă fiind în 2015 leul Cecil, care a fost eliberat din suferință abia după o zi.

Zona gri juridică din Germania

Ceea ce mulți nu știu: la nivel federal nu există în Germania nicio interdicție generală a vânătorii cu arcul. § 19 alin. 1 nr. 1 din Legea federală a vânătorii interzice săgețile doar pentru vânatul cu copite, lupi (din aprilie 2026) și foci. Vânatul mic precum vulpea, iepurele, ratonul sau câinele enot nu intră sub această prevedere. Prin § 19 alin. 2 din Legea federală a vânătorii, landurile pot extinde interdicția, ceea ce aproximativ jumătate dintre landuri au și făcut în legile lor regionale de vânătoare. În celelalte landuri există o zonă gri juridică, iar lobby-ul vânătorilor hobby vrea să exploateze în mod intenționat această lacună.

La aceasta se adaugă «permisul de vânătoare cu arcul» promovat de DBJV, o certificare internă a asociației fără bază legală statală. Acesta nu este un criteriu de calitate, ci o autolegitimare a acelor asociații care au un interes economic în legalizare.

Slăbiciunea argumentativă a lobby-ului

Afirmația lui Riedel, conform căreia o săgeată ar fi «comparabilă cu un foc de carabină cu muniție de plumb», deplasează argumentul pe un nivel remarcabil. Muniția de plumb este aspru criticată de ani de zile din cauza pericolului de otrăvire pentru predatori precum acvila de munte și vulturul bărbos. Cine justifică vânătoarea cu arcul prin faptul că nu este mai rea decât un tip de muniție oricum problematic, argumentează la cel mai jos nivel posibil. Doar o intervenție medicală nu devine mai bună prin faptul că nu este mai rea decât o altă intervenție proastă.

Nici argumentul popular al «vânătorului urban» nu se susține. Ideea de a interveni cu săgeți împotriva mistreților în zone rezidențiale nu este mai sigură, ci doar mută problema în altă parte. Mistreții din așezări sunt o consecință a tomberoanelor nesecurizate, a animalelor hrănite și a amenajării peisajului departe de natură. Cine vine aici cu săgeata tratează simptomele cu unealta greșită.

Un nu trebuie să rămână un nu

Reautorizarea vânătorii cu arcul asupra animalelor sălbatice ar fi o recădere într-o epocă în care se vâna pentru că trebuia să mănânci. Astăzi, majoritatea vânătorilor de hobby nu își mănâncă vânatul din necesitate, ci din identitate. De aceea, vânătoarea cu arcul nu este un progres tehnic, ci o punere în scenă culturală, în care uciderea «autentică» devine un scop în sine.

Cine vrea cu adevărat să protejeze animalele sălbatice nu pune capăt interdicției vânătorii cu arcul, ci înăsprește vânătoarea de hobby în ansamblu: interzicerea muniției cu plumb, oprirea persecutării prădătorilor, întărirea pazei vânatului profesioniste după modelul de la Geneva. În schimb, politica negociază dacă animalele vor avea voie din nou să sângereze din cauza săgeților, pentru că un mic lobby își dorește o «experiență mai intensă a naturii». Această dezbatere ar trebui să se încheie cu un singur cuvânt: Nu.