Oficiul Veterinar din Ticino închide ochii, animalele mor

Oficiul Veterinar din Ticino tolerează de ani de zile animale de fermă neprotejate în zonele cu lupi. Zece atacuri, 50 de animale moarte, zero consecințe. Un eșec cu sistem.

Este un tipar care nu mai poate fi explicat prin întâmplare.

În noaptea de 16 spre 17 octombrie 2025, la Bironico, unsprezece cerbi lopătari sunt uciși într-o singură noapte. Oficiul cantonal pentru vânătoare de hobby și pescuit confirmă: gardul țarcului nu era suficient de sigur împotriva lupilor. Și totuși Oficiul Veterinar cantonal eliberase o autorizație de deținere.

La 10 decembrie 2025, la Origlio sunt găsite moarte două oi. Constatarea autorităților: animalele nu erau protejate suficient. Analiza ADN confirmă implicarea unui prădător.

La 13 ianuarie 2026, la Intragna este găsită moartă o oaie. Constatarea autorităților: animalele nu erau protejate suficient. Și aici analiza genetică confirmă implicarea unui prădător.

La 20 ianuarie 2026, la Lema este găsită moartă o oaie. Constatarea autorităților: animalele nu erau protejate suficient. Din nou, analiza ADN confirmă implicarea unui prădător.

La 1 februarie 2026, la Sonvico mor patru oi. Constatarea autorităților: animalele nu erau protejate suficient.

În noaptea de 5 spre 6 februarie 2026, un lup ucide zece oi la Paudo. Crescătorul Piero Maretti recunoaște că gardul avea «mereu găuri» și că adăpostul era prea mic pentru toate animalele, motiv pentru care oile au petrecut noaptea în aer liber. Constatarea autorităților: animalele nu erau protejate suficient.

La 6 februarie 2026, la Bellinzona sunt găsite moarte alte zece oi, iar două animale au dispărut de atunci. La 19 februarie 2026, în Gambarogno mor trei miei. În ambele cazuri, același răspuns al autorităților: animalele nu erau protejate suficient.

La 9 martie 2026, în Sonvico este găsit din nou un animal mort, de această dată o capră. Constatarea autorităților: animale insuficient protejate. Astfel, Sonvico este afectat pentru a doua oară în doar cinci săptămâni. Evident, nici deținătorul animalelor, nici oficiul veterinar nu au luat vreo măsură după primul incident.

La 13 martie 2026, în Villa Luganese sunt găsite moarte șase oi și o capră. Constatarea autorităților: animale insuficient protejate.

Zece incidente în cinci luni. Cel puțin 50 de animale ucise. Mereu același diagnostic. Niciodată o consecință.

O autoritate care își cunoaște obligațiile și nu le îndeplinește

Oficiul veterinar cantonal poartă în domeniul creșterii animalelor de fermă nu doar o obligație de consultanță, ci o veritabilă obligație de supraveghere și control. Aceasta nu este o cerință abstractă, ci dreptul în vigoare.

Legea privind protecția animalelor (LPA) și Ordonanța privind protecția animalelor (OPA) obligă cantoanele să controleze activ respectarea prevederilor privind protecția animalelor și să intervină în caz de încălcări. Această obligație de supraveghere nu este o opțiune pe care o poți îndeplini când ai timp, ci este obligatorie.

În cazul Bironico se merge și mai departe: acolo oficiul veterinar cantonal a eliberat o autorizație de creștere pentru cerbi lopătari, deși țarcul nu respecta cerințele prevăzute de lege. Altfel nu se poate explica pătrunderea lupilor. Oficiul pentru vânătoare și pescuit a confirmat împrejmuirea insuficientă. Autorizația trebuie deci să fi fost totuși eliberată, altfel creșterea nu ar fi fost deloc legală. Aceasta nu este doar un control omis. Este o eliberare ilegală de autorizație. De aceea, IG Wild beim Wild a depus și împotriva oficiului veterinar însuși o plângere penală pentru abuz în serviciu.

«Insuficient protejate» – și apoi?

Ce se întâmplă după această constatare a autorităților? Aparent: nimic.

Nu există cazuri documentate public, de care IG Wild beim Wild să aibă cunoștință, în care oficiul veterinar ticinez, după un atac al lupului cu această constatare, să fi efectuat un control ulterior, să fi stabilit un termen, să fi impus o condiție sau să fi inițiat o procedură. În schimb, se așteaptă următorul atac și se consemnează din nou că animalele erau «insuficient protejate».

Acest cerc vicios are un nume: tolerare oficială. Și are o consecință directă: deținătorii de animale care nu își iau în serios obligațiile de protecție nu trebuie să se teamă de nicio sancțiune. Semnalul transmis de oficiul veterinar este, implicit: nu vi se va întâmpla nimic.

Nu în Alpi, ci chiar în fața casei

Un detaliu care în dezbaterea publică este trecut cu vederea în mod constant: aceste animale nu se aflau pe o alpă izolată, departe de orice ochi omenesc. Bironico se află în vale, la 468 m altitudine, la câțiva kilometri de Lugano. Origlio se învecinează practic cu Bironico și se află la 430 m altitudine, în mijlocul văii Vedeggio. Villa Luganese se află la aproximativ 530 m altitudine, în imediata vecinătate, tot în regiunea Lugano. Intragna se află la 339 m altitudine, în Centovalli. Paudo, Sonvico, Bellinzona, Gambarogno: toate sunt zone de vale sau apropiate de localități, toate locuri unde deținătorii de animale trăiesc sau locuiesc în imediata apropiere a animalelor lor.

Un caz deosebit de revoltător este Lema, la aproximativ 995 m altitudine, deasupra văii Malcantone. Acolo a fost găsită, pe 20 ianuarie 2026, deci în plină iarnă, o oaie moartă. Lema este o zonă tipică de păscut estival, în care iarna în mod normal nu sunt ținute oi. Este de presupus că animalul a fost pur și simplu uitat toamna și a rămas de atunci lăsat în voia sa. Dacă acest lucru este adevărat, nu este vorba doar de un gard lipsă, ci de un animal care a fost nevoit să reziste luni de zile fără nicio îngrijire într-o zonă cunoscută cu lupi. Aceasta este neglijență în adevăratul sens al cuvântului.

Acest lucru face omisiunile și mai greu de înțeles. Cine are un coteț de găini în grădină construiește o îngrăditură care ține vulpea afară, nu pentru că legea o cere, ci pentru că este de la sine înțeles. Cine își lasă găinile neprotejate este considerat, pe bună dreptate, neglijent. Faptul că aceeași logică în mod evident nu se aplică oilor, caprelor și cerbilor lopătari ținuți de deținători de animale ca hobby este greu de explicat, cu excepția faptului că până acum nu existau niciun fel de consecințe.

Vulpea nu este un animal protejat, și totuși fiecare crescător de găini își protejează animalele de ea. Lupul este protejat, și totuși se pare că se pot lăsa oile și caprele peste noapte, nepedepsit, în îngrădituri cu găuri în gard, sau pot fi pur și simplu uitate pe alpă pe toată durata iernii. Aceasta este o logică ce nu poate fi conciliată nici cu protecția animalelor și nici cu bunul-simț.

Legea este clară – practica nu

Cerințele sunt reglementate în Elveția fără echivoc:

TSchV cere ca deținătorii de animale să ia toate măsurile rezonabile pentru a preveni durerile, suferințele sau pagubele inutile. Cine știe că își desfășoară activitatea într-o zonă cu lupi – iar acest lucru este cunoscut de ani de zile în cantonul Ticino – trebuie să își protejeze corespunzător exploatația. Garduri electrice sigure împotriva lupilor, câini de pază, ținerea în grajd pe timpul nopții: aceste măsuri sunt rezonabile, sunt subvenționabile financiar și funcționează.

Pentru ținerea în țarc a cerbilor, art. 9 din Ordonanța privind animalele sălbatice (WildtierV) prevede în mod explicit: garduri de cel puțin doi metri înălțime, realizate astfel încât predatorii să nu poată pătrunde. Cine emite o autorizație pentru o astfel de ținere fără a verifica aceste cerințe acționează ilegal.

Potrivit TSchG, pedepsibilă nu este doar maltratarea activă a animalelor. Pedepsibilă este și omisiunea contrară obligației. Inacțiunea conștientă în fața unui pericol previzibil și evitabil. Acest lucru este valabil pentru deținătorii de animale. Și este valabil pentru autorități.

Cine protejează, cine trebuie să protejeze?

În discursul public, după fiecare atac al lupului se cere reflex împușcarea. Lupul trebuie să plătească prețul pentru eșecul uman. Acest lucru nu este doar miop din punct de vedere ecologic, ci este o răsturnare a responsabilității.

Lupul se comportă tipic speciei sale. Este un oportunist care își prinde prada acolo unde aceasta este ușor de atins. Cine lasă oile peste noapte într-o pășune cu garduri găurite, cine ține cerbi lopătari în spatele unui gard care nu îndeplinește cerințele legale, cine renunță la măsuri de protecție în ciuda prezenței cunoscute a lupului, acela își oferă animalele lupului pe tavă de argint.

Iar o autoritate care tolerează acest lucru poartă o parte din răspundere.

Mai rău: această protecție pe hârtie produce problema pe care pretinde că o combate. Lupii care învață că animalele de fermă sunt ușor disponibile se specializează în acest sens. Atunci crește statistica atacurilor. Atunci se cer împușcări. Iar adevăratul eșec – controlul insuficient și lipsa aplicării obligațiilor de protecție a turmelor – rămâne invizibil.

Treizeci de ani de lup – niciun om rănit

Există un fapt care nu este aproape niciodată menționat în dezbaterea înfierbântată despre lup: lupul este din nou prezent în Elveția de peste treizeci de ani. De la prima reintroducere la începutul anilor 1990, în pofida haitelor în creștere și a prezenței tot mai mari a lupilor în toate părțile țării, nu a avut loc niciun atac documentat asupra unui om.

Niciun drumeț rănit. Niciun copil atacat. Niciun asalt asupra unui agricultor.

Cine urmărește dezbaterea publică ar putea crede contrariul. Lupul este prezentat ca o amenințare imprevizibilă, cererile de împușcare sunt formulate cu urgență, ca și cum siguranța publică ar fi în joc. Or, singurul pericol real pe care îl reprezintă lupul este unul pentru animalele de fermă, iar și acest pericol ar fi putut fi în mare măsură evitat în cazurile documentate din Ticino prin măsuri de protecție conforme cu legea.

Prin comparație: în Elveția, anual aproximativ 9.500 până la 10.000 de oameni sunt mușcați de câini atât de grav încât este necesară o vizită la medic. Acest lucru îl arată atât un studiu SUVA (perioada de evaluare 2003–2007), cât și un amplu studiu elvețian din anii 2000/2001. Copiii sunt mușcați de două ori mai des decât adulții. Deosebit de delicat: este dovedit că adesea câinii de fermă sunt cei care atacă agresiv drumeții și bicicliștii – tocmai acele ferme deci, care prezintă lupul ca o amenințare existențială, țin pe terenul lor câini care rănesc în fiecare an mii de oameni. Despre asta nu scrie nimeni. Nu există cereri de împușcare, nici ordonanțe de urgență, nici inițiative parlamentare.

Lupul nu este problema. Problema o reprezintă crescătorii de oi care își lasă animalele în vale, chiar lângă casa de locuit, în țarcuri cu găuri în gard, și autoritățile care tolerează asta de ani de zile fără să se plângă. A face din lup un țap ispășitor este comod. Distrage atenția de la adevărata întrebare: de ce nu sunt aplicate obligațiile de protecție? Și de ce trebuie să moară animale pentru asta?

Cât costă cu adevărat împușcarea unui lup

IG Wild beim Wild a calculat că o singură împuşcare de lup în Elveţia costă în jur de 30.000 de franci, iar această estimare este chiar conservatoare. Cifrele actuale din cantonul Valais (2025) dovedesc costuri de circa 35.000 de franci pe lup vânat, iar în Tirolul de Sud au fost chiar 50.000 de euro. În cantonul Ticino, în perioada de reglare 2025–26, conform calculelor bazate pe orele de muncă ale paznicilor de vânătoare, s-au cheltuit în jur de 33.000 de franci pe lup – pentru numai şase animale vânate. Pentru comparaţie: cu aceeaşi sumă s-ar putea finanţa şapte până la zece câini de pază a turmelor pe parcursul unui an întreg – o măsură care funcţionează dovedit, deoarece abordează problema acolo unde se naşte: la protecţia turmei. Atâta timp cât statul investeşte milioane în împuşcări care nici nu alungă lupii din teritoriu, nici nu schimbă durabil dinamica haitei, această politică rămâne ceea ce este: scumpă, ineficientă şi suportată pe spinarea contribuabililor.

În bilanţul final, lupul protejează chiar şi oile şi caprele. Dacă în trecut, în Alpi, în jur de 10.000 de oi pe an erau împinse spre moarte de crescători neglijenţi (boli, accidente, prăbuşiri etc.), astăzi, cu conceptul privind lupul şi cu păstoritul, mai sunt doar circa 5.000.

Ce cere IG Wild beim Wild

IG Wild beim Wild a depus plângere penală la Ministero Pubblico din Bellinzona în toate cele zece cazuri documentate: împotriva crescătorilor responsabili pentru cruzime faţă de animale prin omisiune, împotriva oficiului veterinar cantonal pentru neîndeplinirea sistematică a obligaţiilor de control şi supraveghere, iar în cazul Bironico suplimentar pentru acordarea ilegală a autorizaţiei şi abuz în serviciu.

Mai departe, IG Wild beim Wild cere:

Controale ulterioare consecvente. După fiecare atac cu constatarea «animale insuficient protejate», oficiul veterinar trebuie să impună condiţii obligatorii şi să verifice implementarea acestora. Cine nu îndeplineşte condiţiile nu are voie să deţină animale.

Reguli clare de răspundere. Subvenţiile şi plăţile directe pentru crescătorii de animale trebuie legate de dovada unor măsuri eficiente de protecţie a turmelor. Cine nu protejează nu primeşte bani.

Transparenţă privind practica de aplicare. Cantonul Ticino trebuie să dezvăluie câte controale au fost efectuate din 2020, câte încălcări au fost documentate şi câte proceduri au fost de fapt iniţiate. Aceasta este o chestiune de răspundere democratică. Texte model pentru cantonul Ticino pe wildbeimwild.com arată cum pot fi puse în practică astfel de revendicări pe cale parlamentară.

Consecințe la nivel administrativ. Dacă se dovedește că Oficiul Veterinar a închis ochii în mod sistematic, atunci și acolo responsabilii trebuie trași la răspundere.

Protecția animalelor nu se oprește la ușa grajdului

Este timpul să purtăm această dezbatere în mod onest. Protejarea animalelor de fermă împotriva atacurilor lupilor nu este o chestiune de „dacă", ci de „cum". Mijloacele sunt cunoscute, testate și accesibile financiar. Ceea ce lipsește este voința politică de a le impune.

Atâta timp cât autoritățile consemnează evenimentele de atac fără să acționeze, deținătorii de animale își vor neglija în continuare obligațiile de protecție. Și atâta timp cât acest lucru rămâne fără consecințe, alte animale vor suferi și vor muri. Inutil, evitabil, ilegal. Zece cazuri în cinci luni o dovedesc impresionant. Cazul Sonvico, unde în doar cinci săptămâni a avut loc un al doilea atac în același loc, arată în mod exemplar: constatarea autorităților că «animalele nu erau suficient protejate» rămâne fără urmări.

O protecție pe hârtie nu este o protecție a animalelor. Iar o autoritate care nu își îndeplinește obligațiile de control nu este o autoritate de protecție.

Mai multe în dosar: Vânătoare și protecția animalelor

Lectură suplimentară: Plângere penală: lupul a sfâșiat oi în Ticino · Unsprezece cerbi lopătari sfâșiați – și din nou nimeni nu privește cu atenție · Dosar: Lupul în Elveția · Toate textele-model pentru inițiativele cantonale · Toate dosarele