Ile kosztuje nas łowiectwo hobbystyczne? Gryzonia liczy tylko w jednym kierunku
Kanton Gryzonia od 2012 roku wydał ponad 17 milionów franków na ogrodzenia, siatki i plastikowe rury, aby chronić las przed zwierzyną parzystokopytną. Interpelacja w Wielkiej Radzie żąda teraz ujawnienia wszystkich kosztów następczych. Czego nikt nie chce ujawnić: bilansu instrumentu, który od 37 lat nie osiąga własnego celu.
Jest to napisane czarno na białym w interpelacji 2026-22, złożonej 23 kwietnia 2026 roku w Wielkiej Radzie Gryzonii: Już w 1989 roku rząd postanowił zmniejszyć liczbę jeleni – najliczniejszego gatunku zwierzyny parzystokopytnej.
Mimo to liczba ta od tamtej pory wzrosła o około 50 procent.
Zdanie to nie pochodzi od obrońców zwierząt. Pochodzi ono od Martina Kreiligera, inżyniera leśnictwa, dyrektora Fundacji Bergwaldprojekt i radnego Wielkiej Rady z ramienia SP z Disentis, popartego przez 46 innych członków rady z praktycznie wszystkich frakcji.
Przez trzydzieści siedem lat łowiectwo hobbystyczne było instrumentem, za pomocą którego kanton miał wprowadzić w życie tę decyzję. Rezultat jest przeciwieństwem tego, co postanowiono. W każdej innej dziedzinie polityki byłaby to sprawa dla komisji kontroli działalności.
Kto rzeczywiście redukuje populację
Dopiero od 2021 roku populacja jeleni spada, i to o 17 procent. Interpelacja wskazuje przyczyny dosłownie: «Powodem jest ukierunkowane łowiectwo oraz rosnący wpływ dużych drapieżników – wilka i rysia.»
Tym samym w oficjalnym dokumencie parlamentarnym stoi to, czemu związki łowieckie od lat zaprzeczają: drapieżniki osiągają w mierzalny sposób to, czego łowiectwo hobbystyczne przez trzy dekady nie zdołało dokonać. Rząd w swojej odpowiedzi z 15 czerwca 2026 roku ani słowem nie zaprzeczył temu stwierdzeniu.
Rachunek kosztów z tylko jedną kolumną
Kreiliger domaga się od rządu ujawnienia w przyszłości wszystkich finansowych skutków wpływu zwierzyny: kosztów rejestracji szkód wyrządzonych przez zwierzynę, działań zastępczych w zakresie gospodarki leśnej i budownictwa, obniżonej wydajności lasów ochronnych oraz niższych plonów drewna.
Czego wniosek nie wymaga: ani jednej liczby dotyczącej samego łowiectwa hobbystycznego. Ani nakładów administracyjnych Urzędu ds. Łowiectwa i Rybołówstwa. Ani kosztów straży łowieckiej. Ani odszkodowań za szkody wyrządzone przez zwierzynę. Ani wydatków na administrację łowiecką. Ani pytania, jaki udział w zgryzaniu w lasach ochronnych ma płoszenie zwierzyny podczas polowań, gdy zwierzęta ze względu na potrzebę ukrycia się przenoszą się na powierzchnie z młodnikami.
Sektor publiczny ma bilansować, ile kosztuje zwierzyna. Ile kosztuje zabijanie zwierzyny, pozostaje poza obiegiem rachunkowym.
Pozycja dotacyjna, której od czterech lat nikt nie oszacował
W odpowiedzi rządu znajduje się szczegół, którego brakowało w dotychczasowych relacjach. Od 2022 roku federacja i kanton pokrywają w ramach pielęgnacji lasów ochronnych już nie 80 procent, lecz 90, a częściowo 100 procent kosztów, wyraźnie jako skutek «Strategii Siedlisko Las-Zwierzyna 2021».
Te dodatkowe koszty mają być wykazane w krótkim raporcie dopiero od 2027 roku. Narastają więc od czterech lat, a opinia publiczna ani parlament nie znają tej sumy. Dochodzą one do już udokumentowanych 17 milionów, które według Urzędu ds. Lasów i Zagrożeń Naturalnych tylko w 2025 roku wzrosły o kolejne 1,6 miliona franków, o jedenaście procent więcej niż w roku poprzednim i o siedemnaście procent powyżej średniej z dziesięciu lat.
Gdy prognozy są niedopuszczalne, chyba że nazywają się inaczej
Rząd wnioskuje o przekazanie punktu 1 zlecenia i zmianę punktu 2. Skreśleniu ma ulec jedno jedyne zdanie podrzędne: «prognozy podobne do modeli prognozowania gospodarczego». Uzasadnienie: takich zależności nie da się «uchwycić w wymaganej jakości».
Dwa akapity wyżej ten sam rząd zapowiada, że od 2027 roku dostarczy «monetyzację długoterminowego oddziaływania wpływu zwierzyny», «opartą na przykładach przypadków, które ujmują dodatkowe koszty w lasach ochronnych na przestrzeni 50 lat».
Prognoza pięćdziesięcioletnia jest metodologicznie ekstrapolacją. Rząd odrzuca to narzędzie i stosuje je w tym samym dokumencie. Różnica tkwi w etykiecie, a nie w metodzie.
Zlecenie, które już raz zostało przekazane
W kwietniu 2021 roku Wielka Rada przekazała zlecenie Josiasa Gassera przy 100 głosach za, jednym wstrzymującym się i zero głosach przeciw. Już wówczas domagało się ono wykazania kosztów spowodowanych przez szkody wyrządzane przez dziką zwierzynę.
Pięć lat później to samo trzeba żądać ponownie. Jednogłośnie przekazane zlecenie parlamentarne zostało zrealizowane jedynie częściowo, a parlament musi ponawiać żądania, aby uzyskać to, co już wcześniej postanowił.
Co powinna wyjaśnić debata w sierpniu
Wielka Rada rozpatrzy zlecenie prawdopodobnie podczas sesji sierpniowej 2026 roku. Trzy pytania powinny trafić na stół, których nie stawia ani interpelacja, ani odpowiedź rządu:
Skoro hobbystyczne łowiectwo nie osiągnęło o pięćdziesiąt procent celu wyznaczonego w 1989 roku, dlaczego pozostaje ono głównym instrumentem regulacji pogłowia? Pytanie jest tym bardziej naglące, że w biologii łowieckiej od dawna wiadomo, iż intensywnie odławiane populacje kopytnych reagują zwiększoną rozrodczością. Kto co roku pozyskuje znaczną część pogłowia, odciąża pozostałe zwierzęta i przyspiesza ich rozmnażanie. Czy gryzońskie planowanie łowieckie w ogóle uwzględnia ten efekt, z opublikowanych dokumentów nie wynika.
Po drugie: skoro wilk i ryś w udowodniony sposób obniżają pogłowie, dlaczego to właśnie one nadal są dopuszczane do odstrzału, podczas gdy instrument, który zawodzi od 1989 roku, pozostaje nietknięty?
Po trzecie: dlaczego ma być tworzona prawda o kosztach, która systematycznie pomija jeden z dwóch bloków kosztowych?
Przejrzystość, która liczy tylko w jednym kierunku, nie jest przejrzystością. Jest księgowością z z góry przesądzonym wynikiem.
POZOSTAŃMY W KONTAKCIE!
Chcielibyśmy przesyłać ci najnowsze wiadomości i oferty w naszym newsletterze.
Wesprzyj naszá pracę
Swoją darowizną pomagasz chronić zwierzęta i dawać ich głosowi posłuch.
Przekaż darowiznę teraz →
