Hvad koster hobbyjagten os? Graubünden regner kun i én retning
Kantonen Graubünden har siden 2012 brugt over 17 millioner franc på hegn, net og plastrør for at beskytte skoven mod klovdyr. Et forslag i Storrådet kræver nu, at alle følgeomkostninger lægges åbent frem. Det, som ingen vil lægge frem: regnskabet for et instrument, der i 37 år har forfejlet sit eget mål.
Det står sort på hvidt i forslag 2026-22, indleveret den 23. april 2026 til Storrådet i Graubünden: Allerede i 1989 besluttede regeringen at reducere antallet af hjorte – den mest udbredte klovdyrart.
Alligevel er dette antal siden da steget yderligere med omkring 50 procent.
Sætningen kommer ikke fra dyreværnsforkæmpere. Den kommer fra Martin Kreiliger, skovingeniør, direktør for stiftelsen Bergwaldprojekt og SP-storrådsmedlem fra Disentis, medunderskrevet af yderligere 46 rådsmedlemmer fra stort set alle fraktioner.
I syvogtredive år var hobbyjagten det instrument, som kantonen skulle bruge til at gennemføre denne beslutning. Resultatet er det modsatte af det besluttede. På ethvert andet politikområde ville dette være en sag for revisionsudvalget.
Hvem der faktisk reducerer bestanden
Først siden 2021 falder hjortebestanden, nemlig med 17 procent. Forslaget nævner årsagerne ordret: «Grunden er en målrettet jagt samt den tiltagende indflydelse fra de store predatorer ulv og los.»
Dermed står der i et officielt parlamentsdokument, hvad jagtforbund har bestridt i årevis: Predatorer præsterer målbart det, som hobbyjagten ikke formåede over tre årtier. Regeringen har i sit svar af 15. juni 2026 ikke med et eneste ord modsagt denne udtalelse.
Omkostningsregnskabet med kun én kolonne
Kreiliger kræver af regeringen, at den fremover skal offentliggøre alle økonomiske følger af vildtets påvirkning: omkostninger til opgørelse af vildtskader, til skovbrugsmæssige og bygningsmæssige erstatningsforanstaltninger, til reduceret beskyttelsesskovydelse og lavere træudbytte.
Hvad forslaget ikke kræver: et eneste tal om hobbyjagten selv. Ikke administrationsomkostningerne for Amt for Jagt og Fiskeri. Ikke omkostningerne til vildtopsynet. Ikke vildtskadeserstatningerne. Ikke udgifterne til jagtadministrationen. Og ikke spørgsmålet om, hvor stor en andel den jagtlige forstyrrelse af vildtet har i bidskaderne i beskyttelsesskovene, når dyr af dækningshensyn trækker sig ind i ungskovsarealer.
Det offentlige skal gøre regnskab op for, hvad vildtet koster. Hvad drabet på vildtet koster, forbliver uden for regnskabskredsen.
Subventionsposten, som ingen har sat tal på i fire år
I regeringens svar findes et detalje, der mangler i den hidtidige dækning. Siden 2022 betaler forbund og kanton i beskyttelsesskovplejen ikke længere 80 procent, men 90 og delvist 100 procent, udtrykkeligt som følge af «Strategi Levested Skov-Vildt 2021».
Disse merudgifter skal først fra 2027 fremgå af kortrapporten. De løber altså op siden fire år uden, at offentligheden eller parlamentet kender summen. De kommer oveni de allerede dokumenterede 17 millioner, som ifølge Amt for Skov og Naturfarer alene i 2025 steg med yderligere 1,6 millioner franc, elleve procent mere end året før og sytten procent over tiårsgennemsnittet.
Når fremskrivninger er utilladelige, medmindre de hedder noget andet
Regeringen anmoder om at overføre punkt 1 i opgaven og ændre punkt 2. Kun en enkelt sætningsdel skal slettes: «Fremskrivninger lig økonomiske prognosemodeller». Begrundelse: Sådanne sammenhænge kunne «ikke registreres i den nødvendige kvalitet».
To afsnit længere oppe bebuder den samme regering, at den fra 2027 vil levere en «monetarisering af den langsigtede virkning af vildtets påvirkning», «baseret på eksempler, der registrerer merudgifterne over 50 år i beskyttelsesskovene».
En halvtredsårsprognose er metodisk set en fremskrivning. Regeringen afviser instrumentet og anvender det i samme dokument. Forskellen ligger i etiketten, ikke i metoden.
En opgave, der allerede engang blev overført
I april 2021 vedtog Storrådet et forslag fra Josias Gasser med 100 ja-stemmer, én blank og nul imod. Allerede dengang krævede det, at de omkostninger, som vildtskader forårsager, skulle dokumenteres.
Fem år senere må det samme kræves på ny. Et enstemmigt vedtaget parlamentarisk forslag blev kun delvist gennemført, og parlamentet må gentage sig selv for at opnå det, det allerede havde besluttet.
Hvad debatten i august burde afklare
Storrådet behandler efter planen forslaget i augustsessionen 2026. Tre spørgsmål hører hjemme på bordet, som hverken forslaget eller regeringens svar rejser:
Hvis hobbyjagten har forfejlet sit i 1989 fastsatte mål med halvtreds procent, hvorfor er den så fortsat det ledende instrument til bestandsregulering? Spørgsmålet er så meget desto mere presserende, som det i vildtbiologien længe har været kendt, at stærkt bejagede hovdyrbestande reagerer med øget reproduktion. Den, der årligt fjerner en betydelig del af bestanden, aflaster de tilbageværende dyr og fremskynder deres formering. Om den bündneriske jagtplanlægning overhovedet indregner denne effekt, fremgår ikke af det offentliggjorte materiale.
For det andet: Hvis ulv og los påviseligt sænker bestanden, hvorfor gives netop de så fortsat fri til afskydning, mens instrumentet, der har svigtet siden 1989, forbliver uberørt?
For det tredje: Hvorfor skal der etableres en omkostningssandhed, som systematisk udelader den ene af de to omkostningsblokke?
Gennemsigtighed, der kun regner i én retning, er ikke gennemsigtighed. Den er bogholderi med et forudbestemt resultat.
LAD OS HOLDE KONTAKTEN!
Vi vil gerne sende dig de seneste nyheder og tilbud i nyhedsbrevet.
Støt vores arbejde
Med din donation hjælper du med at beskytte dyr og give deres stemme lyd.
Doner nu →
