Argumenty za profesjonalnymi strażnikami łowieckimi

Łowiectwo rekreacyjne udaje coś, czym nie jest. Udaje ochronę przyrody, manipulując populacjami dzikich zwierząt. Udaje regulację populacji, niszcząc struktury społeczne. Udaje wielowiekowe rzemiosło, podczas gdy jest zbrojną formą rekreacji, realizowaną kosztem społeczeństwa, dzikiej przyrody i rządów prawa. Każdy, kto rozumie mechanizmy rządzące tymi twierdzeniami, nie jest już pod wrażeniem.

Niniejszy dokument to zbiór narzędzi. Zawiera kluczowe argumenty przeciwko polowaniom rekreacyjnym i za zmianą systemu na zawodowych strażników łowieckich, uporządkowane tematycznie, poparte źródłami i opracowane do wykorzystania w dyskusjach, inicjatywach politycznych i zapytaniach mediów.

Co Cię tu czeka?

Regulacja: Najważniejsza obietnica, która nigdy nie zostaje spełniona: dlaczego polowania nie regulują populacji, ale stymulują reprodukcję.
Ekologia: Co myśliwi-amatorzy tak naprawdę robią z lasem: W jaki sposób presja myśliwska powoduje szkody w wyniku żerowania, a drapieżniki mogłyby być rozwiązaniem strukturalnym.
Bezpieczeństwo: Ukryte koszty: Śmiertelne wypadki na polowaniach, kolizje ze zwierzętami i koszty, których nikt nie jest w stanie oszacować.
Prawo: Co tak naprawdę stanowi prawo: Dlaczego żaden kanton nie musi zapewniać dostępu do polowań hobbystycznych i czego wymaga ustawa o ochronie zwierząt.
Finanse: Ile naprawdę kosztuje hobbystyczne łowiectwo: Koszty zewnętrzne, dotacje leśne i porównanie kosztów z modelem genewskim.
Etyka: Co oznacza zabijanie dla rozrywki: biologia behawioralna, świadomość i kwestia spójności etycznej.
Model strażników łowieckich: co osiągają i ile kosztują: w jaki sposób 11 zawodowych strażników łowieckich zastępuje 400 myśliwych-amatorów, którzy źle pracowali.
Co musi się zmienić: Żądanie zmiany systemowej w profesjonalnym zarządzaniu dziką przyrodą.
Argumentacja: Odpowiedzi na 10 najczęstszych zarzutów lobby łowieckiego.
Szybkie linki: Wszystkie istotne artykuły, dossier, badania i zasoby.

Regulacja: główna obietnica, która nigdy nie zostaje spełniona

Główny argument lobby łowieckiego brzmi: bez myśliwych-amatorów populacja dzikich zwierząt eksplodowałaby. Nauka od dziesięcioleci podważa to twierdzenie. Nawet JagdSchweiz (szwajcarski związek łowiecki) napisał publicznie 29 sierpnia 2011 r.: „Populacje dzikich zwierząt generalnie regulują się same, nawet w naszym krajobrazie uprawnym”. Tym stwierdzeniem organizacja parasolowa szwajcarskich myśliwych-amatorów podważyła na piśmie swój własny, zasadniczy argument.

Biologia populacji wyjaśnia dlaczego: jeśli populacja zostanie zdziesiątkowana przez polowania, wskaźnik reprodukcji wzrasta, aby to zrekompensować. Badania pokazują, że nawet jeśli trzy czwarte populacji zostanie zabite, taka sama liczba zwierząt pojawia się ponownie w następnym roku. Polowania rekreacyjne nie zmniejszają liczby dzikich zwierząt; stymulują przyrost naturalny i destabilizują strukturę społeczną. Populacje nie są regulowane, lecz manipulowane, a straty szybko się uzupełniają. Dziesięciolecia polowań rekreacyjnych nie zmieniły tej fundamentalnej dynamiki.

Przeczytaj więcej: Dlaczego łowiectwo rekreacyjne nie sprawdza się jako metoda kontroli populacji i Mity na temat łowiectwa: 12 twierdzeń, które warto krytycznie przeanalizować

Ekologia: Co myśliwi-amatorzy tak naprawdę robią z lasem

W całym kraju rolnicy, winiarze i właściciele lasów skarżą się na szkody w uprawach, mimo że otrzymują za nie odszkodowania. To nie jest problem naturalny, lecz problem łowiectwa. Szkody spowodowane przez polowania są spowodowane głównie przez presję myśliwską: dzikie zwierzęta są wypędzane do lasu, gdzie są aktywne nocą i powodują szkody, które bez presji myśliwskiej nie wystąpiłyby w tak dużym stopniu. Rząd federalny, kantony i gminy co roku przeznaczają miliony dolarów na ochronę lasów, a dokładniej na miejsca, gdzie myśliwi-amatorzy „parkują” dzikie zwierzęta.

Drapieżniki, takie jak wilki, rysie i lisy, rozwiązują ten problem, zapewniając przemieszczanie się dzikich zwierząt i zapobiegając nadmiernemu wypasowi na niektórych obszarach. Tam, gdzie drapieżniki są regularnie obecne, odnotowuje się mniej szkód w lasach. Jednak myśliwi rekreacyjni nieustannie dziesiątkują właśnie te drapieżniki bez prawnych limitów polowań ani uzasadnienia naukowego, tworząc w ten sposób problem, w którym później okazują się niezbędni.

Więcej na ten temat: Badania nad wpływem polowań na dziką przyrodę i wilki w Szwajcarii

Bezpieczeństwo: Ukryty bilans

Kiedy wilk zabija zwierzęta gospodarskie, myśliwi-amatorzy natychmiast domagają się jego odstrzału, aż do całkowitego wytępienia. Gdzie jest debata publiczna, skoro myśliwi-amatorzy zabijają ludzi i ranią setki osób bronią palną każdego roku? W Szwajcarii, w latach 2010–2013, odnotowano czternaście śmiertelnych wypadków na polowaniach i około 200 nieśmiertelnych wypadków z udziałem broni myśliwskiej, na 1157 wypadków, według Szwajcarskiej Rady Zapobiegania Wypadkom. A to nie obejmuje nawet osób prywatnych poszkodowanych przez myśliwych-amatorów.

Ponadto około 60 osób rocznie zostaje rannych w kolizjach ze zwierzętami dzikimi, co powoduje straty w wysokości od 40 do 50 milionów franków szwajcarskich w postaci obrażeń ciała i strat materialnych. Do kolizji ze zwierzętami dzikimi dochodzi, ponieważ pod presją polowań coraz częściej przechodzą przez drogi dzikie zwierzęta nocne i płochliwe. Na obszarach wolnych od polowań, gdzie dzikie zwierzęta są bardziej aktywne w ciągu dnia i mniej podatne na wypadki (co widzisz, tego nie przejedziesz), wskaźnik wypadków jest wyraźnie niższy. Tylko w 2015 roku w kantonie Gryzonia odnotowano 1298 zarzutów i grzywien wobec myśliwych-amatorów. Zurych nie prowadzi statystyk w tym zakresie.

Więcej na ten temat: Wypadki na polowaniach w Szwajcarii: Ryzyko, o którym rzadko mówi się szczerze oraz Polowanie i broń: Dlaczego „hobby” i broń palna są powiązane politycznie

Prawo: Co tak naprawdę mówi prawo

Zgodnie z artykułem 4 Ustawy o Ochronie Zwierząt, nikt nie może bezpodstawnie zadawać zwierzęciu bólu, cierpienia ani krzywdy, wywoływać u niego strachu ani naruszać jego godności. W przypadku polowań na lisy nie ma ani prawnie nakazanego planu odstrzału, ani naukowo uzasadnionej potrzeby regulacji. Lisy są odstrzeliwane dziesiątki tysięcy razy bez uzasadnienia, bez okresu ochronnego i bez limitów, co jest bezpośrednio sprzeczne z artykułem 4 Ustawy o Ochronie Zwierząt.

Zgodnie z prawem federalnym żaden kanton w Szwajcarii nie ma obowiązku zezwalania na polowania. Kantony mają prawo swobodnie decydować o tym, czy polowanie jest dozwolone, czy nie. Kanton Genewa wybrał tę drogę w 1974 roku, a Europejski Trybunał Praw Człowieka, w przełomowym orzeczeniu, orzekł, że polowanie na terenach prywatnych bez zgody właściciela nie musi być tolerowane. Monopol na użycie siły należy do państwa, a nie do amatorskich grup łowieckich.

Więcej na ten temat: Polowanie i prawa człowieka , prawo łowieckie i kontrola: Dlaczego samoregulacja nie wystarczy

Finanse: Ile tak naprawdę kosztuje hobbystyczne polowanie

Myśliwi-amatorzy często twierdzą, że poświęcają nieodpłatne godziny na ochronę przyrody. Jednak szacunki wskazują, że 85% tych działań ma charakter czysto egoistyczny: dbanie o wizerunek własnej społeczności, granie na rogach myśliwskich, konserwacja broni, tworzenie strzelnic, wystawy trofeów i działalność ewangelizacyjna w szkołach. Oczywiście, nie da się tego zweryfikować, ponieważ nie ma niezależnego nadzoru.

Koszty polowań rekreacyjnych, ponoszone przez ogół społeczeństwa, nigdy nie są w pełni uwzględniane: dotacje leśne w regionach o dużej presji łowieckiej (100 milionów franków szwajcarskich w ciągu czterech lat w samym kantonie Valais), koszty wypadków z udziałem dzikich zwierząt wynoszące od 40 do 50 milionów franków szwajcarskich rocznie, koszty administracyjne związane z opieką nad leśnikami, roszczenia odszkodowawcze, plany odstrzału, postępowania sądowe oraz obciążenie organów śledczych tysiącami skarg składanych każdego roku na myśliwych rekreacyjnych. Model genewski pokazuje, że profesjonalne zarządzanie dziką przyrodą kosztuje milion franków szwajcarskich rocznie, czyli mniej niż filiżanka kawy na mieszkańca.

Więcej na ten temat: Dossier: Genewa i zakaz polowań , a Szwajcaria nadal poluje, ale dlaczego?

Etyka: Co oznacza zabijanie dla przyjemności

Już w średniowieczu Kościół katolicki, na Soborze Trydenckim (1545 i 1563), zakazał swoim członkom udziału w polowaniach, ponieważ zabijanie zwierząt i przelewanie krwi jest fundamentalnie sprzeczne z naturą kultu i religii. To, co wówczas było religijnie uzasadnione, jest obecnie uzasadnione naukowo i etycznie: badania behawioralne pokazują, że dzikie zwierzęta są świadomymi jednostkami o strukturach społecznych, zdolności uczenia się i odczuwania cierpienia. W tym kontekście zabijanie w celach rekreacyjnych nie jest kwestią gustu, lecz spójności etycznej.

Polowanie nie jest już egzystencjalną potrzebą przetrwania. Głód można teraz zaspokoić w sposób etyczny, mięsa jest pod dostatkiem, a przetworzona dziczyzna jest klasyfikowana przez WHO w tej samej kategorii toksyczności co papierosy, arsen czy azbest. Dlatego sprzedaż mięsa z upolowanej zwierzyny w restauracjach i sklepach jest w Kanadzie zakazana. Każdy, kto nazywa zabijanie „pasją” i porównuje zwierzęta do jabłek, pokazuje przede wszystkim jedno: że jego własny system odniesienia w zakresie etyki i empatii dawno już uległ wypaczeniu.

Więcej na ten temat: Myśliwy hobbysta w XXI wieku i Licencja myśliwska

Model strażnika łowieckiego: co oferuje i ile kosztuje

To, co kiedyś było źle wykonywane przez ponad 400 myśliwych-amatorów w Genewie, obecnie wykonuje 11 strażników łowieckich, którzy dzielą się trzema etatami, z których tylko jeden jest potrzebny do polowań. Profesjonalnie wyszkoleni strażnicy łowieccy różnią się od myśliwych-amatorów nie tylko szkoleniem, ale także podstawową motywacją: nie zarządzają uprawnieniami łowieckimi, lecz chronią dziką przyrodę i interweniują tylko wtedy, gdy uzasadniają to względy ekologiczne, związane z dobrostanem zwierząt lub bezpieczeństwem.

Konkretne zalety modelu strażnika łowieckiego w praktyce:

Monopol na użycie siły ma państwo, a nie prywatne stowarzyszenia łowieckie
Polowania odbywają się profesjonalnie, w nocy, z użyciem wzmacniaczy światła: 99,5% zastrzelonych zwierząt ginie natychmiast, nie ma stresu związanego z tropieniem, nie ma rannych zwierząt
Dzikie zwierzęta stają się coraz aktywniejsze w ciągu dnia, bardziej widoczne i bardziej dostępne dla społeczeństwa
Zakaz polowań pędzonych, polowań z nagonką, polowań w norach i zakładania pułapek
Mniej kolizji ze zwierzętami, ponieważ są one spokojniejsze i bardziej aktywne w ciągu dnia
Mniejsze szkody w lasach, gdyż drapieżniki nie są już dziesiątkowane
Brak skażenia dna lasu ołowiem
Brak nielegalnych polowań w ukryciu, brak hałasu strzelania, brak infrastruktury myśliwskiej w naturze
Strażnikom łowieckim nie wolno spożywać alkoholu w trakcie pełnienia obowiązków
Dochody ze sprzedaży mięsa dziczyzny przez państwo społeczeństwu

Więcej na ten temat: Inicjatywa wzywa do „powoływania strażników łowieckich zamiast myśliwych” i Dossier: Genewa i zakaz polowań

Co musiałoby się zmienić?

Zmiana systemu profesjonalnego zarządzania dziką przyrodą: Kantony stopniowo rezygnują z polowań ochotniczych i zastępują je zatrudnianymi przez państwo, profesjonalnie przeszkolonymi strażnikami łowieckimi, zgodnie z modelem genewskim. Wzorcowa inicjatywa: Profesjonalizacja łowiectwa: Strażnicy łowieccy zamiast myśliwych-amatorów
Wyjaśnienie prawne na szczeblu federalnym: Żaden kanton nie ma obowiązku zezwalania na polowania: Rząd federalny wyjaśnia w komunikacie lub rozporządzeniu, że kantony mają prawo całkowicie zrezygnować z polowań rekreacyjnych i wprowadzić profesjonalne zarządzanie dziką przyrodą.
Niezależna kalkulacja całkowitych kosztów polowań rekreacyjnych: Rząd federalny zleca niezależne badanie, które zbilansuje wszystkie koszty zewnętrzne polowań rekreacyjnych: dotacje leśne, koszty wypadków z udziałem dzikich zwierząt, administrację, postępowania sądowe i szkody ekologiczne. Wyniki zostaną porównane z kosztami modeli profesjonalnych strażników łowieckich.
Plan odstrzału oparty na zasadach naukowych: Każdy odstrzał wymaga uzasadnienia ekologicznego. Odstrzały bez limitów i okresów ochronnych, zwłaszcza w przypadku lisów, zostaną zniesione. Inicjatywa modelowa: Plan odstrzału oparty na podstawach naukowych
Ochrona drapieżników: Odstrzał wilków, rysi, niedźwiedzi i lisów zostanie ograniczony do naukowo uzasadnionego minimum. Drapieżniki będą uznawane za ekologiczne regulatory i nie będą traktowane jako konkurencja w polowaniach rekreacyjnych.
Wymóg przejrzystości statystyk łowieckich: Kantony corocznie publikują kompletne dane dotyczące upolowanych zwierząt, niewypałów, poszukiwań rannych, wypadków na polowaniach oraz grzywien nakładanych na myśliwych rekreacyjnych. Propozycja modelowa: Przejrzyste statystyki łowieckie
Projekty pilotażowe dotyczące modeli straży łowieckiej w innych kantonach: Przynajmniej trzy kantony uruchamiają projekty pilotażowe dotyczące profesjonalnego zarządzania dziką przyrodą w oparciu o model genewski, przy wsparciu naukowym i ocenie publicznej.

Narzędzia argumentacyjne do dyskusji: 10 najczęstszych twierdzeń

„Bez myśliwych jest zbyt wiele dzikich zwierząt”. Samo stowarzyszenie Hunting Switzerland oświadczyło na piśmie, że populacje dzikich zwierząt na terenach użytkowanych rolniczo regulują się same. Park Narodowy Engadyny i kanton Genewa od dziesięcioleci dowodzą, że stabilne populacje są możliwe bez polowań prowadzonych przez milicję.

„Myśliwi praktykują ochronę przyrody”. W rankingu ekologicznym myśliwi hobbyści zajmują ostatnie miejsce. W kantonie Zurych nie ma ani jednego rezerwatu przyrody uznanego przez Federalny Urząd ds. Środowiska (BAFU) po dziesięcioleciach polowań hobbystycznych.

„Łowiectwo to wielowiekowa tradycja”. Niewolnictwo i walki gladiatorów również były wielowiekowymi tradycjami. Wiek danej praktyki nie stanowi argumentu przemawiającego za jej etycznym uzasadnieniem.

„Myśliwi zapobiegają szkodom wyrządzanym przez dzikie zwierzęta”. Główną przyczyną szkód w lasach i żerowania dzikich zwierząt jest sama presja łowiecka: wypycha ona dzikie zwierzęta do lasu i na noc. Tam, gdzie obecne są drapieżniki, szkody wyrządzane przez żerowanie zmniejszają się.

„Polowanie jest niezbędne do zwalczania epidemii”. Wścieklizna została wyeliminowana za pomocą przynęt szczepionkowych, a nie polowań na lisy. Udowodniono, że polowania na lisy zwiększają rozprzestrzenianie się tasiemca lisiego i boreliozy.

„Myśliwi są samofinansujący się”. Koszty zewnętrzne, dotacje leśne, szkody wyrządzone przez wypadki przy polowaniach na dzikie zwierzęta, wydatki administracyjne, koszty sądowe ponoszone są w całości przez ogół społeczeństwa.

„Model genewski jest nie do przeniesienia”. Genewa jest kantonem gęściej zaludnionym i intensywniej uprawianym niż wiele kantonów z licencjami łowieckimi. Jeśli model ten sprawdza się tam, nie ma argumentów strukturalnych przeciwko jego działaniu gdzie indziej.

„Strażnicy łowieccy byliby zbyt drodzy”. Model genewski kosztuje milion franków rocznie. To mniej niż koszt kolizji ze zwierzętami w Szwajcarii w ciągu jednego roku.

„Myśliwi mają prawo do swoich tradycji”. Żaden kanton nie jest prawnie zobowiązany na mocy prawa federalnego do zezwalania na polowania. Prawo do zabijania dzikich zwierząt na cudzym terenie jest przywilejem ukształtowanym historycznie, a nie prawem fundamentalnym.

„Bez myśliwych doszłoby do większej liczby kolizji ze zwierzętami”. Wręcz przeciwnie: płochliwe, nocne zwierzęta, będące pod presją polowań, powodują więcej kolizji ze zwierzętami. Spokojne, dzienne zwierzęta na terenach wolnych od polowań są bardziej widoczne, a zatem stanowią mniejsze zagrożenie dla dzikich zwierząt.

Szybkie linki

Posty na Wild beim Wild:

Powiązane dossier:

Źródła zewnętrzne:

Nasze roszczenie

Łowiectwo rekreacyjne nie jest systemem ochrony przyrody. To historycznie ukształtowany model użytkowania, który funkcjonuje w oparciu o retorykę odpowiedzialności, w której instytucjonalna rozliczalność jest strukturalnie niewystarczająca. Stwarza problemy, dla których jest niezbędne, obciążając tym samym społeczeństwo, dziką przyrodę i praworządność. Przejście na zawodowych strażników łowieckich nie jest radykalne. Jest to dostosowanie do obecnego stanu nauki, etyki i demokratycznego nadzoru, a także kwestia sprawiedliwości wobec wszystkich, którzy sprzeciwiają się polowaniom, ale mimo to są wspierani przez uzbrojone lobby łowieckie. Niniejszy dokument będzie stale aktualizowany w miarę pojawiania się nowych badań, danych liczbowych lub rozwoju sytuacji politycznej.

Więcej na temat łowiectwa hobbystycznego: W naszym dossier dotyczącym łowiectwa gromadzimy informacje weryfikujące fakty, analizy i raporty ogólne.