Italiaanse nieuwe jachtwet: CNR-onderzoeker beschuldigt regering van doelgerichte taalmanipulatie

Op 13 juli 2026 heeft het onlinemagazine «Altreconomia» een bijdrage gepubliceerd die het momenteel heftigste debat van de Italiaanse natuurbeschermingspolitiek treffend samenvat.

Het stuk is geschreven door Michelangelo Morganti, onderzoeker bij de Consiglio nazionale delle ricerche (CNR), gepromoveerd bioloog met zo'n zestig wetenschappelijke publicaties en docent Regionale Fauna aan de Universiteit van Pavia. Zijn verwijt aan de regering-Meloni is ondubbelzinnig: het wetsontwerp voor de herziening van de hobbyjacht is een werk van doelgerichte begripsmanipulatie.

Waar het om gaat

Het Disegno di legge 1552 wijzigt talrijke bepalingen van de wet 157/1992, die de uitoefening van de hobbyjacht in Italië regelt. De Senaat heeft het ontwerp al aangenomen, het ligt nu bij de Kamer van Afgevaardigden.

De wet van 1992 ontstond niet uit vrije wil. Italië moest de Europese richtlijnen «Habitat» (92/43/EEG) en «Vogels» (79/409/EEG) omzetten en een nationaal netwerk van beschermde gebieden opbouwen, de Rete Natura 2000.

Morganti beschrijft de 157/1992 als een complex, uitgebalanceerd regelwerk dat de hobbyjacht weliswaar toestaat, maar ondergeschikt maakt aan het behoud van de fauna. Verboden is de jacht tijdens de voorjaarstrek en het broedseizoen. Dinsdag en vrijdag gelden als dagen van «solute jachtstilte», waarop alle levende wezens, ook de menselijke, zich veilig in het bos kunnen bewegen. Vaste jachthutten mogen noch verkocht noch nagelaten worden, tenzij de erfgenaam zelf hobbyjager is. Het totale aantal jachtposten mag dat van het seizoen 1989/90 niet overschrijden. Gedode dieren uit jachthutten of uit jachtbedrijven mogen niet verkocht worden, maar alleen privé geconsumeerd. Jachtbedrijven mogen statutair geen winst maken. En elke hobbyjager mag slechts voor één jachtvorm kiezen.

Precies deze detailnormen vervallen met het Ddl 1552 grotendeels.

«Dynamisch» in plaats van behoudend

Het ontwerp verklaart de koerswijziging openlijk. Men geeft een «puur conservatieve kijk op de natuur» op en bevordert een «dynamisch en multifunctioneel perspectief», en presenteert dit ook nog als vooruitgang.

Precies hier zet Morganti's centrale verwijt in. Hij spreekt van «gaslighting»: de bewuste manipulatie van woordbetekenissen en een misleidend narratief dat de wet de schijn van innovatie moet geven die ze niet bezit. Het Ddl 1552 is volgens Morganti een minutieuze uitholling van de 157/1992, te lezen als revanche van diegenen die drie decennia lang de wet als een inperking van hun jachtvrijheden hebben ervaren. Dat hier alleen het meest conservatieve deel van de jachtwereld spreekt, blijkt ook uit de aftredingen aan de top van Arci Caccia, dat het ontwerp openlijk bestrijdt.

Vier voorbeelden van de herinterpretatie

De hobbyjager als natuurbeschermer. Artikel 1 lid 2 legt vast dat de hobbyjager «bijdraagt aan de bescherming van de biodiversiteit». Morganti spreekt dit tegen: selectieve, wetenschappelijk begeleide afschot van problematische dieren in het kader van wildbeheer kan in individuele gevallen nodig zijn. Dat de hobbyjacht als zodanig echter de biodiversiteit zou bevorderen, wordt door niets aangetoond. De jacht vermindert dierpopulaties door doding. Of en onder welke nauw gedefinieerde voorwaarden een ingreep de soortenbescherming dient, is wetenschappelijk omstreden en in elk geval niet het normale geval van de vrijetijdsjacht.

Uitzetten als bedrijfsmodel. Fazanten, hazen, patrijzen en wilde zwijnen worden volgens Morganti op veel plaatsen eerst gefokt en uitgezet om überhaupt bejaagd te kunnen worden. Hij noemt deze praktijk een van de belangrijkste bronnen van genetische verontreiniging van wilde populaties; ze zou de verspreiding van invasieve uitheemse soorten hebben bevorderd en creëert populatiedichtheden boven de draagkracht van het leefgebied. Wie voortdurend wilde zwijnen uitzet, schept een probleem waarvan de jacht zich vervolgens onmisbaar kan verklaren ter oplossing. Deze inschatting komt overeen met de standpunten van de twee Italiaanse vakverenigingen Atit en Ciso over het Ddl 1552 (zie bronnen).

Valkerij als vijgenblad. De opstellers beroepen zich op de Unesco-erkenning van de valkerij als immaterieel cultureel erfgoed om de hobby-jacht als «nationale traditie» te adelen. Morganti brengt daar tegenin: de verwijzing dient ertoe een hervorming van de moderne jacht met vuurwapens en nachtkijkers te omhullen met de nimbus van een duizenden jaren oude traditie.

Het gemanipuleerde cijfer. De inleiding van het ontwerp spreekt over ongeveer 300’000 hobbyjagers. Volgens het ministerie van Binnenlandse Zaken werden in 2025 daarentegen 630’000 jachtlicenties uitgereikt. De vergelijking is niet volledig gelijklopend, omdat niet elke uitgereikte licentie ook actief wordt gebruikt. Doorslaggevend is voor Morganti echter het politieke gebruik van het lagere cijfer: het dient als rechtvaardiging voor dereguleringen, geen rustdagen meer, geen beperking van het aantal aanzitten, geen vastlegging op één jachtvorm. Daarbij schept de nieuwe wet juist economische prikkels om het aantal hobbyjagers weer te verhogen.

Bijna grotesk aandoend is de legalisering van de drijfjacht in de sneeuw. Het ontwerp rechtvaardigt dit met het argument dat bij sneeuw «zowel honden als jagers tot verhoogde oplettendheid worden aangespoord». Morganti vraagt droogjes: verhoogd in vergelijking waarmee, waar het alternatief toch simpelweg zou zijn om onder dergelijke omstandigheden niet te jagen.

De wetenschap wordt buitengesloten

Zowel de Associazione teriologica italiana (ATIT) als het Centro italiano studi ornitologici (CISO), de vakverenigingen van de Italiaanse zoogdier- en vogelonderzoekers, hebben uitvoerige kritische standpunten over het Ddl 1552 ingediend. ATIT heeft een «document met wetenschappelijk onderbouwde observaties» over het ontwerp gepubliceerd, CISO heeft het publiekelijk verworpen als een overschrijding van de duurzaamheidsgrenzen.

Het meest ingrijpende punt komt als laatste. De verplichting om vóór jachtbeslissingen een advies van het Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (Ispra) in te winnen, wordt geschrapt. Daarmee verliest het Italiaanse beleid inzake wilde dieren zijn wetenschappelijke correctief.

De winst-these

Morganti's kernthese luidt: het eigenlijke doel van de hervorming is noch traditie noch natuurbescherming, maar winst. Hij onderbouwt dit met concrete wijzigingen in de wettekst. De Ddl 1552 staat toe om vaste schuilhutten uit te breiden en voortaan ook mobiele in te voeren, de opbrengsten van de jacht te vermarkten en jachtbedrijven (aziende faunistico-venatorie) winstgericht te runnen. Alle drie de punten waren onder de wet van 1992 uitdrukkelijk verboden. Indirect, aldus Morganti, breidt daarmee ook de markt voor wapens, munitie, nachtkijkers, lokmiddelen, uitrusting en diensten zich uit.

Voor het eerst wordt de jacht niet slechts gereguleerd, maar opgevat als een uit te bouwen economische sector. De jachtwet van 1992 wilde voorkomen dat wilde dieren tot handelswaar worden. De Ddl 1552 gaat volgens de auteur de tegenovergestelde richting op. Morganti eindigt met een Latijnse zin: Mala tempora currunt, sed peiora parantur. Slechte tijden lopen, maar er worden ergere voorbereid.

Hoe de herinterpretatie het klaslokaal bereikt

Hoe deze herinterpretatie concreet de samenleving in wordt gedragen, toont een tweede conflict dat tot vandaag doorwerkt. De jurist en publicist Fabio Balocco had in de «Fatto Quotidiano» een initiatief van het provinciale verband Crotone scherp bekritiseerd, waarbij hobbyjagers in een basisschool met kinderen over milieubescherming zouden spreken. Zijn vergelijking: een hobbyjager uitnodigen om over het milieu te spreken, is een beetje alsof je een seriemoordenaar uitnodigt om over de liefde te spreken.

Het jachtportaal «Caccia Passione» was verontwaardigd over de formulering en eiste een recht op weerwoord in de krant. Nog in april 2026 berichtte hetzelfde portaal over onderwijsprojecten van de jachtstichting UNA op scholen, in juni 2026 over nestkastacties van hobbyjagers op drie scholen in Macerata.

De logica is dezelfde als bij de Ddl 1552. Wie wilde dieren doodt, presenteert zich als hun beschermer. En hoe vaker de gelijkstelling wordt herhaald, hoe normaler ze klinkt. Meer over de mechanismen erachter in het dossier Psychologie van de hobbyjacht.

Commentaar van de redactie

Wat Morganti voor Italië beschrijft, kennen we in Zwitserland tot in de woordkeuze aan toe. «Regulering» in plaats van afschot, «hege» in plaats van beheer, de hobbyjager als «bioregulator». Wanneer een onderzoeker van de nationale onderzoeksraad naar het begrip gaslighting grijpt om de taal van een wetsontwerp te beschrijven, is er een punt bereikt waarop het debat niet meer over feiten wordt gevoerd, maar over het hernoemen ervan.

Vanuit het standpunt van de redactie is het wegvallen van de bindende Ispra-adviezen het eigenlijke schandaal: een staat schaft de wetenschappelijke controle over het eigen wildbeleid af. Wie denkt dat dit een Italiaanse aangelegenheid blijft, onderschat hoe snel succesvolle dereguleringsmodellen de Alpen oversteken. Zie hierover ook onze campagnes tegen de hobbyjacht en de categorie Dierenrechten.