Lo scandalo della caccia in Germania solleva interrogativi per la Svizzera.

L'organizzazione per i diritti degli animali PETA ha presentato un reclamo all'autorità venatoria competente.

L'episodio solleva questioni fondamentali, di grande rilevanza anche per la Svizzera. Come vengono trattati gli animali selvatici uccisi? Chi controlla effettivamente le pratiche venatorie? E quanto è credibile la narrazione della caccia ricreativa come strumento di conservazione della natura e di prevenzione delle malattie?

Lo smaltimento di carcasse di cinghiale in una riserva naturale contraddice il principio fondamentale della tutela dell'habitat. Anche se gli animali sono stati uccisi durante la caccia ricreativa, resta il quesito sul perché le carcasse non siano state rimosse o esaminate in modo appropriato. Il caso è particolarmente delicato alla luce della peste suina africana , che le associazioni venatorie citano regolarmente come giustificazione per l'abbattimento intensivo. Allo stesso tempo, questo ritrovamento dimostra che le stesse norme necessarie per la prevenzione delle malattie non vengono apparentemente rispettate nella pratica dai cacciatori ricreativi.

In Svizzera, la caccia ricreativa al cinghiale viene sempre più legittimata con la motivazione della prevenzione delle malattie. Il concetto di controllo della popolazione è saldamente radicato nel vocabolario delle politiche venatorie. Tuttavia, da anni, voci critiche provenienti dal mondo scientifico e dalla conservazione della fauna selvatica sottolineano come l'elevata pressione venatoria sul cinghiale non porti a una riduzione sostenibile. Al contrario, la destabilizzazione sociale e la precoce maturazione sessuale possono causare una riproduzione più rapida della popolazione. Questo fenomeno è ben documentato, ma viene spesso ignorato nel dibattito politico.

Il caso di Königsbruch mette in luce una questione di cui si parla raramente, persino in Svizzera. La caccia ricreativa non si svolge nel vuoto. Lascia tracce, sia ecologiche che etiche. In pratica, lo smaltimento delle carcasse, la gestione degli animali feriti, il controllo degli abbattimenti e il rispetto delle normative delle aree protette sono spesso affidati all'autoregolamentazione dei cacciatori ricreativi. Le verifiche indipendenti sono rare e la trasparenza è l'eccezione.

Questo solleva un interrogativo scomodo per la Svizzera. Se le carcasse di cinghiale possono essere abbandonate indisturbate in una fossa in una riserva naturale tedesca, con quanta severità viene monitorata questa pratica qui? Che ruolo svolgono le autorità cantonali in materia di caccia in caso di violazioni del benessere animale , delle normative sul controllo delle malattie o delle regole delle aree protette? E con quanta serietà viene effettivamente rispettato lo status di protezione degli animali selvatici, quando questi sono considerati principalmente una risorsa venatoria?

L'incidente mette in luce anche un problema strutturale. La caccia ricreativa viene spesso presentata politicamente come l'unica alternativa possibile. Le critiche vengono rapidamente liquidate come ideologiche. Ma ciò che conta sono i fatti verificabili, l'applicazione delle norme, l'etica e la responsabilità. La protezione della fauna selvatica significa molto più che semplici quote di abbattimento. Inizia con il trattare gli animali con rispetto, anche dopo la loro morte, e si conclude con strutture trasparenti e controllate.

Alla luce dei dibattiti in corso sulla legislazione venatoria, la gestione dei lupi e la presunta sovrappopolazione, il caso di Königsbruch dovrebbe essere considerato un campanello d'allarme anche in Svizzera. Non come un episodio isolato in Germania, ma come sintomo di un sistema che non viene messo sufficientemente in discussione.