La caccia ricreativa è una dichiarazione di fallimento
Esistono molte altre cose che si possono fare al posto della caccia per proteggere gli animali e la natura.
I predatori non hanno mai sterminato le loro prede
Il rapporto tra predatori e prede si è naturalmente equilibrato sin dai tempi antichi e ha dimostrato la sua efficacia. Non è mai stato documentato alcun caso in cui i predatori abbiano sterminato le loro prede. La causa della messa in pericolo o addirittura dell'estinzione delle popolazioni non è mai stata attribuita ai nostri predatori autoctoni come volpi, martore, lupi, orsi, linci o rapaci, bensì sempre agli interventi dei cacciatori ricreativi negli habitat delle specie.
La caccia ricreativa ha una lunga tradizione di maltrattamento e danneggiamento del nostro paesaggio culturale. Le statistiche venatorie parlano chiaro. La caccia il più delle volte non significa meno selvaggina, bensì più nascite. La caccia ricreativa fallisce come controllo delle popolazioni.
I cacciatori ricreativi lasciano e causano ogni anno danni per milioni di franchi all'agricoltura e alla silvicoltura. La richiesta di molte associazioni per la protezione degli animali e della natura di un divieto generale di caccia per i cacciatori ricreativi e l'appello a una gestione professionale della fauna selvatica corrispondono allo spirito dei tempi.
I cacciatori ricreativi pensano una cosa, ne dicono un'altra e fanno la cosa sbagliata
Gli standard nel diritto venatorio sono inadeguati e crudeli verso gli animali da decenni. La sterilizzazione è ad esempio una soluzione efficace e sostenibile anche in caso di una reale sovrappopolazione. Negli Stati Uniti, attraverso un vaccino per il controllo delle nascite, le popolazioni di caprioli e cervi vengono regolate in determinate aree da animalisti. In Europa i cinghiali e persino in Africa i grandi animali selvatici nella natura vengono controllati tramite immunocontraccezione.
La caccia ha fallito. Da decenni i cacciatori ricreativi tentano di regolare le popolazioni di fauna selvatica, senza riuscirci fino ad oggi in modo civile. Gli animali selvatici sotto il giogo dei cacciatori ricreativi non hanno praticamente alcun diritto a una mortalità naturale o al recupero dalla malattia.
I cacciatori e le cacciatrici per hobby sono responsabili dei numerosi incidenti con la fauna selvatica. Il capriolo e il cervo sono normalmente animali attivi di giorno. È solo a causa della pressione venatoria che gli animali selvatici vengono spinti nei boschi per nascondersi, dove trovano meno cibo e si verificano quindi danni da brucatura.
Abolizione della caccia ricreativa senza conseguenze negative
L'abolizione della caccia ricreativa non avrebbe alcuna conseguenza negativa sull'equilibrio naturale, sulla biodiversità, sulle epidemie o sui bilanci finanziari. Al contrario, si porrebbe un freno all'incredibile maltrattamento degli animali da parte dei cacciatori ricreativi. La varietà delle specie e la biodiversità si svilupperebbero in modo significativamente migliore senza la caccia, secondo rinomati scienziati e sulla base di casi esemplari.
Il carico aggiuntivo dovuto alle innumerevoli tonnellate di munizioni che i cacciatori ricreativi lasciano in natura costituisce puro ecoterrorismo. Il piombo è un metallo pesante tossico. Ha effetti altamente negativi sul sistema circolatorio umano e può causare avvelenamenti acuti o cronici.
La natura e il nostro spazio vitale non possono essere semplicemente combattuti, deturpati e consumati senza senso. Flora e fauna dovrebbero essere restituite agli esseri umani e agli animali come spazio di vita e di riposo pacifico e di convivenza. Il modello ginevrino dimostra dal 1974 che ciò è possibile.
| Con misericordia potete aiutare tutti gli animali e il nostro pianeta. Scegliete la compassione nel vostro piatto e nel vostro bicchiere. Go vegan. |
Altro sul tema della caccia ricreativa: Nei nostri dossier sulla critica alla caccia ricreativa raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e reportage di approfondimento. Ciò che dice la ricerca al riguardo lo mostra La caccia sotto la lente: lo stato della ricerca.
La posizione dell'IG Wild beim Wild: L'IG Wild beim Wild rifiuta la caccia ricreativa. Il nostro modello è il canton Ginevra, che dal 1974 fa a meno della caccia ricreativa: senza periodi di caccia, senza cani da caccia, senza battute, senza altane, senza i maltrattamenti agli animali e la criminalità che altrove accompagnano la stagione venatoria. Ciò che là funziona da oltre cinquant'anni confuta ogni documento di posizione di CacciaSvizzera. Un'associazione che fonda la propria politica su affermazioni che essa stessa smentisce nei propri documenti non è un'organizzazione specializzata, bensì una fabbrica di disinformazione.
Sostieni il nostro lavoro
Con la tua donazione contribuisci a proteggere gli animali e a dar voce alle loro istanze.
Dona ora →
