Tarzisius Caviezel : un membre du comité de Jagd Schweiz dénoncé

Le samedi matin du 2 février, les enfants d'une famille observaient avec plaisir un chevreuil qui cherchait refuge dans leur jardin.

Mais ils réalisèrent rapidement que quelque chose n'allait pas. Un chien de sang déchaîné et non attaché était aux trousses de l'animal sauvage apeuré. «Le chien arrivait en courant par-derrière. Extrêmement agressif .» La mère serait alors sortie de la maison en courant et en criant pour tenter de faire fuir le chien de Tarzisius Caviezel.

«Mais il a continué à poursuivre le chevreuil dans la rue», témoigne également une autre témoin oculaire habitant le même quartier. Ce que toutes deux ignoraient à ce moment-là : le chien appartient au chasseur amateur Tarzisius Caviezel (64 ans), qui chasse depuis 40 ans et est membre du comité de la fédération de chasse Jagd Schweiz. Tarzisius Caviezel lui-même décrit la chasse comme une maladie dont il ne peut pas guérir. Sa citation favorite est :

On ne ment jamais autant qu'avant les élections, pendant la guerre et après la chasse.

Otto von Bismarck (1815 – 1898).

La chasse est en effet le loisir où le mensonge est inscrit dans le programme.

Plus bas, près du centre de réhabilitation, le chevreuil s'effondre finalement d'épuisement. Le chien de sang de Caviezel se jette immédiatement sur l'animal. «Quand je suis arrivée, la neige autour de l'animal était déjà teintée de sang», déclare la mère au journaliste Flavio Razzino du Blick.

Le chevreuil n'avait plus de queue et le flanc était également déchiré. «J'ai essayé de chasser le chien avec un bâton de ski», dit-elle. C'est seulement alors que Caviezel les a rejoints, accompagné d'un second chien. Laut Augenzeugin war auch dieser Hund nicht angeleint.

Tarzisius Caviezel soll seinen Hund geschlagen haben

«Ganz schlimm war dann, als meine Kinder und ich zuschauen mussten, wie Caviezel seinen Hund zur Strafe mehrfach übel getreten und geschlagen hat», sagt die Mutter. Er habe zudem das Reh genommen und es über die Leitplanke der Strasse gelegt. «Er versuchte offensichtlich, dem Tier das Genick zu brechen», erzählt sie.

Wenn Herr Caviezel das Tier nicht zu töten vermochte, hat er sich durch das Vorgehen also zumindest einer Misshandlung im Sinne von Art. 26 Abs. 1 lit. a TSchG und damit ebenfalls einer Tierquälerei schuldig gemacht.

Die Aussage der Mutter bestätigen weitere Augenzeugen, die vor Ort das Geschehen mitverfolgen konnten. Unter anderem musste wegen des Vorfalls ein Postauto anhalten, schreibt der Blick weiter.

In dem geschilderten Fall der Hetze eines Rehs durch einen Hund könnte der Tatbestand der Wilderei einschlägig sein. Für den Hundehalter statuiert Art. 77  TSchV eine spezifische Sorgfaltspflicht: „Wer einen Hund hält oder ausbildet, hat Vorkehrungen zu treffen, damit der Hund Menschen und Tiere nicht gefährdet.“ Laut eigenen Angaben von Tarzisius Caviezel ist sein Jagdhund entwichen, als er diesen an die kurze Leine nehmen wollte. Er behauptet jedenfalls, dem Hund keinen Jagdbefehl gegeben zu haben. Indem er seinen Hund nicht davon abhalten konnte, das Reh zu hetzen, hat er seine Sorgfaltspflicht gem. Art. 77 TSchV verletzt und sich mindestens der fahrlässigen Wilderei strafbar gemacht.

Durch das Schlagen seines Hundes hat sich der Hobby-Jäger der Tierquälerei i.S.v. Art. 26 des Tierschutzgesetzes (TSchG) strafbar gemacht. Eine Misshandlung liegt vor, wenn dem Tier ungerechtfertigt Schmerzen zugefügt werden, welche von einer gewissen Intensität sind. Laut Angaben von Zeugen hat Tarzisius Caviezel seinen Hund zur Strafe mehrfach übel getreten und geschlagen.

«Wieso soll ich das tun?»

Gegenüber dem Blick bestätigte der Hobby-Jäger zwar, dass sein Hund einem Reh nachgehetzt ist. Ihm sei sein Jagdhund abgehauen, als er ihn an die kurze Leine nehmen wollte. Fraglich ist, was für Signale der Hobby-Jäger aussendet, dass ein Hund in einem Dorf dermassen ausser Kontrolle gerät.

Der Hobby-Jäger bestreitet vehement, dass er seinen Hund geschlagen habe. «Pourquoi devrais-je faire ça ? Il n'a en soi rien fait de mal. La seule erreur était qu'il n'avait pas reçu l'ordre de poursuivre le chevreuil», selon Caviezel. Il nie également que son deuxième chien n'était pas tenu en laisse. Il reproche au journaliste d'avoir mal fait ses recherches.

Malgré les témoignages indépendants de plusieurs témoins oculaires, Caviezel maintient sa version.

L'Office de la chasse et de la pêche des Grisons a ouvert une procédure. Il sera examiné si la loi sur la chasse a été violée, concrètement l'article 18. Celui-ci stipule que quiconque laisse son chien braconner sera puni d'une amende. «Je sais que cela entraînera une plainte contre moi. Et j'en assume l'entière responsabilité», déclare Caviezel au Südostschweiz. L'IG Wild beim Wild exauce ce vœu au membre du comité de la douteuse association «Jagd Schweiz» en déposant une plainte.

Toutes les infractions pénales en matière de protection des animaux doivent être poursuivies d'office, car il s'agit de délits dits officiels. Il n'appartient donc pas à la police de décider si un signalement motivé d'une violation de la protection des animaux doit être enregistré ou non. En présence d'indices concrets, une enquête pénale doit être menée par les organes de poursuite pénale (police). La responsabilité principale pour clarifier ensuite si une infraction pénale en matière de protection des animaux a effectivement été commise et comment un auteur doit éventuellement être sanctionné incombe aux autorités d'instruction cantonales et aux tribunaux.

La police cantonale des Grisons est au courant de l'incident survenu samedi. Mais c'est l'Office de la chasse et de la pêche qui serait compétent. «La police n'a rien à voir avec ça», déclare un porte-parole à Blick. Le garde-chasse, qui doit être appelé dans de tels cas, n'a lui non plus pas souhaité s'exprimer sur l'incident auprès du journaliste.

Sans connaissance de toutes les circonstances, on ne peut pas comprendre pourquoi la police a apparemment indiqué en l'espèce n'avoir rien à voir avec cette affaire. Il est exact que pour les infractions aux dispositions sur la chasse, l'Office de la chasse et de la pêche est compétent en tant qu'autorité de surveillance. Les mauvais traitements infligés au chien et au chevreuil constituent en revanche des violations de la législation sur la protection des animaux et relèvent bien de la compétence de la police.

Il apparaît que ces chasseurs amateurs ne sont ni bien formés ni dotés d'une hygiène morale saine.

En particulier en ce qui concerne la chasse et les chasseurs amateurs, il est essentiel que la population reste très attentive. Nulle part ailleurs la manipulation par le mensonge et les fake news n'est aussi répandue.La violence et le mensonge sont les deux faces d'une même pièce. Depuis des décennies, la chasse de loisir n'est rien d'autre qu'un chantier permanent coûteux, un patchwork et une source de conflits pour la politique, la sylviculture et l'agriculture, les administrations, la justice, les caisses maladie, les assurances, les organisations de protection des animaux, de l'environnement et de la nature, la police, la Confédération, les médias, etc.

Toute autre association avec autant d'énergie criminelle aurait depuis longtemps été dans le collimateur du Ministère public de la Confédération !

Les infractions pénales actuelles des chasseurs amateurs en Suisse sont répertoriées ici : Lien