Chasseurs de loisir et silencieux : un non-sens

Tandis que la Suisse débat quotidiennement de la valeur de la paix, de l'éthique et de la responsabilité, les chasseurs de loisir font pression pour obtenir des auxiliaires techniques destinés à rendre les tirs en forêt encore plus discrets.

Les silencieux, déjà autorisés dans certains pays, sont interdits chez nous pour de bonnes raisons. Pourtant, le lobby des chasseurs amateurs ne renonce pas.

Les silencieux sont censés protéger l'ouïe des chasseurs de loisir et améliorer la précision. En réalité, ils servent avant tout à atténuer le bruit des coups de feu, les rendant ainsi plus difficiles à contrôler.Les gardes-faune et les organes de surveillance sont confrontés à un problème : qui entend, dans la forêt, où un coup de feu a été tiré si la détonation est absente ?

La crainte du braconnage est fondée. Un tir quasi silencieux complique la traçabilité et ouvre la porte à tous les abus. Le contrôle de l'activité cynégétique diminuerait encore davantage, et ce dans un pays où de nombreuses infractions aux lois sur la chasse et la protection des animaux sont déjà enregistrées chaque année.

La technique ne remplace pas le sens des responsabilités

La chasse de loisir est souvent présentée par ses partisans comme une tradition ou une contribution à l'entretien de la nature. Mais la réalité offre un tout autre tableau : une chasseurs amateurs vieillissants, une formation insuffisante, des tirs manqués et des souffrances animales.

Un silencieux ne fait pas d'un mauvais tireur un meilleur. Il modifie uniquement la perception acoustique de la souffrance causée par la balle. Et c'est précisément là le problème : plus les coups de feu sont silencieux, plus la conscience se tait elle aussi.

Un risque pour les personnes et les animaux

Non seulement les animaux sauvages, mais aussi les promeneurs et promeneuses, les cavaliers et les familles sont en danger. Lorsque les coups de feu sont à peine audibles, le risque d'accidents augmente. Dans le même temps, les animaux perdent la possibilité de fuir à l'annonce de la détonation et deviennent des cibles sans le savoir.

Ce prétendu progrès constitue en réalité un recul du point de vue de l'éthique et de la sécurité.

Protection des animaux plutôt que fétichisme technologique

Les défenseurs des animaux réclament depuis des années que la gestion de la faune sauvage soit uniquement exercée par des gardes-faune professionnels et des spécialistes soumis à un contrôle clair, comme dans le canton de Genève. Quiconque se soucie véritablement du bien-être animal devrait parler non pas de silencieux, mais d'alternatives à la chasse de loisir.

Car la nature n'a pas besoin d'activistes armés pratiquant leurs loisirs, mais de respect, de protection et d'espaces de tranquillité. La chasse de loisir n'est pas un passe-temps, c'est une ingérence dans la vie d'autres êtres vivants.

Un non catégorique à la chasse de loisir silencieuse

La Suisse n'a pas besoin d'armes plus silencieuses, mais de voix plus fortes pour la protection des animaux. Les silencieux ne représentent pas un progrès, mais un outil supplémentaire pour dissimuler la souffrance des animaux. Le silence qu'ils engendrent n'est pas le calme de la nature — c'est le silence sur des mises à mort inutiles.

Ce n'est pas que les silencieux rendent l'arme intrinsèquement plus précise, mais ils sont censés, selon les chasseurs de loisir, faciliter le tir avec plus de précision. Les silencieux perturbent toutefois l'équilibre du fusil, ce qui ne contribue pas à une meilleure précision. Un silencieux n'augmente pas les chances de toucher au premier coup ; il améliore les perspectives pour le second tir, au cas où le premier n'atteint pas sa cible sans effaroucher les animaux sauvages, ou lorsque le chasseur amateur souhaite abattre d'autres animaux sauvages en série sur place sans être dérangé. Les silencieux servent en premier lieu le tueur, et non la protection des animaux.

Chaque coup de feu des chasseurs de loisir perturbe l'ensemble du biotope sur de nombreux kilomètres. Tous sont confrontés à une énergie négative. Le produit gibier est, selon de nombreuses études, nocif pour la santé. La viande de gibier transformée est cancérigène au même titre que les cigarettes, l'amiante ou l'arsenic, met en garde notamment l'Organisation mondiale de la santé OMS.

Les concitoyens sont également affectés nerveusement par le bruit et la chasse de loisir. La chasseurs amateurs des Grisons constituent précisément un exemple emblématique de manque d'hygiène morale et éthique. Chaque année, on recense environ un millier de plaintes et d'amendes, car les Grisons Les chasseurs de loisir enfreignent les lois sur la chasse, les lois sur les armes, les lois environnementales, les lois sur la protection des animaux et les exigences en matière de précision de tir. Les mauvaises pratiques de chasse et le manque de caractère des chasseurs de loisir sont abondamment documentés.

L'éthique cynégétique avec des auxiliaires techniques?

Avec un silencieux, les chasseurs de loisir seront encore plus difficiles à contrôler. Comment les gardes-chasse, les inspecteurs de chasse et autres organes de contrôle pourront-ils attribuer correctement une détonation à peine audible? Ainsi, les nombreux tirs manqués des chasseurs de loisir pourront encore moins être signalés.La maltraitance animale se verra ouvrir toutes grandes les portes. Les personnes ordinaires seront exposées à des dangers supplémentaires, car les chasseurs de loisir sont autorisés à chasser pratiquement toute l'année n'importe quel animal sauvage, et pas seulement dans les Grisons. Les animaux sauvages ont également moins de chances de s'en sortir, car les tirs sournois ne les alertent pas.

Celui qui, sans auxiliaires techniques, n'est pas un chasseur de loisir accompli ne le sera pas davantage avec un silencieux.

Les défenseurs de la protection des animaux sont fermement convaincus que les auxiliaires techniques tels que les silencieux ne devraient être entre les mains que de gardes-chasse bien formés, comme c'est le cas dans le canton de Genève !

Les chasseurs de loisir qui ne supportent pas le recul ou qui sont sensibles au bruit devraient se trouver un loisir plus tranquille. Il n'existe aucune nécessité ni aucune possibilité d'autoriser de manière générale les silencieux à des fins cynégétiques dans le respect de l'art. 3 OChP.

Par ailleurs, les chasseurs de loisir devraient voter OUI à l'initiative sur la «restriction des feux d'artifice» si le bien-être animal leur tient vraiment à cœur.

De l'avis de l'IG Wild beim Wild, leschasseurs de loisir ont besoin d'expertises d'aptitude médico-psychologiques annuelles sur le modèle des Pays-Bas, ainsi que d'une limite d'âge supérieure contraignante. Le groupe d'âge le plus important parmi les chasseurs de loisir est aujourd'hui celui des 65 ans et plus. Dans ce groupe, les limitations liées à l'âge telles que la baisse de la capacité visuelle, le ralentissement des temps de réaction, les difficultés de concentration et les déficits cognitifs augmentent statistiquement de manière significative. Parallèlement, les analyses d'accidents montrent que le nombre d'accidents de chasse graves avec blessés et victimes décédées augmente significativement à partir de l'âge mûr.

Les rapports réguliers sur les accidents de chasse, les erreurs fatales et l'abus d'armes de chasse mettent en évidence un problème structurel. La possession privée et l'utilisation d'armes à feu létales à des fins de loisir échappent largement à tout contrôle continu. De l'avis de l'IG Wild beim Wild, cela n'est plus acceptable. Une pratique fondée sur le meurtre volontaire et générant simultanément des risques considérables pour les êtres humains et les animaux perd sa légitimité sociale.

Chasse deloisir repose en outre sur le spécisme. Le spécisme désigne la dévalorisation systématique des animaux non humains au seul motif de leur appartenance à une espèce. Il est comparable au racisme ou au sexisme et ne se justifie ni culturellement ni éthiquement. La tradition ne remplace pas l'examen moral.

Dans le domaine de la chasse de loisir en particulier, un examen critique est indispensable. Peu d'autres domaines sont aussi marqués par des récits complaisants, des demi-vérités et une désinformation délibérée. Là où la violence est normalisée, les discours servent souvent à la justifier. La transparence, des faits vérifiables et un débat social ouvert sont donc indispensables.