Les directives alimentaires américaines ignorent la crise climatique

Les directives alimentaires du gouvernement américain pour 2020-2025 accordent une place prépondérante à la viande et aux produits laitiers. Les experts estiment que cela n'est pas viable.

Pour maintenir le climat à un niveau habitable, la plupart des scientifiques s'accordent à dire que la transition vers les énergies renouvelables ne suffit pas à elle seule — les Américains doivent également modifier leurs habitudes alimentaires. Les défenseurs de l'environnement et de la santé publique plaident pour une nouvelle stratégie afin d'atteindre cet objectif : intégrer la dimension climatique dans les directives alimentaires officielles américaines, qui déterminent ce qui est consommé chaque année dans des milliards de repas à travers le pays.

Tous les cinq ans, le ministère de l'Agriculture et le ministère de la Santé publient conjointement une nouvelle version de ces directives. Elles constituent la base du guide nutritionnel public MyPlate, anciennement MyPyramid, ainsi que de nombreux programmes alimentaires soutenus par le gouvernement, comme le National School Lunch. Par le passé, ces directives se sont concentrées étroitement sur la nutrition humaine, mais certains demandent désormais qu'elles soient élargies aux aspects climatiques.

Dans l'édition actuelle de 150 pages couvrant la période 2020-2025, le rôle de l'alimentation dans la crise climatique n'est pas mentionné du tout. Les groupes climatiques considèrent cela comme un manquement aux responsabilités, alors que les Américains ressentent plus que jamais les effets du réchauffement de la planète. L'Inflation Reduction Act récemment adopté, la législation climatique la plus importante de l'histoire des États-Unis, n'aborde que peu le système alimentaire.

Le changement climatique représente une multitude de menaces pour la santé humaine et la sécurité alimentaire. Nous ne pouvons pas dissocier ces enjeux.

Jessi Silverman, chargée de politique principale au Center for Science in the Public Interest

Leur groupe et 39 autres organisations, dont l'Union of Concerned Scientists et l'American Academy of Pediatrics, ont rédigé en mai une lettre demandant au gouvernement d'intégrer la durabilité dans les directives nutritionnelles 2025-2030, actuellement en cours d'élaboration.

Une composante de durabilité encouragerait les Américains à consommer moins de viande et de produits laitiers, dont l'empreinte climatique est nettement plus élevée que celle des aliments d'origine végétale comparables. «Il serait pratiquement impossible de respecter la limite de deux degrés de réchauffement climatique mondial sans réduire considérablement la consommation de bœufn», a déclaré Mark Rifkin, spécialiste principal des politiques alimentaires et agricoles au Center for Biological Diversity, autre signataire de la lettre.

Les directives actuelles conseillent aux Américains de consommer bien plus de produits animaux que ce qui est durable, a déclaré Walter Willett, professeur à la Harvard School of Public Health. Le tableau alimentaire principal recommande 26 onces de protéines provenant de viande, de volaille et d'œufs par semaine, contre seulement 5 onces issues d'aliments végétaux, bien qu'il existe des tableaux alternatifs montrant comment les végétariens peuvent obtenir les mêmes nutriments sans viande. De plus, «ils recommandent toujours essentiellement trois portions de produits laitiers par jour, ce qui est en réalité très radical, étant donné que notre consommation actuelle est de 1,6 portion par jour«, a-t-il dit. Recommander simplement trois portions de produits laitiers sans rien dire des conséquences environnementales si les gens suivent réellement ces recommandations est tout simplement totalement irresponsable.

Étant donné que la plupart des Américains manquent de fibres, de fruits et de légumes plutôt que de produits animaux, une recommandation axée sur le climat correspondrait aux besoins nutritionnels de la population, selon Rifkin, lui-même nutritionniste. Elle contribuerait également à résoudre d'autres problèmes découlant du système alimentaire américain à forte teneur en viande, notamment le risque de futures pandémies, la sécurité alimentaire et la pollution liée à l'élevage industriel, dont les communautés de couleur sont touchées de manière disproportionnée.

Un catalogue de questions publié en avril à l'intention du comité scientifique qui conseille sur les directives ne contenait aucune question sur la durabilité. Cela préoccupe les partisans, mais ils affirment qu'il est encore trop tôt. Janet de Jesus, la chargée des directives au ministère de la Santé, a indiqué que le thème de la durabilité pourrait encore être intégré.

Selon un rapport de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, des pays comme l'Allemagne, le Brésil, la Suède et le Qatar ont intégré le thème de la durabilité dans leurs directives nutritionnelles. Le guide alimentaire canadien conseille de choisir plus souvent des aliments d'origine végétale pour des raisons environnementales. L'Allemagne a réduit sa consommation de viande par habitant de 12 % depuis 2011, comme Vox l'a rapporté le mois dernier, et son ministre de l'Alimentation et de l'Agriculture a récemment mis en avant la transition vers une alimentation à base de plantes.

L'industrie agricole exerce depuis longtemps une influence sur les directives nutritionnelles, et elle sera sans aucun doute un facteur cette fois encore. L'industrie de la viande et des produits laitiers a dépensé 49,5 millions de dollars en dons politiques en 2020, ainsi que 15,9 millions de dollars supplémentaires en lobbying auprès du gouvernement fédéral.

Même si les défenseurs de l'environnement ont du mal à se faire entendre, beaucoup de choses ont changé depuis la tentative avortée de 2015 d'intégrer le thème de la durabilité, selon Jessi Silverman du Center for Science in the Public Interest. «Je pense que la pression publique en faveur de mesures concrètes contre le changement climatique a considérablement augmenté ces dernières années.