Lo que dicen los estudios internacionales de psicología sobre los cazadores recreativos

En estudios de encuesta, los cazadores recreativos mencionan de forma constante cuatro motivos principales: experiencia de la naturaleza, tradición, obtención de carne y gestión de animales salvajes.

Varios estudios y un análisis de Hinrichs et al. (2021) en Human Dimensions of Wildlife examinaron estas autodeclaraciones a partir de varios miles de encuestados en Estados Unidos y confirmaron ese orden de prioridad. A primera vista, suena inofensivo.

El problema radica en el método: la autodeclaración mide lo que la gente está dispuesta a admitir, no sus motivos reales o inconscientes. Quien busca principalmente experimentar la naturaleza no necesita un arma. Quien quiere gestionar los animales salvajes podría financiar a guardas de fauna profesionales. Y quien en Suiza necesita carne la encuentra en el supermercado más cercano, sin plomo ni hormonas del estrés. Por eso resulta más significativa la investigación que no pregunta por los motivos, sino por los rasgos de personalidad.

Tríada Oscura: el hallazgo más incómodo de la psicología de la caza

Un enfoque explicativo lo proporciona la investigación sobre la personalidad. Kavanagh, Signal & Taylor (2013, «Personality and Individual Differences») mostraron en una encuesta en línea a 227 personas que valores más altos en los llamados rasgos de personalidad de la «triada oscura» se relacionan con actitudes menos positivas hacia los animales y con más maltrato animal autodeclarado. El psicólogo Geoff Beattie (2019, Trophy Hunting: A Psychological Perspective, Routledge) recurre a este marco para explicar la caza de trofeos, aunque él mismo reconoce que el estudio no se realizó con cazadores de trofeos. Los tres rasgos en resumen: Narcisismo: la propia necesidad de dominio y admiración prevalece sobre el bienestar de otros seres vivos. Maquiavelismo: los animales y la naturaleza se instrumentalizan como medio para alcanzar objetivos personales, prestigio, estatus social, influencia política. Psicopatía subclínica: reacción emocional reducida ante el dolor y la muerte de otros seres vivos, junto con una mayor disposición a matar de manera intencionada sin necesidad.

Quienes obtuvieron valores más altos en estos rasgos en la encuesta mostraron menos empatía hacia los animales y declararon con mayor frecuencia haber maltratado animales. Beattie considera los rasgos de la triada oscura un marco explicativo plausible para la motivación que impulsa la caza de trofeos.

Cómo estos mecanismos se traducen en política real en el cantón de Schwyz: Psicología de la caza recreativa en el cantón de Schwyz

Evidencia en lengua alemana: la tesis doctoral de Ursula Grohs

Que estos hallazgos internacionales no son un asunto exclusivamente anglosajón lo demuestra el único estudio sistemático realizado hasta la fecha en el ámbito de habla alemana. La tesis doctoral «Diferencias psicológicas y sociológicas entre cazadores recreativos y no cazadores» de Ursula Grohs llegó a un resultado que respalda, en otro nivel metodológico, la investigación sobre la triada oscura: los cazadores recreativos se autoevalúan como significativamente más agresivos que los no cazadores, resuelven los conflictos con más frecuencia mediante el dominio y el control, y muestran una relación con la violencia medible y distinta.

El trabajo es metodológicamente sólido, pero no se ha replicado desde hace años. Que precisamente en el ámbito de habla alemana, donde muy por encima de medio millón de personas en Suiza, Alemania y Austria poseen una licencia de caza y portan armas de fuego legalmente, no exista investigación de seguimiento, constituye un vacío científico con relevancia social.

Los cazadores recreativos y los no cazadores no se diferencian en su vínculo con la naturaleza.

Los hallazgos de Groh coinciden con lo que describen Kavanagh et al. en el plano de la personalidad y Beattie en el plano de la motivación: la disposición a matar animales de forma voluntaria y sin necesidad correlaciona con patrones de personalidad que en otros contextos se consideran factores de riesgo.

Más antecedentes: Psicología & caza.

Masculinidad tóxica y lucha contra los depredadores

Un ensayo muy debatido de Jeff Loewen (2025) profundiza en el hallazgo de la tríada oscura y lo vincula con un patrón políticamente relevante: los cazadores de trofeos instrumentalizan narrativas sobre «gestión de la fauna salvaje» y «protección de rebaños» para eliminar lobos, osos y linces, no principalmente por miedo a los ataques al ganado, sino para disponer de más animales de trofeo convencionales para sí mismos.

Esto explica estructuralmente por qué el lobby de la caza recreativa en Suiza, Austria y Alemania actúa de forma tan coordinada y emocional contra los depredadores. Cuando un depredador natural asume la «función reguladora» que los cazadores recreativos reclaman como su competencia central, la caza recreativa pierde su principal base de legitimación y con ello también un fundamento identitario central. Así, el lobo no se percibe como un actor ecológico, sino como un competidor.

Más información en el dossier: El lobo en Europa: por qué la caza recreativa no es una solución

Desconexión moral: cómo se normaliza el matar

La teoría de Albert Bandura sobre la «desconexión moral» describe cómo las personas pueden cometer actos que contradicen sus propios valores sin sentir culpa. Los estudios sobre la motivación de la caza muestran que casi todos los mecanismos descritos por Bandura se emplean sistemáticamente en la caza recreativa: «extracción» en lugar de «matar» como lenguaje eufemístico que distancia del acto real. La «regulación de poblaciones» como justificación moral reinterpreta la matanza como un logro de conservación de la naturaleza. Los términos «lobo problemático» y «fauna dañina» atribuyen al animal una culpa que hace parecer necesaria su muerte. Y la frase «la autoridad lo ha ordenado» traslada la responsabilidad al sistema y hace invisible la decisión individual.

Este hallazgo es tan relevante porque demuestra que el problema moral no reside en cazadores recreativos individuales «malos», sino en el propio sistema de la caza recreativa, que institucionaliza y reproduce estos mecanismos.

Profundización: Por qué debemos replantear la forma de hablar sobre la psicología de la caza recreativa

El contraestudio: ciencia financiada por el lobby

Como reacción a la creciente presión de legitimación, el lobby de la caza recreativa lanza su propia «investigación». La plataforma austriaca jagdfakten.at promociona un estudio del profesor Dietmar Heubrock, según el cual las cazadoras recreativas y los cazadores recreativos serían «psíquicamente más estables, menos depresivos y con mayor capacidad para el conflicto» que la población general.

Las limitaciones metodológicas de este estudio son considerables: se basa en autoinformes, el instrumento menos fiable de la investigación de la personalidad. Fue comunicado y financiado por instancias cercanas a la caza. Y no se publicó en ninguna revista independiente de revisión por pares especializada en psicología de la personalidad.

Se trata, por tanto, de un ejemplo de manual de investigación orientada por intereses, y demuestra al mismo tiempo cuánto siente el lobby de la caza recreativa la presión de la ciencia psicológica independiente. También FACE (la asociación europea del lobby de la caza) lanzó recientemente una campaña de datos titulada «Why do people become hunters? New data challenges common stereotypes», una reacción directa al creciente cuerpo de investigación que socava la autoimagen de la caza recreativa.

El vacío de investigación en el ámbito germanohablante

En el ámbito germanohablante apenas existen estudios independientes y replicados sobre psicología de la caza. Esto no es casualidad: las asociaciones de caza recreativa tienen influencia sobre el financiamiento de la investigación cantonal y nacional, y las científicas y científicos críticos evitan un campo que debe contar con oposición política.

Esto es socialmente explosivo: solo en Suiza, alrededor de 30.000 particulares legalmente armados llevan regularmente armas a la naturaleza y matan cada año a más de 120.000 animales salvajes. Que la psicología de esta práctica no se investigue sistemáticamente no es una casualidad científica, sino el resultado de una influencia estructural.

Lo que se necesita: estudios longitudinales independientes y financiados con fondos públicos sobre los perfiles de personalidad, las estructuras motivacionales y los patrones de comportamiento de los cazadores recreativos en el ámbito germanohablante, sin sesgo de autoselección y sin financiación del lobby.

Relacionado: Entre la tradición y el matar: la psicología de los cazadores recreativos | La caza en la mente: lo que la violencia le hace al cerebro

Los Países Bajos como modelo: cuando la psicología se convierte en práctica

Lo que en Suiza se considera políticamente impensable, en los Países Bajos ya es una realidad desde hace tiempo. Con el «E-Screener», el Ministerio de Justicia y Seguridad neerlandés introdujo en 2019 un test psicológico obligatorio para todos los propietarios de armas y titulares de licencias de caza, motivado por la matanza indiscriminada cometida por un hombre al que, según el Tribunal Supremo, la policía nunca debería haberle expedido el permiso de armas debido a sus problemas psíquicos. El resultado: uno de cada cinco cazadores recreativos no supera la prueba. La reacción del lobby de la caza fue reveladora: la asociación de caza recreativa neerlandesa exigió de inmediato la abolición del test y recomendó a sus miembros posponer la cita para no perder la licencia en plena temporada de caza.

Lo que la investigación significa para el debate político

Mientras la psicología de la caza recreativa siga siendo invisible, el debate político seguirá dando vueltas en círculo: se discuten cifras de abatimiento, umbrales de daño y temporadas de caza, pero no la pregunta fundamental de por qué una democracia organiza y subvenciona estatalmente la violencia de ocio contra los animales.

Las consecuencias del estado actual de la investigación internacional son claras: una prueba psicológica de aptitud como parte obligatoria de la licencia de caza; los Países Bajos demuestran que esto funciona. Financiación independiente de la investigación sobre la motivación de la caza, que no esté cofinanciada ni controlada por asociaciones de caza. Y la desvinculación entre la caza recreativa y la gestión de la fauna salvaje: guardas de fauna profesionales sin intereses de ocio deben asumir las tareas de soberanía estatal, de manera transparente, controlada y basada en evidencias.

La psicología no aporta sorpresas para quienes llevan tiempo observando con espíritu crítico la caza recreativa. Pero ofrece algo más importante: lenguaje, conceptos y evidencia para golpear la autoimagen del lobby de la caza allí donde es vulnerable, en su base científica.

La redacción agradece cualquier indicación sobre otros estudios o resultados de investigación. Escríbenos: info@wildbeimwild.com

Más información en el dossier: Psicología de la caza