JagdSchweiz vs. ciencia: verificación de datos de las afirmaciones clave

Las afirmaciones del lobby frente al estado de la investigación, punto por punto.

Redacción Wild beim Wild — 10 de abril de 2026

JagdSchweiz difunde en folletos, en su sitio web y en tomas de posición políticas afirmaciones clave que no resisten una comparación sistemática con el estado de la biología de la fauna salvaje.

«La caza es protección de la naturaleza», «sin la caza las poblaciones de animales salvajes se descontrolan», «los cazadores aficionados aportan una contribución indispensable a la biodiversidad»: la evidencia científica contradice fundamentalmente la mayoría de estas afirmaciones.

JagdSchweiz como actor político

JagdSchweiz no es solo una asociación deportiva que organiza a aficionados. La asociación es un actor político bien conectado con acceso directo a los parlamentos cantonales y federales, a los medios de comunicación y a las instituciones educativas. Su influencia en la percepción pública de la caza como afición es considerable.

La verificación de datos del folleto de JagdSchweiz somete a un examen crítico las publicaciones más importantes de la asociación. El resultado: muchas afirmaciones no son científicamente sostenibles, están formuladas de forma tendenciosa o se basan en fuentes desactualizadas o seleccionadas de manera sesgada. La estrategia de JagdSchweiz no es la transmisión de conocimiento, sino el cuidado de la imagen, como muestra el dosier sobre las asociaciones de caza y la influencia política.

«La caza es protección de la naturaleza»: la afirmación central

La afirmación probablemente más difundida de JagdSchweiz dice en esencia: las cazadoras y cazadores aficionados realizan una protección activa de la naturaleza al regular las poblaciones de animales salvajes, cuidar los hábitats y proteger la fauna silvestre. Esta afirmación oculta la distinción decisiva: la protección de la naturaleza es una acción con fundamento científico, orientada al bien común. La caza como afición es una actividad de ocio cuyo objetivo primario es abatir animales.

La biología de la fauna salvaje demuestra que las poblaciones de animales silvestres se autorregulan cuando los hábitats están intactos. Los depredadores, la disponibilidad de alimento y el clima controlan las poblaciones sin intervención humana. El dossier sobre caza y biodiversidad demuestra que la caza como afición, bajo determinadas condiciones, incluso influye negativamente en la biodiversidad: mediante el abatimiento selectivo de individuos fuertes, la perturbación de la fauna silvestre en fases sensibles y el desplazamiento hacia hábitats inadecuados, lo que socava los mecanismos naturales de regulación.

«Sin caza las poblaciones se desbordan»

Esta afirmación es una de las más eficaces en la comunicación del lobby de la caza. Da a entender que los mecanismos naturales de regulación fracasarían sin la intervención humana. La ciencia lo contradice claramente.

Los depredadores naturales como el lobo, el lince y el oso fueron, hasta su exterminio por el ser humano, los verdaderos reguladores de las poblaciones. Allí donde estas especies regresan hoy, estabilizan las poblaciones de animales salvajes de manera más eficaz de lo que jamás podrían las cazadoras y cazadores aficionados. La desaparición de los depredadores naturales no es un problema de la naturaleza que resuelvan los cazadores aficionados, sino un problema provocado por el ser humano. El lobo en Suiza y el dossier sobre el lince muestran cómo funcionan los procesos naturales de regulación y cómo el lobby de la caza obstaculiza sistemáticamente su retorno.

«Los cazadores conocen la naturaleza mejor que nadie»

JagdSchweiz afirma, de forma implícita y explícita, que las cazadoras y cazadores aficionados poseen un profundo conocimiento de la naturaleza que los predestina como responsables de la toma de decisiones en la gestión de la fauna silvestre. Esta suposición no tiene respaldo empírico.

La licencia de caza en Suiza exige una formación centrada en habilidades prácticas de caza, no en ecología de la fauna salvaje ni en biología de la conservación. Los investigadores profesionales de fauna silvestre y los ecólogos y ecólogas tienen una sólida formación científica que, por regla general, las cazadoras y cazadores aficionados no pueden acreditar. El lobby de los cazadores utiliza estratégicamente la imagen del cazador apegado a la naturaleza para reclamar competencias de decisión que no están científicamente justificadas.

«Los cazadores financian la protección de la naturaleza»

Las asociaciones de caza destacan las contribuciones económicas de los cazadores aficionados a proyectos de conservación, diseño de biotopos y compensación de daños por fauna. Es cierto que las cazadoras y los cazadores aficionados pagan tasas de licencia y realizan ocasionalmente trabajo voluntario. Lo que se calla: el beneficio de estas actividades no está evaluado de forma independiente, y los costes que la caza como hobby genera para la colectividad no se contabilizan.

El dossier Lo que la caza como hobby le cuesta realmente a Suiza muestra que las subvenciones públicas, los gastos administrativos y los costes externos no aparecen en ningún balance presentado por JagdSchweiz. Un cálculo completo de costes y beneficios tendría un aspecto distinto al que comunica el lobby.

Uso selectivo de las fuentes por parte del lobby

Un patrón recurrente en el material de comunicación de JagdSchweiz es el uso selectivo de fuentes científicas. Se seleccionan y generalizan estudios que describen la caza como hobby como una herramienta reguladora de poblaciones en determinados contextos. Los estudios que demuestran efectos negativos de la caza como hobby se ignoran.

Este enfoque de cherry-picking es un patrón de comunicación conocido de los grupos de interés. Crea la impresión de respaldo científico sin reflejar realmente el estado de la investigación. El dossier sobre mitos de la caza contrapone a estas afirmaciones la literatura científica real.

La estrategia mediática: normalización mediante la repetición

JagdSchweiz está profesionalmente posicionada en la comunicación mediática. Los comunicados de prensa, las declaraciones durante la temporada de caza y las reacciones a informes críticos con la caza siguen una narrativa coherente. Los medios y los temas de caza muestran cómo esta narrativa es recogida en la cobertura informativa y, con frecuencia, difundida de forma acrítica.

El efecto es una normalización social de las afirmaciones del lobby: afirmaciones que no están científicamente probadas se convierten, mediante la repetición en los medios y la política, en aparentes obviedades. Quien las cuestiona debe luchar contra una opinión pública ya arraigada.

Poder institucional: más que mera comunicación

JagdSchweiz no solo influye en la opinión pública, sino también directamente en las decisiones institucionales. La asociación está representada en comisiones consultivas, coopera con los organismos cantonales de protección de la fauna y ejerce influencia en la configuración del derecho de caza. Este poder institucional es el fundamento sobre el que se construye la estrategia de comunicación.

Esto significa: la brecha entre JagdSchweiz y la ciencia no solo tiene consecuencias comunicativas, sino también políticas. Suposiciones erróneas sobre la necesidad y la utilidad de la caza como hobby se incorporan a las leyes, los planes de abate y los programas de fomento.

Conclusión: ciencia en lugar de narrativa de lobby

La distancia entre lo que afirma JagdSchweiz y lo que demuestra la ciencia no es una cuestión de interpretación, sino de interés. JagdSchweiz representa los intereses de una pequeña comunidad de cazadores aficionados y formula sus reivindicaciones como una tarea pública. Un debate informado exige que estos intereses se nombren como lo que son, y que las decisiones sobre la gestión de la fauna salvaje se basen en la evidencia científica y no en la comunicación de una asociación.