Zoo Zürich afliver ti dscheladaer

Zoo Zürich aflivede i sidste uge ti sunde dscheladaer (blodbrystbavianer). Den officielle begrundelse: Bestanden var vokset til 48 dyr, og der var ingen ledige pladser i andre zoologiske haver i hele Europa. Den internationale artsbeskyttelsesorganisation Pro Wildlife retter skarp kritik, og sagen rejser grundlæggende spørgsmål om håndteringen af vilde dyr i menneskers varetægt.

«Det, vi oplevede i Nürnberg, gentager sig nu i Zürich», siger Laura Zodrow fra Pro Wildlife. «Sunde dyr må dø, fordi zoologiske haver fortsætter med at avle uden noget koncept for, hvad der skal ske med dyrene. Det har intet med artsbeskyttelse at gøre.»

Hvad siger schweizisk lovgivning

I modsætning til Tyskland, Østrig eller Luxembourg indeholder den schweiziske dyrevelfærdslov (TSchG) intet udtrykkeligt forbud mod aflivning af sunde dyr uden rimelig grund. Strafbart er kun den pinefulde og forsætlige aflivning, men ikke den fagligt korrekte aflivning af sunde dyr, så længe den sker smertefrit. Zoo Zürich handler dermed formelt lovligt, men schweizisk lovgivning efterlader et gabende hul i beskyttelsen.

Stiftelsen Tier im Recht (TIR) kritiserer netop dette hul: En aflivning uden saglig begrundet anledning strider mod beskyttelsen af dyrets værdighed, som er udtrykkeligt forankret i TSchG, for livet er grundlaget for enhver værdighed. TSchG beskytter dyrenes værdighed og velbefindende, men nævner ikke selve livet eksplicit som beskyttelsesformål — et hul, som det er presserende at lukke.

Ikke et enkeltstående tilfælde, men et systemproblem

Pro Wildlife havde allerede kritiseret nedskydningen af guineabavianer i dyreparken i Nürnberg og indgivet politianmeldelse. Parallellerne er påfaldende: sociale primater med komplekse behov, overfyldte anlæg uden vigemuligheder, intet bæredygtigt avlskoncept og ingen realistiske genudsætningsprogrammer.

«Det er ikke en enkeltstående svigt, men et systematisk problem i zoobranchen», forklarer Zodrow. Argumentet om artsbeskyttelse holder kun, hvis der findes konkrete genudsætningsprogrammer, hvilket ikke er tilfældet for dscheladaer.

Parallellen til hobbyjagt

Tilfældet Zürich afslører en logik, som wildbeimwild.com kender alt for godt fra jagtdebatten: Dyr opformeres målrettet og dræbes derefter lige så målrettet, når de bliver «overtallige». Både hobbyjagten og zoologiske haver «bestandsforvaltning» retfærdiggør drabet på sunde dyr med tilsyneladende saglige nødvendigheder: «pleje», «bestandsregulering», «artsforvaltning». Bag det hele ligger det samme grundproblem: Mennesket instrumentaliserer vilde dyr og gør krav på retten til at bestemme over deres liv.

Mens hobbyjægerne hævder, at vildtbestandene ville «eksplodere» uden dem, hævder zoologiske haver, at indhegningsbestanden ville blive «destabiliseret» uden drab. I begge tilfælde blev problemet først skabt af menneskelige indgreb, gennem overdreven pleje eller ukontrolleret avl. Ægte beskyttelse ser anderledes ud: Den begynder med at lade vilde dyr beholde deres plads i naturen i stedet for at «forvalte» dem i fangenskab.

Hvad der nu kræves

Kravene lyder: Dyreværnsloven skal forankre livet som et eksplicit beskyttelsesformål, analogt med den tyske regulering. Zoologiske haver må først fortsætte avlen, når indkvarteringen af alt afkom er sikret. Og der er brug for offentlig ansvarlighed omkring «bestandsforvaltnings»-beslutninger i schweiziske zoologiske haver.

Kilder: Pro Wildlife (pressemeddelelse, 10. marts 2026), Tier im Recht, tierwelt.ch

Yderligere artikler

• Zoologiske haver påfører dyr mere skade, end du måske er klar over
• Retfærdighed for zoodyr
• Er det tid til at forbyde zoologiske haver?
• Finland: Zoo vil sende kæmpepandaer tilbage til Kina på grund af vedligeholdelsesomkostninger
• Hold af elefanter i zoologiske haver må endelig stoppe!
• Drab på overtallige dyr – zoologiske haver svigter artsbeskyttelsen