FAQ

Hvad er flokbeskyttelse, og hvor effektiv er den?

Flokbeskyttelse betegner foranstaltninger til beskyttelse af husdyr mod predatorer – især mod ulven, men også mod los og bjørn. Hertil hører elektriske hegn, flokbeskyttelseshunde og nattefolde.

Redaktionen Wild beim Wild — 5. marts 2026

Hvad er flokbeskyttelse, og hvor effektiv er den

Korrekt anvendt reducerer disse foranstaltninger husdyrnedlæggelser med 58 til over 90 procent – betydeligt mere effektivt end ulveafskydninger.

Det viser den internationale forskning såvel som den schweiziske praksis, hvor konsekvent flokbeskyttelse også har reduceret nedlæggelserne massivt i flokrige områder.

Hvilke flokbeskyttelsesforanstaltninger findes der?

Flokbeskyttelse er ikke en enkelt metode, men et system af gensidigt afstemte foranstaltninger. De vigtigste instrumenter:

Elektriske hegn: Korrekt installerede elektriske hegn er den mest effektive enkeltforanstaltning. Studier viser en beskyttende virkning på 58 til over 90 procent mod ulveangreb. Afgørende er højde (mindst 90 cm, helst 120 cm), spænding (mindst 4’000 volt), fuldstændig jordforbindelse og regelmæssig kontrol.
Flokbeskyttelseshunde: Specielt uddannede racer som pyrenæerhund, kangal eller maremmano vogter flokke, især på alpeenge. Deres indsats reducerer nedlæggelser med i gennemsnit 76 procent. Effektiviteten afhænger af antal, uddannelse, hundenes alder og flokstørrelsen.
Nattefolde: Får og geder lukkes om natten inde i sikrede, indhegnede folde. I kombination med hunde er det meget effektivt – ulve jager typisk i skumringen og om natten.
Hyrdeledsagelse: En hyrdes permanente tilstedeværelse ved flokken er den ældste form for flokbeskyttelse. På udsatte steder i Frankrig og Italien kombineres den med hunde.
Afskrækningsmidler: Flagrebånd, bevægelsessensorer med lys eller lyd og andre skræmmemidler anvendes som supplerende foranstaltninger. Alene er de ikke tilstrækkeligt effektive.

Calanda-flokken: Hvad 1’500 får og 37 nedlæggelser på 5 år viser

Calanda-flokken er det mest kendte schweiziske eksempel på vellykket sameksistens. Siden 2012 har flokken levet på bjergmassivet mellem Chur og Rhindalen. Calandalp benyttes af flere sommergræsningsbedrifter, der driver over 1’500 får på græs. I flokkens første fem år blev der dokumenteret i alt 37 nedlagte dyr på Calanda – et lavt tal, der blev opnået gennem konsekvent flokbeskyttelse: vogterhunde, natfolde og elhegn beskyttede fårene i den ulveaktive periode.

Calanda-eksemplet viser: flokbeskyttelse virker, men det kræver investering, konsekvens og faglig rådgivning. Fagstedet AGRIDEA hjælper alpbedrifter i hele Schweiz med gennemførelsen. Dossieret «Flokbeskyttelse» dokumenterer erfaringerne fra Calanda og andre regioner.

Er flokbeskyttelse mere effektiv end ulvenedskydninger?

Ja – det dokumenterer flere uafhængige studier entydigt. Det vigtigste grundlæggende arbejde stammer fra Stewart Breck og kolleger, offentliggjort i «Frontiers in Ecology and the Environment»:

Ved 43 procent af nedskydningerne af predatorer steg skaderne på husdyr det følgende år – fordi flokstrukturer blev forstyrret, og unge ulve uden erfarne ledere agerede mere risikovilligt.
Ved ikke-dødelige beskyttelsesforanstaltninger (elhegn, hunde) faldt skaderne i 80 procent af tilfældene.
Beskyttelseseffekten af elhegn lå alt efter studie mellem 58 og 100 procents skadesreduktion.
Vogterhunde opnåede i gennemsnit en skadesreduktion på 76 procent.

Også KORA – rovdyrøkologi og vildtforvaltning – bekræfter i sine schweiziske rapporter: bedrifter, der gennemfører flokbeskyttelse konsekvent, har betydeligt færre nedlagte dyr end bedrifter uden beskyttelsesforanstaltninger.

Det walisiske nedskydningsprogram vs. flokbeskyttelsesomkostninger

Wallis fører den mest aggressive ulvepolitik i Schweiz. I reguleringsperioden 2024/25 blev der nedskudt 24 ulve. De samlede omkostninger ved denne reguleringsrunde – helikopter, vildtopsynsindsatser, DNA-analyser, administration, forbundsdomstolssager – blev beregnet til 800’000 til over en million franc for 27 dyr. Det svarer til 35’000 til 40’000 franc pr. nedskudt ulv.

Til sammenligning koster komplette flokbeskyttelsesanlæg for en alpbedrift:

Elhegnsinfrastruktur: 5’000–15’000 fr. (subventioneret op til 80%)
Vogterhund (anskaffelse + 10 år): ca. 25’000–30’000 fr.
Rådgivning fra AGRIDEA: statsligt finansieret, gratis for landmænd

Med de penge, som Wallis bruger på 27 ulveskydninger, kunne 30 til 50 alpebrug udstyres fuldstændigt med flokbeskyttelse. I stedet fortsætter cyklussen med nedskydning og genbesættelse af flokkene. Dossieret «Hvad hobbyjagten virkelig koster Schweiz» analyserer denne fejlanvendelse af offentlige midler.

Internationale forbilleder: Frankrig og Italien

Frankrig og Italien har årtiers erfaring med flokbeskyttelse i ulverige områder.

Frankrig: I Massif Central og i Alpes-de-Haute-Provence har der levet ulve siden 1990'erne. Det nationale flokbeskyttelsesprogram «Plan national d’actions sur le loup» finansierer elhegn, flokbeskyttelseshunde (patous) og hyrdeledsagelse. Trods en ulvebestand på over 1’000 dyr er skaderne marginale i fuldt beskyttede bedrifter.

Italien: I Appenninerne, hvor ulven aldrig blev fuldstændigt udryddet, eksisterer en århundredgammel flokbeskyttelsestradition. Maremmano-Abruzzese-hunde anses for at være særligt effektive i alpint og subalpint terræn. Italienske studier viser skadesreduktioner på 85 til 95 procent i bedrifter med konsekvent brug af hunde.

Finansiering: BAFU, BLW og kantonalt lappeværk

I Schweiz finansieres flokbeskyttelse i fællesskab af BAFU og det føderale landbrugskontor (BLW). Hegn subsidieres med op til 80 procent, og flokbeskyttelseshunde tilskydes ligeledes. Rådgivningen fra AGRIDEA er gratis for landmænd.

Alligevel er der betydelige problemer:

Kantonalt lappeværk: Gennemførelsen af flokbeskyttelsen påhviler kantonerne – med meget forskellige resultater. Mens Graubünden har et forholdsvis sammenhængende program, halter andre kantoner langt bagefter.
Bureaukratiske hindringer: Ansøgninger om tilskud er ofte besværlige. Mange bjergbondebrug har ikke kapaciteten til at udfylde komplekse formularer og overholde frister.
For lave investeringer: BAFU's budget til flokbeskyttelse er betydeligt mindre end det politiske pres for ulveskydninger. Tilskudsmidlerne rækker ikke til at udstyre alle berettigede bedrifter fuldstændigt.
Manglende koordinering: Der findes intet nationalt flokbeskyttelses-koordineringsorgan med reelle håndhævelsesbeføjelser.

Forbundsdomstolens afgørelse i 2025 og dens konsekvenser for flokbeskyttelsen

Forbundsdomstolen har i 2025 i flere skelsættende domme gjort det klart: Ulveafskydninger er kun tilladt, hvis det er bevist, at flokbeskyttelsesforanstaltninger er udtømt og rimelige for bedriften. Disse afgørelser styrker flokbeskyttelsens stilling som den primære beskyttelsesstrategi. Samtidig øger de presset på kantonerne for at udbygge fremme af flokbeskyttelse og gøre tilskud lettere tilgængelige.

Hvem er ansvarlig for flokbeskyttelse i Schweiz?

Ansvaret for schweizisk flokbeskyttelse er fordelt:

BAFU: National koordinering, fremmeprogrammer, politiske retningslinjer, samarbejde med KORA – rovdyrøkologi og vildtforvaltning til overvågningen.
BLW: Landbrugstilskud til flokbeskyttelsesinfrastruktur, koordinering med de kantonale landbrugskontorer.
AGRIDEA: Fagcenter for flokbeskyttelse, rådgiver landmænd direkte, uddanner flokbeskyttelseshunde og certificerer bedrifter.
Kantonerne: Lokal gennemførelse, vildtopsyn, tilskudsbehandling, vurdering af nedlagte dyr.
Landmænd: Pligt til rimelig skadesafværgelse, ret til tilskud og rådgivning.

Hvad flokbeskyttelse ikke kan løse – og hvor forbedring er nødvendig

Flokbeskyttelse er ikke en universel løsning uden begrænsninger. På højalpine græsgange med utilgængeligt terræn er en fuldstændig beskyttelse med elektriske hegn teknisk umulig. Til disse tilfælde kræves pragmatiske løsninger: forhøjede erstatningssatser, alternative beskyttelseskoncepter og en ærlig debat om, hvilke landbrugsformer der er forenelige med predators. Det generelle krav om afskydninger er dog ikke et svar på disse reelle undtagelsessituationer – det bruges som politisk løftestang til at underminere hele logikken bag flokbeskyttelse.