GPS-so afslørede vildsvinene: Hobbyjæger skød kollega

Den 29. november 2024 mødtes seks hobbyjægere i Gros-de-Vaud til vildsvinejagt.

En første pirsch i området ved Daillens var forblevet uden bytte. Tidligt på eftermiddagen flyttede gruppen til Oulens-sous-Échallens, hvor der var blevet observeret vildsvin. Vildtopsynsmanden havde leveret oplysningen: På en so i flokken var der anbragt et GPS-halsbånd, som afslørede dens opholdssted. Kort efter var en 64-årig hobbyjæger fra kantonen Fribourg død, ramt i hovedet af et forbudt »skræmmeskud« fra en 80-årig kollega.

Den egentlige skandale: At udstyre vilde dyr med sender for at dræbe dem lettere

En GPS-mærkning af vilde dyr er oprindeligt et redskab inden for vildtforskningen. Institutter som KORA bruger halsbåndssendere til videnskabeligt at registrere bevægelsesmønstre, habitatbrug og populationsdynamik. Men når myndigheder videregiver sådanne data direkte til hobbyjagtgrupper, så disse målrettet kan opspore og nedlægge en flok, omdannes forskningen til et forfølgelsesinstrument.

I sagen Oulens-sous-Échallens leverede vildtopsynsmanden dyrenes position til hobbyjægerne, fordi en so var udstyret med sender. Det var altså ikke jagtmæssig kunnen, tålmodig pirsch eller sporlæsning, der fandt vildsvinene, men et satellitsignal fra et halsbånd, som soen var nødt til at bære. Dyrene havde intet at sætte op imod denne teknologiske overvågning. De trak sig, som vilde dyr gør, ind i tæt brombærkrat, et tilflugtssted utilgængeligt for mennesker. Netop dertil blev de sporet via deres senderudstyrede leder-søer.

Denne praksis har intet at gøre med traditionel jagt. Den forvandler vildtdyr til datapunkter og hobbyjægere til modtagere, der blot skal følge signalet. Den afslører bekvemmelighed og udygtighed, ikke jagtfærdighed. Og den krænker ånden i artikel 51 i Vaud-kantonens jagt- og fiskerilov, som forbyder brug af kunstige midler til at opspore eller lokke vildt, selv hvis den myndighedsudøvede mærkning formelt måtte være erklæret som «monitorering».

Tre lovartikler brudt på én gang

Da den mærkede flok sad fast i et tæt tornekrat på en bakke, og selv den 80-åriges hund ikke kom tilbage fra krattet, besluttede han at fordrive vildtet med skud for at beskytte sin hund. Han havde tidligere mistet jagthunde under vildsvinejagter. Denne beslutning krænkede hele tre bestemmelser i den kantonale jagt- og fiskerilov:

• Artikel 49 kræver, at det sigtede dyr identificeres entydigt før skuddet, og at skuddet ikke bringer nogen i fare, hverken direkte eller indirekte.
• Artikel 51 stk. 1 forbyder kunstige midler til at fordrive eller lokke vildt.
• Artikel 46 forbyder udtrykkeligt at affyre skud for at skræmme vildt. Den anklagede kendte til denne bestemmelse.

Den 80-årige affyrede alligevel to skud i retning mod jorden uden at se gennem sit kikkertsigte, uden at kunne se, hvad der befandt sig bag eller i tornene, og uden selv at kunne se vildtdyrene. Skærpende kom en teknisk fejl til: Vinklen mellem løbet og jorden var 6,3°. De schweiziske jagtmyndigheders anbefalinger kræver dog mindst 10°, for at et jordskud reelt bliver siddende i jorden og ikke afledes. Et af de to skud ramte den 64-årige hobbyjæger fra Fribourg dødeligt i hovedet, idet han var placeret som skytte neden for bakken.

Myndighedens rolle: Når vildtopsynsmanden bliver leverandør

Den egentlige systemiske skandale ligger ikke kun hos den enkelte skytte, men i sammenfletningen mellem den kantonale vildtforvaltning og hobbyjagtforbundet. Vildtopsynsmanden, der havde leveret GPS-dataene fra den sendermærkede so, er en person fra den kantonale tjeneste. Han videregav denne information til en gruppe private hobbyjægere, hvoraf en var tidligere formand for den kantonale jagtforening Diana Vaud og tidligere kommunalbestyrelsesmedlem. Personlig og institutionel nærhed mellem forbundsfunktionærer og vildtforvaltning er reglen, ikke undtagelsen, i patentjagts-kantoner.

Dette rejser grundlæggende spørgsmål: Hvilket retsgrundlag findes der i kantonen Vaud for myndighedens sendermærkning af vildsvin? Videregives bevægelsesdataene fra disse sendere systematisk til hobbyjagtgrupper for lettere at kunne «udtage» bestande? Hvor mange vilde dyr i kantonen bærer aktuelt sendere, hvis data anvendes i hobbyjagtsammenhænge? Og hvordan forholder denne praksis sig til artikel 51 i den kantonale lov, der forbyder kunstige hjælpemidler til opsporing af vildt?

Disse spørgsmål blev ikke stillet i den hidtidige mediedækning. Men de er centrale for at kunne placere sagen Oulens-sous-Échallens politisk.

Dyrebeskyttelsesretlig dimension: Stress, adskillelse af pattegrise, vildfarne skud

Selv hvis det dødelige skud ikke havde ramt den 64-årige hobbyjæger, ville praksissen have været i strid med dyrebeskyttelsen. Artikel 4 i dyrebeskyttelsesloven (TSchG) forbyder at påføre et dyr uberettigede smerter, lidelser eller skader. Skud ind i et krat, hvor en so med potentielle pattegrise skjuler sig, opfylder strukturelt denne kendsgerning: Vilde dyr går i panik, kan blive skudt uden eftersøgning, søer kan blive adskilt fra deres pattegrise, vildfarne skud kan ramme dyr, der ikke er sigtet på.

Hertil kommer det etiske aspekt ved selve sendermærkningen. Vilde dyr indfanges, bedøves og udstyres med et halsbånd til forskningsformål. Dette indgreb er forsvarligt i en forskningssammenhæng, når det tjener et klart videnskabeligt formål og udføres med omhu. Men når de således indsamlede data anvendes til efterfølgende at nedlægge dyrene mere målrettet, bliver det oprindelige indgreb retrospektivt til en form for forræderi: Dyret blev mærket i tillid til videnskabelig ledsagelse og ender som et sporbart mål.

Retssag den 21. maj 2026 i Yverdon-les-Bains

Retssagen mod den 80-årige hobbyjæger finder sted den 21. maj 2026 ved distriktsdomstolen i Broye og Nordvaud i Yverdon-les-Bains. Anklagemyndigheden kræver ti måneders fængsel, betinget med en prøvetid på to år, en bøde på 2’000 franc (som kan omdannes til 20 dages fængsel), et fireårigt jagtforbud samt 74’439 franc i erstatning til den dræbte hobbyjægers familie. Den anklagede har erkendt gerningen, givet afkald på retsmidler og nyder godt af en forenklet procedure. Han modtager psykologisk støtte, har frivilligt afleveret sit jagttegn, og hans våben er blevet beslaglagt på grund af selvmordsfare.

Genève-modellen: ingen hobbyjagt, ingen dødsfald, ingen sender-skandaler

Kantonen Genève afskaffede hobbyjagten ved en folkeafstemning i 1974. Vildtreguleringen varetages af kantonalt ansatte vildtopsynsfolk. Dødelige skudulykker som den i Oulens-sous-Échallens har været udelukket i Genève i over halvtreds år, fordi der ikke trækker grupper af private hobbyjægere med langvåben kollektivt gennem ufremkommeligt terræn. Der opstår heller ingen situation, hvor vildtopsynsfolk videregiver GPS-data fra senderforsynede vildtdyr til private hobbyjagtgrupper.

Genève-modellen viser: vildtregulering er mulig uden hobbyjagt, mere sikker for mennesker og mere gennemsigtig, fordi professionelt vildtopsyn er underlagt statslig kontrol og ikke forbundsdynamik. Den, der refleksagtigt kræver «mere uddannelse» efter hver dødelig hændelse, ser bort fra det strukturelle alternativ.