At skade et dyr er et advarselssignal om vold i hjemmet

Fritidsjægere går ikke bare på jagt, de er ivrige efter gang på gang at minde os om det.

Men disse tilsyneladende uselviske sidehandlinger tjener som regel til at sikre jagtens fortsatte eksistens og ikke til gavn for mennesker eller vildtdyr.

Mishandling af dyr er en del af en større ondskabscirkel og er ofte en forløber for vold mod mennesker.

På trods af den kendte sammenhæng findes der kun få ressourcer til at støtte ofre for vold i hjemmet, som har kæledyr.

En grundig sikkerhedsplan bør også indeholde muligheder for at beskytte dyrene i hjemmet.

Under deres første skænderi sparkede Carolines kæreste hendes kat Luna. Senere undskyldte han og hævdede, at hun blot havde «siddet det forkerte sted». Med tiden eskalerede volden dog – ikke kun mod Caroline, men også mod Luna. Engang lukkede han Luna ude under et uvejr for at straffe Caroline efter et skænderi.

Caroline vil gerne rejse, men tanken om, hvad der kunne ske med Luna, hvis hun gør det, slipper hende ikke. Hjemmene i hendes område tillader ikke kæledyr, og Luna kan ikke være noget andet sted. «Jeg kan ikke gå,» sagde hun senere, «jeg kan ikke efterlade hende på et hjem. Hun er mit barn.»

Først da hun blev sat i forbindelse med et kæledyrsvenligt herberg et andet sted og fik hjælp til at udarbejde en sikkerhedsplan, der også omfattede Luna, følte Caroline sig tryg nok til at rejse.

Den evolutionære udvikling, der fører til ‘perversionen’ af jagtinstinktet hos nutidens hobby-jægere, udspringer af den deraf følgende fordel i form af personlig og social magt samt dominans over svagere væsener.

Blod skal flyde for at dræbe – en barbarisk handling. Det er altså en appetitvækker, ligesom byttets kamp. Jagten er fascinerende og følelsesmæssigt ophidsende for mænd, sjældnere for kvinder, med en parallel udskillelse af testosteron, serotonin og endorfiner, der skaber en følelse af eufori.

Man må skelne mellem Jagt og resten, for bare fordi en hobbyjæger planter en hæk, betyder det ikke, at det pludselig giver mening at skyde en ræv, en skovmår, en markhare, en ringdue eller en skovskade.

Det store flertal – ifølge eksperter omkring 95 % – af de dyr, der dræbes ved jagt, behøver ikke reguleres. Dette gælder for eksempel vilde fugle, hvoraf de fleste arter er truede på europæisk plan. Eller ræve, ifølge talrige eksempler som Luxembourg, Storbritannien, Genève eller nationalparker.

De argumenter, der bruges til at retfærdiggøre praksisen med fritidsjagt, er virkningsløse ud fra et videnskabeligt og etisk synspunkt.

Hvis du nogensinde har set grusomme og uholdbare videoer af dyr i slagterier, ved du sandsynligvis ikke, at jægerstanden ikke er mindre grusom. Hobbyjægerne viser os det dagligt på de sociale medier. Det er heller ikke en ærlig måde at skaffe kød på, som fritidsjægere fejlagtigt hævder gang på gang.

Fritidsjagt har ingen positive virkninger ud over den fornøjelse, den giver hobbyjægerne, og den sekteriske sociale samhørighed, den bringer til landsbyerne.

At skade et dyr er ofte en forløber for vold mod mennesker

Mishandling af dyr er en del af en større cirkel af frygt og dominans og er ofte en forløber for vold mod mennesker ifølge en undersøgelse. Gerningsmændene bruger ofte kæledyr som kontrolredskaber; de kan skade dyr, true med skade eller endda dræbe dem for at skræmme deres ofre og hævde deres dominans.

En undersøgelse, der undersøgte denne sammenhæng, konkluderede, at «en kvinde, hvis partner havde truet kæledyr, havde fem gange højere sandsynlighed for at tilhøre gruppen af voldelige intime partnere». På trods af de kendte sammenhænge bliver dyremishandling ofte affejet af myndigheder og offentlighed som «ikke en stor sag», især når menneskers sikkerhed er i fokus. Der findes kun få love til beskyttelse mod dyremishandling, og endnu færre bliver rent faktisk håndhævet. Og ved vold i hjemmet ser man sjældent, at mishandling af kæledyr indgår som en del af misbrugsvurderinger eller sikkerhedsplaner.

De, der arbejder med vold i hjemmet, ved, at voldsudøvere bruger alle tilgængelige midler til at udøve magt og kontrol – ofte også taktikker, der er juridisk tvivlsomme eller på anden vis lette at skjule. Det skyldes, at voldsudøvere ved, at jo længere de bevæger sig i lovens gråzone, desto længere kan de bevare kontrollen. På den måde kan de fortsætte med at mishandle uden at skulle regne med konsekvenser. Ved at bagatellisere eller overse dyremishandling får gerningsmænd, der skader dyr, frit spil til at udøve denne form for vold uhindret.

Mange ofre bliver i misbrugsforhold på grund af deres kæledyr

Ligesom Caroline bliver mange ofre i misbrugsforhold, fordi de ikke vil efterlade deres kæledyr. Og selv om dette langsomt ændrer sig, er der stadig mange herberger, i det mindste i mange større byer, der ikke tager imod dyr.

Med ofre som Caroline betyder det ofte, at man må hjælpe dem med at udforske muligheder, der virker umulige – at risikere deres egen sikkerhed eller efterlade deres pelsede familiemedlemmer. Alt for ofte oplever man, at voldsudøvere bruger denne tilknytning som våben, fordi de ved, at den kan bruges til at fange og bringe til tavshed ofre, der elsker deres dyr, og som ikke har nogen steder at flygte hen.

For at hjælpe ofrene må der skabes plads til, at de kan tage deres dyr med sig.

Den, der arbejder for overlevende, må anerkende, at alle levende væsener i et misbrugt hjem er i fare. Derfor bør en sikkerhedsplan altid også indeholde en plan for kæledyrene i hjemmet. Fagfolk bør opfordres til at stille spørgsmål om vold eller skade mod andre, herunder dyr, da dette er et vigtigt tegn på misbrug. Samfundet har et ansvar for fortsat at arbejde på at skabe trygge rum for ofrene og hele deres familie, inklusive dyrene.

Merværdi:

Læs mere i dossieret: Jagtens psykologi

Yderligere artikler

• Er fritidsjægere psykopater?
• Fritidsjægere på psykogyngen
• Aggression: Bedre forståelse af fritidsjægere
• Sadisme: Bedre forståelse af fritidsjægere
• Trofæer: Lystjagten
• Alkohol: Fritidsjægere og drukproblemet
• Jagt og jægere: Psykoanalyse
• Fritidsjægere og volden i vores samfund